Немочка, Любашечка, милая, дорогая, от всей души (хоть и с опозданием) поздравляю тебя с днем рождения! Будь и оставайся навсегда такой же милой, родной и обоятельной девушкой, какой мы тебя любим и знаем!!!Всех благ тебе, здоровья, счастья, успехов и огромной любви!!!
Сегодня по школам Дюссельдорфа введен новый штраф: за каждый плевок мимо уроны штраф в размере пяти евро. Приказ действует для всех школьникоы с пятого по тринадцатый класс включительно. Управление образования надеятся собрать немалые деньги, которые пустить на техническую модернизацию обучения.
> Преподавательский состав просто вымирает. > Физически.
И не только на ФизТехе. Аналогичная картина - практически по всем остальным вузам, вне зависимости от престижности. Так что я не сильно удивлюсь что лет через 20 типичный выпускник престижного вуза с трудом сдаст экзамены за 6-й класс средней американской школы.
А вы что хотели? Машина без бензина тоже не ездит. А бензин бесплатно никто не дает, вот загвоздка-то, а? Так что ждет нас тотально платное образование весьма скверного качества. Это в лучшем случае.
*Ирина* --> (325) А Физтех что, сам по себе, что ли, вечен и идеален? Там работают такие же люди, как и везде, в том смысле, что, во-первых, им надо что-то есть, а сейчас в России с этим туго, а во-вторых, им надо видеть результаты своих усилий, и им нет никакого удовольствия видеть, как 80% физтехов уходят в программирование, еще 15% - в бизнес, и только оставшиеся 5% занимаются наукой, причем толкьо 1% из них - в России.
Ну и самое неприятное свойство реальных людей-преподавателей в том, что они, увы, смертны. Вот так банально. Преподавательский состав просто вымирает. Физически.
*Ирина* --> (322) Выпускники MIT в Штатах тоже нарасхват :) Хорошее образование везде ценится. Только теперь назовите пару десятков вузов (маленькая цифра для такой огромной страны), выпускники которых были бы нарасхват во всем мире.
Вряд ли соберете :( Да и Физтех стремительно из числа элитных вузов выбывает :(
А вот с автором этой реплики предпочла бы побеседовать в прямом эфире. Надеюсь, для него инет не проблема в цивилизованном мире? ))
Мое мнение, что автор этой реплики не в состоянии отличить идеологическую пропаганду от реальных движений души реальных людей. Это более чем примитивно считать, что весь...как это в то время называли??? ))...советский народ - был безликой и бездуховной биологической массой. Хотя не скрою, его позиция - типична для непонимающих исторической действительности. ) Надеюсь, мои слова, полные доброжелательности, не обидели?
Ну, Любаша, автору этой реплики я бы хотела высказать свое сомнение в том, что ...во-первых, не следует делать Россию Западной страной. Она ею не была и, по моему разумению, не будет. Во-вторых, как бы ни была плоха система образования в России, но почему-то выпускников МФТИ в Штаты приглашают только на "Ура". В-третьих, выпускник с высшими оценками школы из Штатов - может сдать только за наш шестой класс.
Спокойно, спокойно! )) Никого не хаю и никого не принижаю...а только отстаиваю возможность России двигаться своим путем )).
Вы отправляете их только за знаниями, а они там общаются и формируют свою личность, приобретая знания о предметах и знакомясь с мировоззрением педагогов.
Это - неизбежно!!! Хотят родители или не хотят - личность педагога, хорошего или плохого...любого!, оказывает свое действие на формирование личности ученика.
Всё правильно здесь о том, что школа должна делать. Но опять-таки - это всё В ИДЕАЛЕ (вот и я тем же погрешила чуть ранее). А этого идеала у нас нет и еще долго не будет, а есть то, что есть (неразбериха и бессистемность). Причем, что в обществе, то и в школе. Было бы наивно ожидать, что школа оторвется вдруг от общества (и еще, чего доброго, его за собой вытянет). Не бывает такого. Школа - это не какой-то оторванный от общества идеальный инситут: она продукт того общества, которое есть на данный момент, и не более того. Пока в обществе нет четких идеалов и ориентиров даже в таких простых вещах, как "что такое хорошо и что такое плохо", то ждать этих идеалов от школы не приходится. В общей неразберихе каждый учитель будет учить детей так, как посчитает нужным (когда это выходит за рамки четких роновских указаний, конечно - против четко прописанных директив мало кто пойдет). Как самому эрудиция, совесть и т.д. подсказывает. Так что раздрай по вопросам воспитания нам еще гаранирован какое-то время.
(Имхо, скорее всего, нам надо сказать спасибо школе за этот раздрай. Да, в нынешних условиях большая воспитательная нагрузка ложится на плечи родителей. Ну и слава богу! Сейчас им представляется возможность воспитать своего ребенка по своему разумению, не оглядываясь на официальную идеологию, которой попросту нет. Еще не известно, какой будет эта идеология - если вообще будет. И будет ли она способствовать воспитанию адаптированной, органичной и счастливой личности. Так что пока родителям карт бланш в воспиательно-идеологическом плане - грех им не воспользоваться).
Кстати, еще одна иллюзия: что учитель ДОЛЖЕН быть таким-то и таким-то. И эрудированее родителей, и креативным, и гибким, и особо-моральным, и духовным, и чуть ли не гуру. Сверхчеловеком (если по нашим понятиям). Ну ни черта он не должен!!!
Вернее, не так... В идеале, конечно, должен И я тоже могу расписать все качества, которыми должен обладать человек, непосредственно что-то прививающий детям. Но опять же - это в идеале. А в реале - сколько таких людей (честных, сверх-порядочных, эрудированных, душевно-духовных и т.д.) вообще существует в жизни? Думаю, даже если их всех согнать в резервации, на всех детей всё равно не хватит (даже с учетом нашей сниженной рождаемости).
И потом: дело-то не только в наличии таких людей. Основная проблема - чтобы они ЗАХОТЕЛИ прийти в школы. И чтобы школа могла выбирать из множества желающих тех, кто ЕЙ реально подходит под ее задачи... А с этим совсем тухло. Сейчас престиж профессии учитель не таков, чтобы школа могла позволить себе устраивать многоступенчатые интервью с психологическим тестированием, детектором лжи и еще бог весть какими закидонами - ей бы натянуть существующее количество учителей (уж какие есть, не до жиру) на существующее количесво часов и детей, чтобы дырок не было.
А вы про идеалы...
(Кстати, вовсе не хочу сказать, что сейчас нет хороших учителей: тех самых добрых, порядочных и т.д... Есть. Но не по всем же предметам, даже в отдельно-взятой школе. Дай бог пара-тройка на школу - а мы тут в масштабах страны замахиваемся... Беречь таких надо, если честно, ввиду их тотального дефицита)
Я не преподаватель. О качестве современного обучения судить не берусь. Возможно таки да - оно стало несколько хуже, а школы у нас и раньше финансировались по остаточному принципу и в пединституты часто шли не по призванию, а по необходимости. Все, что я видел - это новые учебники для начальной школы. Мне понравилось. Сейчас существует сразу несколько новых методик, принципиально отличающихся от того, как учился я. Мне понравилось.
Но речь здесь не об этом. Речь о воспитальной функции школы. Учитель должен не только преподавать предмет, но и являться проводником во взрослую, реальную жизнь. Если Петя с Васей считают, что будут клепать сайты и собирать компьютеры, то нужно доходчиво объяснить о том, что если их таких будет не 2-е, но 200, то это будет стоить уже не 200$, а 20$. Что образование, которое они получают, нужно им, и только им, иначе они не смогут конкурировать на рынке труда ибо халява кончилась и теперь, чтобы быть успешным в жизни, одной хитрожопостью и пивом не обойтись.
Что касается процесса обучения, нужно уметь заинтересовать ребенка. И, уж коль скоро вы привели пример с литературой, то я позволю себе вспомнить, как я в свое время сумел несколько изменить процесс преподавания именно литературы. Цели я, естесствено, такой не имел и даже не выпендривался просто так получилось. Коротко суть в следующем - мне было неинтересно сдирать характеристики пресонажей с мотодических рекомендаций и я пытался писать программные сочинения сам. За что неоднократно получал трояки, что сильно портило нервы учительнице, которая была еще и классным руководителем, поскольку был я круглым... отличником и, следовательно, "делал" картину успеваемости класса. В качестве метода присечения она на разборе вслух зачитавала мои опусы классу и негодовала, по поводу выводов о том, что Рахметов был козлом. Я отставивал свое мнение как мог и постепенно в процесс обсуждения втянулось большинство. Урок стал много живей и интересней, а чтобы иметь возможность участвовать в общей дискуссии народ стал почитывать не только методички, но и первоисточники. Учитель это заметила и оценила. Правда для утверждения в РОНО я все же писал "правильные" сочинения. Не ахти какой метод - свести преподавание к обсуждению, но заинтересовать можно даже классической литературой, сделав несколько интересней сам процесс.
идет в библиотеку или лезет в интернет и учится собирать и отбирать 4-5-6 разных мнений не имея своего - новую "Модам Бовари" не напишешь Опять же не берусь судить об эффективности системы образования в США, но неоднократно слышал, что у них там с элементарной эрудицией не все в порядке - типа США это глобус.
А в общем в России конкурс в высшие учебные заведения при поступлении сохраняется на достаточно высоком уровне. Это положительная характеристика существующей системы образования. Нет.
Каждое утро, провожая ребенка в школу, хочется крикнуть ему вслед: "Эй, милый, гляди, как бы тебя не надули!". Врут школьные учебники по истории. Беззастенчиво, нагло, прямо в глаза. Врут учебники по литературе. Привирает география. Несчастные учителя, те, которые не утратили способности краснеть, стараются не пользоваться этими "ненаглядными" пособиями. Ни то кого не секрет, что школьные учебники истории, литературы создавались не столько для обучения, сколько для воспитания в духе верности, преданности и непримиримости. Но математика! Она-то уж, казалось бы... Нет. И она туда же! Думаете, ваши дети, сидя на уроках математики, учились умножать, делить, складывать?. Их там умело и планомерно подвергали идеологической обработке. Взгляните, сколько интересного узнает, к примеру, третьеклассник, решая задачи из школьного учебника. Персонажи этих маленьких математических новелл то и дело выходят на коммунистические субботники, прибывают куда-то по комсомольским путевкам, в день рождения В.И.Ленина вступают в пионеры и т.д. и т.п. Заводы от задачи к задаче производят все больше сверхплановой продукции, комсомольско-молодежные бригады ставят рекорд за рекордом, а если как-нибудь вынуть из задач продовольствие, доставленное в магазины и проданное по баснословно низким ценам, то жить бы нам не тужить еще лет семьдесят. Ха-ха-ха-ха Я убежден: уж что-что, а школьные задачки не должны служить средством для воспитания детей в духе... чего бы то ни было, поэтому предлагаю доказательство от противного. То есть альтернативные задачи с противоположной идеологической направленностью. Эти задачи от противного не предназначены для детей. Пусть их решают наши деятели народного образования.
И все же вы упорно утверждаете, что воспитания без идеологической составляющей быть не может Тогда какая идеологическая составляющая есть в настоящий момент в России? Про мальчика Вову? В России это полегче. А вот моя семья еще в Беларуси, так там по-другому. Так вот наблюдение за динамикой развития российской идеологии (а я наблюдаю ее изнутри) показывает, что , когда белорусский президент говорл «России у нас есть чему поучиться»,он знал, о чем говорил. Так по образцу и подобию создалась российская вертикаль власти. И подвижки в российской идеологии очень узнаваемы. Так вот, произошел сегодня у моей дочи-первоклассницы с женой утром диалог – прямо к нам в тему. Жена настойчиво будила дочку, а та упиралась: - Мама, не командуй, ты тут не главная! - А кто главный? - Президент - Какой президент? - Лукашенко - А если я скажу «Не беги через дорогу», а президент скажет «Беги через дорогу»? Кого ты послушаешься? - (подумав) Тебя
Согласен, раз СИСТЕМА образования есть государственный институт, то государство в лице "слуг народа" будет проводить через него свою идеологию. Ну дык нужно просто отделить систему образования от государства и тогда у нас будет нормальное воспитание. Далеко не сразу, хотябы потому, что государство будет требовать соответствия учебных программ своим требованиям. Но в качестве главного шага – да, абсолютно согласен с Вами.
да нифига, как бы вы ни ратовали за порочность коллектива Я не ратую, дорогой unisex, я с прискорбием констатирую.
отрицать тот факт, что современное производство суть коллективный труд вы не сможете. Буду отрицать – в такой трактовке уж точно. Да, в большинстве случаев труд остается коллективным, или командным. Это обусловлено технологически. Каждый человек выполняет свою функцию. Против такого коллектива я ничего не имею. Он подходит под мое старое определение: “Коллектив – это врЕменное объединение группы людей для цели выполненя конкретной задачи(задач)” Т.е., если Вы, я, В.М., olgaginger, Старушка Сара и Катя решили вмазать по беленькой, образовался коллектив. Будут розданы функции – мужики пойдут за водкой, а дамы– крошить салаты. После того, как дамы будут усажены в ландо, а мужчины разнесены по домам, коллектив де-факто прекратит свое существование, исполнив свое предназначение. И все. Коллектив же в традиционном понимании несет ряд навязанных идеологией системы функций, например блюсти членов в нужном духе, облегчать управление и манипулирование сознанием, насаждать «правильные» надличностные ценности, гнуть сомневающихся, ломать бунтарей и др. Вот против какого коллектива я решительно выступаю. А иного существующая образовательная система в лице своих работников пока не мыслит.
вы считаете, что дееспособную личность можно воспитать в инкубаторе, вне коллектива. Боже упаси.Оба моих “дИтя” с яслей в детских коллективах (это о чем-то говорит?). Но я за жесткое ограничение воспитательных функций учебных учреждений. Основания у меня есть (см. диалог выше).
Что касается образования -- меня не очень тянет в теоретические дебри......... На самом деле, всё довольно просто, на мой взгляд. Школьное образование -- это система подготовки щенков к жизни во взрослой стае. Такой институт существует у всех развитых млекопитающих. Отличие лишь в том, что если львы или дельфины начнут учить молодняк не тому, что надо для выживания вида, они вымрут довольно быстро. Нация (страна, народ) более живучи, чем стая дельфинов, и могут позволить себе сравнительно долго учить молодняк не тому. Самоубийственность такокого консерватизма становится наиболее наглядна в моменты, когда условия жизни человеческой стаи резко меняются: как это случилось в России в начале 90-x годов. Условия обитания изменились и требования к щенкам -- тоже, а мы продолжаем цепляться за систему воспитания, которая отлажена и работала 50 лет в совсем другой среде. Поэтому и надо смотреть, как готовят щенков в тех стаях, которые в этой среде неплохо выживают много дольше нас. Об этом я говорю, когда ссылаюсь на пример США. Это не значит, что надо передрать американскую школьную систему (потому что в любой такой системе, помимо здравых элементов, есть компонента просто традиций и обычаев, зачастую нелепых, функциональной нагрузки не несущая и могущая быть легко замененной другим набором традиций и обычаев). Но присмотреться к ней, прежде всего перестав очень патриотично, но непродуктивно колотить себя в грудь с криком "наша самая лучшая!", и взять оттуда всё полезное -- необходимо. Попутно замечу (поскольку на это делались кивки), что американцы вовсе не так потрясены нашей школьной системой, как у нас принято льстить себе, а их взвизги на тему о перенятии опыта Европы и СССР -- это на 99% стремление получить бюджетные ассигнования. В этом контексте зарплата (доходы) учителей -- лишь частный вопрос, производная от сложности задач, которые ставит стая перед воспитателями молодняка, от парадигмы системы образования, если хотите.
сколько раз в висок мысль постучалась в этом вновь високОсном году, помнишь ТЬI?! :) столько раз, значит, вновь повстречались те, кто дружит с понятием МЬI.
МногогОдным ко всем размышлениям примем Год уходящий с поклоном. С благодарностью к В@M и с п(р)очтением, с пожеланием Мира Добра, угОдного лЮбому Дому. {;~}}
337
336
334
318