Циник --> (43) *Отныне считаю, что на террористов следует воздействовать если и силой, то только силой убеждения. Ну в качестве самого крайнего средства можно по отношению к террористу нехорошее слово употребить - в этом случае ему уж точно стыдно станет.* даа? как интересно... если б в тех домах или в известной всем больнице (буденновск) находились твои близкие.. скажем жена, ребенок? сказал бы я еще, да вот беда.... разжигаю межнациональную рознь((( она была есть и будет... это нельзя отрицать и закрывать глаза.
±MNNN Циничный Кот --> (17) Циник --> (12) *А к какому сорту ты относишь себя сам? И к какому - американцев* *Ну если ты себя относишь к "третьесортным людишкам", то, боюсь, этому никакая кнопка уже не поможет... ;о)))* по-моему я ясно выразился, что они нас считают третьесортными... А то что ты повелся на эту фразу, значит задела она тебя))) так что третьесортная логика тебе все же понятна
Ауфштрайнер --> (38) "Чем вы лучше тех бандитов, которые взрывают дома и самолеты, если вы пусть не лично, но опосредованно, через других готовы делать то же самое?" - Мне уже стало стыдно за свои антигуманные и пошлые мысли, за нарушение этических норм, обязательных для каждого нормального человека. Под влиянием Вашей реплики я стал сторонником непротивления злу насилием. Отныне считаю, что на террористов следует воздействовать если и силой, то только силой убеждения. Ну в качестве самого крайнего средства можно по отношению к террористу нехорошее слово употребить - в этом случае ему уж точно стыдно станет. А если даже и не станет, то абсолютно уж верно станет стыдно террористу позже: ну взорвет еще два-три небоскреба, угонит пару самолетов, отошлет в лучший мир тысячу-другую человек - а там на старости лет уже точно застыдится...
Ауфштрайнер --> (40) На Вас я ярлыков не навешивал. На Вашу позицию - тоже. Я охарактеризовал ее так, как она вырисовывается из Ваших реплик. Если Вас не устраивает это впечатление, у вас есть все возможности переубедить меня. Дерзайте. Пока же - увы и ах - двуличие.
E.T. --> (37) Конечно у Америки нет веских оснований для бомбардировок. Подумаешь - пустяк, пару небоскребов завалили да шесть тысяч человек угробили, больше, чем в Пирл-Харборе.
Ауфштрайнер --> (34) Это радует, что наши мнения относительно друг друга настолько совпадают. Однако, получается некрасиво. Вы приписали мне некие взгляды, под которыми я отнюдь не подписывался. Я задал Вам вопрос, который Вы проигнорировали, а между тем, Вам стоило бы на него ответить, если Вы хотите донести до окружающих Вашу точку зрения. Отсутствие же Вашего ответа на этот вопрос говорит о том, что Вы придерживаетесь двойной морали, и взрывы зданий в Москве (принадлежность к которым чеченцев тоже еще никем не доказана) дают России больше прав, чем теракты в NY и Вашингтоне (во время которых погибло как бы не в двадцать раз больше народу) дают Америке. По сути, Вы называете преступлением и подлостью те действия Америки, которые Россия совершила два года назад, и которые Вы как-то позабыли здесь охарактеризовать. Зачем же так публично страдать двуличием?
Циник --> (36) Существуют этические нормы, которые нормальный человек пусть не всегда соблюдает, но должен ощущать потребность соблюдать. Одна из них - не убивать себе подобных. Чем вы лучше тех бандитов, которые взрывают дома и самолеты, если вы пусть не лично, но опосредованно, через других готовы делать то же самое? Убили 10 мирных афганских жителей во время налета - для вас, наверное, это отработанный материал, вроде необходимых жертв?
Ауфштрайнер --> (23) “ Вообще есть какая-то пошлость в том, чтобы сидя в мягком кресле со стаканчиком в руке обсуждать, как гибнут люди и рационально ли это с этической, политической и моральной точек зрения, и как правильнее их убивать так, чтобы наше мироощущение оставалось спокойно-сытым.“ - А какая, на Ваш взгляд, реакция на теракты в США и на последовавший ответ американцев является утонченной, не пошлой?
E.T. --> (20) “ аналитики (тот кто за ними стоит), хотят оправдать начало бомбежек...“ - А что, без аналитиков (или тех, кто за ними стоит) оправдания бомбежкам нет? :)
Tamplier --> (18) „По моему мнению мы на пороге новой мировой войны.“ - Какая мировая война, как такое может придти в голову? К мировым войнам ведущие мировые экономики готовились в течение многих лет. А этих кто станет вооружать? Но главное даже не в этом. Никакой исламский мир не сплотится ради кучки ненавидящих Америку и поддерживаемых террористов режимов. Теперь что касается «И именно поэтому они [народы «исламких» стран – Ц.] возьмут оружие в руки по всему миру и будут отстаивать свою веру». Это что, народ Египта поднимется с оружием в руках воевать с неверными? Или мусульманская Турция объявит войну своему партнеру по НАТО? Даже в странах с фундаменталистскими режимами число фанатиков сильно преувеличино: одно дело поорать на митингах в поддержку Талибана или очередного аятоллы, и совсем другое – покинуть свой дом, семью, ремесло и отправится подставлять свой лоб под американские снаряды и бомбы ради любви к Аллаху. То есть темных, неграмотных и религиозных людей там действительно много, но это не значит, что там много идиотов. Исключение составляют народы типа палестинцев, где уже два поколения выросли, имея единственной профессией убивать, устраивать теракты и т.п. «НУ а если говорить по теме, то думаю, что второй "Бури" здесь не получится. Америкосы порядочно налажали в первой» - Вот как? И в чем же именно они «налажали»? Признаться, кроме оценок вроде «блестящая в военном отношении операция», никаких иных мне до сих пор не попадалось. Чтобы в такой широкомасштабной операции число потерь живой силы оказалось всего лишь двузначным – этого, по-моему, не ожидали и сами американцы. Единственное, о чем они, возможно, сейчас сожалеют, так это о том, что не развили успех дальше, не закончили войну в Багдаде, что решило бы все проблемы и с Саддамом, и с его режимом. «Многие уже смотрят на произошедшее 11 сентября по иному» - Кто? “ А вообще интересно, как страны "мирового сообщества" пытаются под шумок решить свои проблемы: Франция не может забыть Алжиру своего поражения ... Британия заикается о близости ИРА с Бин Ладеном, мол, это они прятали его людей на территории Британии...“ - И какие проблемы собирается решить под шумок Франция? Неужели вернуть себе Алжир? А Англия – оттянуться наконец на бомбардировках Ольстера?
Ауфштрайнер --> (27) Милейший, ответьте, пожалуйста, на вопрос, содержащийся в реплике #25. И, ответив на него, продолжайте фантазировать на тему моей позиции, которую я Вам нигде не высказывал.
±MNNN Циничный Кот --> (14) „Поживем-увидим“ - В эти дни на разных форумах я встречал бОльших писсемистов, чем ты. Они бы выразились несколько иначе: «Если поживем – то увидим...» :)
Ауфштрайнер --> (27) Ваша аналогия не совсем удачна. Удар был нанесён не какому-то отдельно взятому гражданину, а всей Америке (всей деревне, если Вам угодно). И удар этот был нанесён не каким-то отдельно взятым гражданином, а целой разбойничей организацией, которая базируется на территории Афганистана (другой деревни, если Вам угодно) при полном попустительстве властей. Правительство нашей деревни неоднократно обращалось к правительству другой деревни с требованиями выдать нам разбойников, но наши требования не были удовлетворены. Поэтому мы не намерены больше терпеть разбойников и власть в той деревне, в которой они находят себе приют. Мы объявили войну разбойникам и мы их уничтожим.
всяк желающий пусть представит, что четыре ИЛ-62, битком набитые пассажирами, и с полными бензобаками, влетают в: 1. Белый Дом (тот, который в Москве) 2. Мин-во Иностранных дел 3. Министерство Обороны и, на закуску, 4. Кремлевский дворец съездов.
Президент Путин заявляет, что, по мнению ФСБ и прочих сурьезных служб, удар нанесен эскимосами Гренландии. Потом по радио же заявляют, что собраны "все необходимые доказательства", каковые доказательства предъявлены правительствам Новой Гвинеи, Новой Зеландии, Буркина-Фасо и Кот Д'Ивуара. На следующий день соединенные силы России и Белоруссии наносят удры по ледникам Гренландии...
Ваши мнения и ваши оценки? _____________________________________ Вопросы:
1. Чем принципиально действия США отличаются от действий России после взрывов в Москве и где-то там еще в сентябре 99-го? Г-н Тамплиер, помнится, не в одной дискуссии высказывал весьма определенные взгляды.
2. Чем определяется высказываемая здесь позиция гг. Номада (ладно, тут понятно, чем), Ауфштрайнера, Е.Т.? Каковы были бы действия и/или слова тех же господ, заяви кто-нибудь в октябре 99-го в адрес России то, что они заявляют сейчас в адрес США?
3. Особая благодарность тому, кто сумеет доказать мне, что в высказываниях вышеупомянутых господ нет радости по типу "так вам и надо".
всяк желающий пусть представит, что четыре ИЛ-62, битком набитые пассажирами, и с полными бензобаками, влетают в: 1. Белый Дом (тот, который в Москве) 2. Мин-во Иностранных дел 3. Министерство Обороны и, на закуску, 4. Кремлевский дворец съездов.
Президент Путин заявляет, что, по мнению ФСБ и прочих сурьезных служб, удар нанесен эскимосами Гренландии. Потом по радио же заявляют, что собраны "все необходимые доказательства", каковые доказательства предъявлены правительствам Новой Гвинеи, Новой Зеландии, Буркина-Фасо и Кот Д'Ивуара. На следующий день соединенные силы России и Белоруссии наносят удры по ледникам Гренландии...
Ваши мнения и ваши оценки? _____________________________________ Вопросы:
1. Чем принципиально действия США отличаются от действий России после взрывов в Москве и где-то там еще в сентябре 99-го? Г-н Тамплиер, помнится, не в одной дискуссии высказывал весьма определенные взгляды.
2. Чем определяется высказываемая здесь позиция гг. Номада (ладно, тут понятно, чем), Ауфштрайнера, Е.Т.? Каковы были бы действия и/или слова тех же господ, заяви кто-нибудь в октябре 99-го
3. Особая благодарность тому, кто сумеет доказать мне, что в высказываниях вышеупомянутых господ нет радости по типу "так вам и надо".
Вообще есть какая-то пошлость в том, чтобы сидя в мягком кресле со стаканчиком в руке обсуждать, как гибнут люди и рационально ли это с этической, политической и моральной точек зрения, и как правильнее их убивать так, чтобы наше мироощущение оставалось спокойно-сытым.
... А побомбят - и перестанут. И Война в Афганистане (которая есть Мир, по Оруэллу) пойдет своим чередом... На самом деле все понимают, что с терроризмом можно бороться только террористическим же путем: взрывать там всех подряд, убивать из-за угла итд итп... но, видимо, боятся сказать.
45
28