Академический посыл по сути рассматривант одну из моделей игры в дискуссию, целью которой является доказательство своей правоты и, соответственно, неправоты соперника. На самом деле целей может быть несколько и они преследуются как последовательно, так и паралельно. Более того, каждый пишуший выбирает свои цели и по желанию может играть в эти шахматы за белых, за черных или в Чапаева сбоку. ) Тоесть даже без сговора один из пишущих может может взять роль "наводчика", "разводящего", "защитника" или любую другую.
Странник, у меня по поводу всего этого одно замечание: наличие всех вышеперечисленных ролей и самой игры...несомненно торит путь "правдолюбцу".
Ну, для меня это не очевидно, это зависит от соотношения сил игроков и способностей каждого из играющих. Поиграть в "адвоката дьявола" защищая заведомо проигрышную позицию тоже бывает весьма интересно. ) Пикантности добавляет то, что о позициях других участников можно только догадываться.
И наконец цитаточку, как же бкз неё )
Когда Протагор называет софистику "древним искусством" -- технен палайан4 (технен палайан), он попадает в самую суть. Это древняя игра ума, которая в архаической культуре, уже в самый ранний ее период, от вещей священных то и дело скатывается к чистому развлечению; то она вдруг соприкасается с высшей мудростью, то вновь становится чисто игровым состязанием.
Акка Кнебекайзе --> (224) Ну да просмотры...да они...))...знаешь..тут ведь как...иногда вот стоишь на площади среди толпы с пустыми руками..."один как перст, как сукин сын, как Шерлок Холмс...известный сыщик между прочим..надо ж понимать..."..и ничего..очень внятный ритм тишины...а бывает...запрёшься в берлогу...и давай бурю в стакане гонять.."шум, гам...кого-то понесли.."..ну нет тишины..хоть ты в колокола звони...))
Акка Кнебекайзе --> (223) И зачем в тебе стоко недоверчивости к простым людям?)) Ну посмотри...Странник медитирует, я травлю анекдоты и курю бамбук...Сима замеряет диагональ..ты пьёшь чай и кушаешь малину..гость вчерашний "BionT"...листает Хармса...Джип внял, осознал..и истаял...Кенни чистит сапёрную лопатку...ну и чем тебе не пастораль?!))
Ой, Птах, тут чтойта сижу, болею, без голоса вся.. ) и подумала, посмотрев на то, что у твоей дискуссии - 111 просмотров: "Забавно.. У меня есть полная иллюзия того, что мы с тбой и еще 2-3-4 людьми болтаем вполне интимно-приватно, но это за сегодняшнее утро только посмотрело уже более сотни человек!" Короче, я немножко в шоке от этого. ) Мне неуютно, когда толпа узнаёт обо мне что-то. ) При этом я отлично понимаю, что это только мой выбор: писать сюда или нет. )) Дилемма, ёшкин кот. ))
Ой, Птаха, чтойта не верю я.. )))) у моей семьи такая, блин, пожизненная Санта-Барбара.... ) Си. Си. Кэпвелл с его золотым пистолетом просто нервно курит за дверью.. )) Так что у меня "полковник Васин" еще ша, никуда не едет.. ))))
Акка Кнебекайзе --> (220) Акка, скоро станет совсем спокойно..)) Да уже собственно..так и есть...)...как там БГ сказал?!:.."мы уже победили, просто это ещё не так заметно"
Странный Странник --> (219) "...попытался поддержать разговор на одну из ранее поднимавшихся тем, явно не запрещенных тут..." Так и в чём таки дело, Странник?! Поддерживай...)
Кто познал муки мятущейся Рыбьей души, тот поймёт, почему я предпочитаю руководствоваться фразой "Если ты не знаешь, куда точно идешь, ты никогда никуда не придёшь". )) Это, Птах, к вопросу о фразе в преамбуле. ) Кому-то хочется нырнуть от рутинной размеренности в омут "действительного нового места", нестабильности, постоянных сюрпризов.. ) А моя жизнь настолько полна этих сюрпризов, что мне бы уж поспокойнее. ))))
Птаха --> (207) Странник..интересно, а почему тебя смутила тишина..в диске?))
По недомыслию и скудоумию моему, о модератор! Самонадеянно принял я медитацию за прострацию и попытался поддержать разговор на одну из ранее поднимавшихся тем, явно не запрещенных тут. Вняв Вашим словам я проникся сознанием что недосказанное не снаружи, а внутри каждого из нас и чтобы укрепить это состояние буду и далее медитировать на назавание дискусии. )
Sima --> (216) А ты читай..только то, что влезает в экран))...Всё остальное пыль..мох...ветошь...ложь...Это самый верный детектор лжи)))прИВЕТ...НУ ПРОСТО РАД...
Ночью все кажется (окажется) важнее, нежнее и доступнее… не еЁ Разложить (ожить) на спектр, взять (еЁ) производную (юную), поиздеваться над мягким, нежным (иным), извлечь (лечь) корень, суммировать… хм Открыть недоступное, О-Е …? Позволить (налить), разрешить, упростить, а может простить, сказать… наказать? Кому? в кому, вольно, иду добровольно, стоп, довольно…
Вот и я говорю - не шмогла бы. )))))) я вообще щас гриппом заболела, прямо сегодня.. ) так что я ничего не могу. кроме как пить чай с чабрецом и поедать малину. )))
Тысячу лет спустя какой-нибудь ортодоксальный христианский богослов сказал бы, что он, мол, вкусил плодов греховного древа познания. Я же думаю, что, неосторожный, он осмелился без проводника и посредника заглянуть в зияющую и отвратительную, но завораживающую и влекущую, как очи женщины или сфинкса, лукавую бездну самого себя, и его чересчур целостный, инвертировано неискушенный и потому ломкий античный ум не справился с испытанием. Потерявшему иллюзии, цепкие и баюкающие, ему, выпал тяжкий жребий, по-видимому, одному из первых людей пережить трагедию гибели богов, и он был обречен на заклание этой в последствии бурно прогрессирующей болезни человечества, пока находящейся на стадии личинки. Переметнувшийся и отвергнутый, брошенный и запутавшийся, опустошенный и одинокий, не способный даже молиться, ибо уже не разбирает кому и потому считает, что все боги глухи к его мольбам, терзаемый не объяснимыми теперь страхами – этими неотлучными спутниками его болезни, снедаемой тоской, которую позже нарекут архетипической ностальгией, злосчастный, неприкаянный скиталец, всюду гость отовсюду изгнанник, лишенный духовного пристанища изгой, отрекшийся и всеми проклятый, он одним их первых ступил на холодный и сумрачно печальный берег безверия, бессмысленности и абсурда. Именно он – прототип тех поколений разочарованных эпигонов, тех ироничных, а потому слишком суетливых, которые останутся тет – а – тет с Ничто и будут призраками влачить на земле свой жалкий век.
Странный Странник --> (206) что-то, по-прежнему тихо тут))) Прежде чем, нарушить тишину коротко перефразирую, твой академический посыл, Странник! Исключительно заради того, чтобы обозначить, как я его понял..качественность понимания определять уже не мне...
Любой текст являющийся или не являющийся цитатой..можно использовать при известной сноровке для обоснования любой самой завиральной идеи..можно также использовать всего лишь прикрытие - само притягательное слово "цитата"...нечто уже само по себе заслуживающее доверия..так как этот текст уже имеет некоторый жизненный опыт..в отличие от новоявленного...можно не только использовать цитату таким образом, но и доказать, что никакой цитаты не существует...(от себя скажу, что можно использовать текст, который ничьей цитатой не является...но наделить её авторством...и таким обазом увеличить магическое влияние текста, даже, если текст сам по себе тривиален..))
1. Существует некая игра в которой два партнёра с неизвестной целью разыгрывают такой сценарий: Первый, назовём его как он того и заслуживает, "наводчик" цепляет некую фразу или мнение...или вообще смайл выбранной жертвы))...и мягко разыгрывает выбранное, не предлагая обсуждать...(обычно такие подачи-наводки, выглядят, как маячки..проявляются вскользь..и большинство участников не успевают отреагировать на такой маячок...)...Подачу в какой-то момент подхватывает второй игрок, делее - "разводящий"...и с невероятной искренностью цитирует цитату, которую процитировал "наводчик"..к цитате естественно за время пути к "разводящему" уже успело прирасти...и она как бы уже и живёт своей жизнью, не требуя обращения к первоисточнику))...А дальше, как было уже сказано, цитирую: "процесс пошёл"...Любой входящий со стороны принимает мяч, которым играют "наводчик" и "разводящий" по тем правилам, которые они же и диктуют...Ежели кто-то вдруг видит, что творится странное и футбольным мячом игрют в пинг-понг, а игра называется ветерполо...его откровение..остаётся откровением только для него...ибо игра в данный момент интересней, чем правила и её цель...(можно было бы такому "правдоборцу" посоветовать приходить тогда, когда игра уже отыграна..но тут не так уже интересно "правдоборцу" становится...ибо его смысл имеется только при наличии конфликта: миф -реальность..))
Коротко об источнике "зажигающей" цитаты...если источник начинает сопротивление...и кричит не так всё было, делает это много и с интузиазмом...он пропал...каждый его вскрик, только усилит уже обмифологизированную цитату...если источник решительно не протестует - игра будет не так зажигательна и по сути будет основываться на том, насколько игроки сами логично и искусно выводят цитату "источника" в новое игровое поле...тут, естественно..решающую роль на себя берёт "разводящий"...
Странник, у меня по поводу всего этого одно замечание: наличие всех вышеперечисленных ролей и самой игры...несомненно торит путь "правдолюбцу"...Ну как бы мог жить Мюнгхаузен и кем бы он вообще был, если бы у него не было оппонентов и всё им сказанное принималось на веру сразу и безоговорочно...Был бы он просто болтуном)) Другой вопрос, что обычно в игре учавствуют чуть больше типажей...и картинка противостояния может быть не такая чистая...например "правдолюбец" может оказаться в одиночестве...зато и дивиденты с этого самые интересные...одно дело отстаивать правду толпой...другое одинвполевоином))... Странник..интересно, а почему тебя смутила тишина..в диске?))
Птаха --> (204) Что-то тихо тут )) Про цитаты и мальчиков ))) Да, не простят меня отвергатели цитат, цитирую... Цитатами из любого автора, можно доказать все что угодно, включая и тот факт, что этого автора не существавало вообще.
На этого именно круга аксиоматике оказался, соответственно, и построен типовой набор штампов все более популярного типа полемических атак. При чем, сам по себе процесс этот с появлением инетовских аудиторий общения оказывается уже и вовсе прост в реализации до непристойности. Как правило, он включает два основных подхода для наиболее массовой схемы его исполнения:
1. Дуэт. Партнер по команде упоминает (навроде бы вскользь) в каком-либо из своих к примеру стеб-замечаний по любому проходному поводу, что и о чем думает, по его мнению, кто-то из предполагаемых мишеней планируемой онлайн атаки.
Затем - через какое-то время - этот текст своего ассистента "случайно" замечает признанный мэтр особого рода тем разговоров и приводит то замечание своего ассистента по игре, как очередной доказанно факт из жизни того, о ком тот ассистент это свое замечание высказал. Все - дальше ситуация развивается на автомате - процесс пошел.
Цитата - с гиперссылкой на ассистента, как источник - указывается "мэтром" во вводке к основному тексту атаки, как повод и основание для нее. В чем именно заключается в данном случае основной элемент неизменно наблюдаемого затем "чуда"?
Чудо заключается в том, что никто - за редчайшим исключением - никогда из участников инициированной таким образом дискуссии не испытывает при том ни малейшего желания "глянуть в святцы". То есть, участники спора с обеих сторон инициированной таким образом по искусственному поводу дискусии обсуждают только лишь ее - с обеих сторон фальшивый - смысл. Иными словами, инициированная таким образом полемическая игра идет только и исключительно в беспроигышном для ее инцииатора ключе, потому что все спорящие исходно заглотнули ложный ее посыл и рассматривают его - с того момента - как непреложный факт.
Более того, законы психологии такого рода дискуссий так устроены, что даже в тех редких случаях, когда внезапно появляется со стороны некий скажем случайно забредший посторонний "мальчик", который глянув по ссылке видит что посыл то ведь ложный и пытается крикнуть "король голый" - его, в отличии от андерсеновской ситуации, никто уже не услышит.
Все оказываются уже настолько увлечены кажущимися им самодостаточно самоценными ветками ранее запущенной - пусть даже и выясняется что по ложному поводу - дискуссии, что природа повода к ней давно уже никого не интересует. Процесс пошел - необратимо.
2. Сольное исполнение той же схемы по сути игры мэтра ничем от приведенной выше "командной" не отличается. В этом случае сам "мэтр" берет вырванную из контекста цитату из подходящего по его мнению текста мишени задуманной им атаки и приводит ее - теперь уже и вовсе с "железной" ссылкой на исходный текст - с придуманным им к тому объяснением ее "истинного смысла", каким-то образом (на уровне ключевых слов, исторических аналогий или иным образом косвенного проистегивания) подвязанного с содержанию этой цитаты. Чудо прогнозируемой реакциии вновь следует все с той же - неотвратимо закономерной - этапностью.
Опять возникает спор, в котором ни один их его участников даже и не пытается полезть в сам по себе цитируемый текст или хотя бы усомниться, что цитата имела в нем исходно ровно тот смысл, который вложил в нее инициатор дискусии-атаки. Все далее идет точно по вышеописанному сценарию. ==========================
Выбор варианта из приведенных двух в каждом отдельном случае самоочевиден.
- Если избран оказался по ситуации объект атаки, кторый по каким-то причинам не произносит, или - еще хуже - и не пишет сколько то пространных текстов, что резко сужает возможность выковыривания из них подходящего случаю "запальной цитаты", то тогда то и используется первый вариант - ассистент навешивает своему мэтру к тому изобретенную одиозную точку зрения "объекта", и игра далее развивается описанным выше способом.
- В случае же, если к атаке избранный объект внимания мэтра писатльски активен, то и соответсвенно всякая потребность в ассистировании по первому варианту просто отпадает. Нет в ней тогда и вовсе никакой необходимости. Нарезать любой темы цитат, которым - вне их контекста, если на их глянуть - можно при желании придать любой решительно смысл, не представляет никаких проблем. Соотвественно, атака развертывается по вышеприведенной схеме №2.
И тем ни менее следует отметить, что академически рассуждая, любая попытка анализа такой ситуации постфактум заводит в тупик ее исходныи алогизмом.
- Оно было бы понятно, если бы такого рода подачи успешно использовались только для эмоционального подзавода к той или иной акции своих единомышленников. В такой ситуации никому из них нет дела до того, насколько верным является посыл к очередному зажигательно эмоциональному спичу фюрера - они находятся исходно внутри единой системы мифов и потому все в ней происходящее для них самодостаточно убедительным оказывается. Это тривиальный случай.
- Содержательная сторона анализа начинается именно с попытки понять, что происходит, когда дискуссия развертывается на площадке с открытым входом. Тупик логики понимания такого рода трюка в том и заключается, что вновь входящие в такую дискуссию со стороны носители противоположно заряженного мифа начинают спорить со своими "мифопротивниками" тем ни менее уже строго внутри предложенной им к тому системы логически ложных координат, ни в коем случае не обсуждая главный вопрос: а был ли мальчик? Основной вопрос - который казалось бы должен быть задан первым - с чего бы это и кто тут вдруг решил, что указанная мишень атаки и в самом деле чего то из того, что ее приписывают, когда-то имела в виду в обсуждаемой цитате, никогда не упоминается ни одной стороной такого типа дискусии. В этом суть обсуждаемого масс-психологического чуда.
229
224
222
216