 1505 | Главный Кролик | 11/22/2001 1:59:24 PM | Циник --> (1504) Во! Поэл, да?:))
|
| 1504 | Циник | 11/21/2001 10:19:08 PM | Главный Кролик
Беру назад свои слова из другого форума о том, что в научных кругах ученым в глаза называть не принято, ну разве что только на банкетах по случаю защиты диссертаций. Поскольку здесь слово "ученый" было употреблено вообще в первом лице... :)
|
| 1503 | Главный Кролик | 11/21/2001 8:22:03 PM | jazzer --> (1501)
Язык:
1. У кр. рог. скота: мышечный орган, особенно вкусный в вареном виде.
2. Часть тела совр. чел., в кот. сод. костей рассматривается учеными как сомнительный факт.
(Кстати, укажите на семантическую некорректность в последнем предложении).
3. Орган, служащий для показательных выступлений.
4. (узкоспец.) Половой орган.
|
| 1502 | Главный Кролик | 11/21/2001 8:19:10 PM | jazzer --> (1500) Русская грамматика - одна из самых формализованных из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться. Честно говоря, я не могу сейчас вспомнить такие "области языка", которые бы до сих пор не регламентировались жесткой сеткой правил. Составные (многоосновные, сложные) слова имеют свои четкие правила: когда и как писать. То, что большинство людей этих правил не помнят или не знают, есть пробел в работе тех, кто этим правилам должен был их обучать. Да что там многокорневые слова, простейшее обозначение половины чего-либо, выраженное приставкой "пол-". Вот вы помнили ли, что эта приставка должна писаться слитно со всеми словами, кроме имен собственных и корней, начинающихся на гласную? Если да, то вы в меньшинстве. Не только в интернете, с которого, в общем-то, спрос невелик, нео и в периодике, а то и в литературе встречаются такие варианты, что корректору хочется либо набить морду, либо просто его нанять.
Между тем, само по себе правило вполне легкое, лишним и обременительным не является.
Жесткие правила грамматики делают язык гибче. И чем больше нюансов (многие ли из ваших знакомых напишут это слово без мягкого знака?) в грамматике, тем тоньше и выразительнее становится (а многие ли не путают инфинитив с третьим лицом?) язык. Всякое упрощение, следственно, ведет к обеднению ваших выразительных возможностей. На письме уж - как минимум.
|
 1501 | jazzer | 11/21/2001 1:57:35 PM | В общем, всем предлагаю высказаться по следующим вопросам:
Что есть язык?
Должен ли язык застыть в его теперешнем положении или позволим ему развиваться?
И если последнее, то тогда как ему развиваться, чем руководствуясь?
|
| 1500 | jazzer | 11/21/2001 1:52:04 PM | Главный Кролик --> (1497)
Конечно, нет ничего плохого в "жЮри" и в "надевают-одевают".
Я говорю о другом. В есть в языке области, которые использовались редко, соответственно и правил в этой области было чуть. Если ситуация меняется, почему бы не изменить/добавить новые правила в этой области?
|
| 1499 | jazzer | 11/21/2001 1:46:59 PM | pepoon --> (1496)
Естественно, ведь язык - это средство коммуникации, в этом его главное назначение.
P.S. Все таки хотелось бы видеть аргументированную дискуссию, а не прикапывание к словам
|
| 1498 | pepoon | 11/21/2001 12:34:22 AM | Главный Кролик --> (1497) Макс, не забывай, что эти самые глаголы по-русски неправильные, по-английски же они называются irregular. Если углубиться в историю языка, то можно выяснить, что это как раз самые правильные глаголы, поскольку сохранили древние формы спряжения, просто их немного осталось. Нетипичные они, вот и всё
|
| 1497 | Главный Кролик | 11/20/2001 8:52:08 PM | jazzer --> (1495) А никто и не возражает против заимствований и их "обрусения". На здоровье, заапгрейдить так заапгрейдить; и хотя для моего слуха это звучит отвратительно, русского аналога - по крайней мере, представленного одним словом - действительно нет. Но зачем брать собственно русские слова и обороты, для которых есть уже давно принятые и прижившиеся правила, и примитивизировать их? "Одевают Надежду, надевают одежду" - что плохого в этом правиле? Только то, что учителя в школе не умеют объяснить и донести до учеников простейший алгоритм? Чем режет слух слово "жюри"? Ну да, оно заимствовано из французского, и что теперь? Определено себе как исключение, кому от этого плохо? В том же английском неправильные глаголы как существовали, так и существуют, вместо thought никто thinked не говорит.
|
| 1496 | pepoon | 11/20/2001 6:01:04 PM | jazzer --> (1495) Особенно радует, что в английском языке всё просто и нет проблем. Я в восторге. А главное, что "все тебя понимают". Против такого довода не попрёшь. :)
|
| 1495 | jazzer | 11/20/2001 5:44:22 PM | pepoon --> (1493)
А что же, по Вашему мнению, язык, и как он должен развиваться?
Или он должен замереть?
Я лично буду говорить "кофе" в мужском роде, по крайней мере о том кофе, что варю сам :)))
В свое время "кофе" назывался "кофием", и проблемы с родом вообще не стояло. Потом его стали писать в форме среднего рода, и слово сразу стало исключением.
Почему бы не вернуться к "кофию"? :))
Давайте определимся: мы за то, чтобы язык застыл в его теперешнем положении или чтобы он развивался? И если последнее, то тогда как ему развиваться, чем руководствуясь?
Застывшие языки вымирают, как известно. Например, японский бешено заимствует из английского лексику, и люди употребляют именно эту лексику, а не исконные аналоги (в том случае, когда они вообще есть). С русским происходит то же самое, похоже. Ведь какие классные слова появились: "апгрейдить(ся)", "заюзать" и т.д.
Это, конечно, сленг, но я, как ученый, постоянно сталкиваюсь с тем, что научную статью ГОРАЗДО легче написать по-английски, чем по русски. Ну не предназначен русский для науки. И не я один такого мнения. В русском ужасно тяжело изобрести новое слово. Например, слова "бит", "байт" не переводили на русский. А "квантовый бит" по английски называется "qubit", и наши все говорят "кубит", потому что некоторые предложения типа "квантбит" прежде чем выговоришь, язык сломаешь.
А сколько копий было сломано относительно того, как правильно переводить термин "decoherence"!
И "декогеренизация", и "декогерентизация", и "декогеренция", и "декогерентность"...
До сих пор народ грызется из-за этого.
А в английском таких проблем, похоже, в принципе нет, словообразование там упрощено до предела, гибкость просто поразительная. Взял почти любые 2 слова, присобачил почти любые предлоги, и все в порядке, все звучит, как будто так и надо! И все тебя понимают, что самое главное!
В общем, сейчас время огромного проникновения языков друг в друга (а конкретнее, английского во все остальные), и с этим надо что-то делать. Не запрещать, но сделать так, чтобы язык обогащался от этого влияния, а не терялся.
|
 1494 | Jett | 11/20/2001 1:04:32 PM | Главный Кролик --> (1491) jazzer --> (1490)
Насколько я понимаю, реформа еще к исполнению не приведена. Кстати, спасибо, ребята, за просвещение в массе меня! Я не знала, что скоро мероприятия будет журить жури... вот это хохма... Действительно, помогать нечитающей публике прослыть грамотной путем примитивизации ридной мовы - це дуже гарнэнько, но я однозначно против. Не так уж их и много, этих слов-исключений, чтобы так желать от них избавиться. Тоже мне, прыщ на заднице общественности!
|
| 1493 | pepoon | 11/20/2001 12:54:52 PM | jazzer --> (1492) Нет, всё-таки надо узаконить "звОнить", а то много народу так говорит. А ещё "одеть пальто". А с тех, кто говорит "надеть пальто", штраф брать, чтобы народ не смущали.
|
| 1492 | jazzer | 11/20/2001 5:53:15 AM | Главный Кролик --> (1491)
На самом деле, реформа достаточно продумана, если послушать ее составителей.
Согласитесь, никто звук "Ю" в слове "парашют" не произносит. А вот "жюри" останется таким, каким было, потому что много народу произносит "Ю".
То же с кофе, мужской никто не отменял, просто двойной стандарт, макс. "кофе м.р." сделают устаревшим.
С составными и сложными словами как раз реформа обошлась наиболее сурово, введя довольно жесткие правила, которых раньше просто не было и поэтому все писали, как Бог на душу положит.
Сейчас правила есть, и это - хорошо.
В этой области реформа как раз была необходима в связи с взрывным заимствованием из английского и т.д.
Я просто раскопал в инете достаточно подробные объяснения по сути реформы от ее составителей. Это - серьезные люди, знающие, о чем говорят.
А теперь просветите, реформа приведена в исполнение?
|
| 1491 | Главный Кролик | 11/20/2001 1:55:08 AM | jazzer --> (1490) Будем же последовательны. Оно уже не растворимый, а растворимое.
Jett --> По просачивающимся слухам, готовится реформа русского языка, призванная облегчить несущим его в массы процесс внесения его в массы, а массам - процесс принятия этого приношения. В частности, написание слов будет приближено к их звучанию, "парашют" станет "парашутом", "жюри" - "жури" и т.д. Составные и сложные слова будут писаться, если я не ошибаюсь, как реформа на душу положит, хочешь - пиши через дефис, а хочешь - через бемоль. С дефектом. В общем, резюмируя, проблему плохой подготовки учителей русского языка, непродуманной методологии подачи материала и идиотской программы по литературе, отбивающей всякую охоту читать, собираются решить за счет примитивизации предмета. Действуя по аналогии, на выпускных экзаменах по математике скоро будут проверять знание таблицы умножения.
|
| 1490 | jazzer | 11/19/2001 5:04:01 PM | Jett --> (1489)
Ну, "кофе" среднего рода (наверное, растворимый имеется в виду :)) ) и т.п.
|
 1489 | Jett | 11/19/2001 4:42:17 PM | jazzer --> (1486)
Что ты имеешь в виду касательно реформ? Я ничего ни о каких реформах не слышала. Поподробнее...
|
| 1488 | jazzer | 10/29/2001 2:51:18 AM | Ну что же вы так, ратуете за русский язык, а на литературном развернуто ответить не можете :))))
|
| 1487 | Главный Кролик | 10/28/2001 8:07:03 PM | jazzer --> (1486) Это провокационный вопрос, ибо в свете существующих в Отеле запретов на нецензурную лексику никто из присутствующих не сможет ответить на него развернуто.
|
| 1486 | jazzer | 10/28/2001 5:13:45 PM | Уважаемые, что думаете о грядущей реформе русского языка?
|
| 1485 | pepoon | 10/25/2001 3:40:13 PM | Главный Кролик --> (1481) "Чиста русские" - это те, которые часто моются? %-)
|
| 1484 | Кавказская пленница | 10/25/2001 9:37:33 AM | Циник --> (1482) pepoon --> (1478) Большое спасибо. Это действительно глагол-исключение.
|
| 1483 | GgolosS 30 | 10/25/2001 4:55:27 AM | Главный Кролик --> (1481)
Именно. Убиенная реплица собственно касалась дискуссии о правописании в чате. Сюда поместил исключительно пустого флуда для.
Мне всегда доставаляется неизъяснимое удовольствие порча удовольствия тем товарисчам, которые пытаются распушиться пальчиками на шее соседа.
Причем речь там шла не об указании на ошибки.
Увы.
|
| 1482 | Циник | 10/25/2001 12:54:13 AM | pepoon --> (1478) Кавказская пленница --> (1477) "Стелется" - это потому, что у этого глагола две неопределенные формы: "стелить" и "стлать". Вот вторая м определяет спряжение.
|
| 1481 | Главный Кролик | 10/24/2001 9:31:04 PM | GgolosS 29 --> (1475) Как правило, действительно не станет. Но есть исключения. Здесь, к примеру, разговаривают о грамотности; стало быть, каждый вошедший сюда понимает, что ему может быть указано на его ошибки, для того сие место и создавалось, в числе прочего.
Ну еще периодически (в последнее время все реже, хвала Аллаху) появляются уникумы, сдвинутые на преимуществе "чиста русских" перед всеми нечистыми. Особенно же гордятся русской культурой и духовностью, при этом умудряясь слово "православие" написать с четырьмя ошибками. Я уж не говорю о пунктуации, стилистике и прочей ерунде. Вот в таких случаях обычно бывает уместно ткнуть товарисча носом.
|
|
|