Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

***** Кодекс поведения постояльца, ветерана, админа.

Постоялец, ветеран, и админ - это ранг или статус. В военных силах, есть "кодексы поведения" лиц с определёнными рангами, это упрощает общение.
Я думаю стоит обсудить, что нужно (как минимум) для того чтобы получить статус постояльца и сохранить его в новой системе голосования. Какие персоональные качества заслуживают статуса ветерана или админа.
И с согласования администрации и членов этой дискуссии, создать документ который каждый сможет прочитать и использовать как своего рода путеводитель.

Создатель:
Cолнечный_ Зайчик

143	VOID	2/15/2001 3:50:44 PM
Cолнечный_Зайчик --> (142) Не стоит создавать этот кодекс, он может принести только скандалы, а не достойные статуса ветеран или постоялец люди, долго не проживут...
142	Cолнечный_Зайчик	2/6/2001 9:45:17 PM
Миу! Это правда, я просто не успела перечитать все сообщения and make head or tail or them! Но я её официально реанимирую этим сообщением, и собираюсь таки создать кодекс и дать его на рассмотрение администрации. С уважением, С.З. ;o)
141	Miu	12/22/2000 1:18:59 PM
Уважаемая Солнечный_Зайчик! В дискуссии ***** Кодекс поведения постояльца, ветерана, админа в течение месяца не появилось ни одного нового сообщения, поэтому ее (согласно Правилам), следует отправить в Архив. Однако, Ваша дискуссия может представлять интерес для кого-то из посетителей Отеля. Поэтому просим Вас попытаться реанимировать дискуссию (до 15 января) или сообщить нам о своем согласии (опубликовать его здесь же, в дискуссии) перенести Дискуссию в Архив. Надеемся, что Вы с пониманием отнесетесь к этому письму: из-за большого числа неактивных дискуссий посетителям Отеля очень тяжело ориентироваться в Дискуссиях, а новые дискуссии иногда в них просто "теряются". Поздравляем Вас и Ваших читателей с наступающим Новым годом! Желаем всяческих успехов и много счастья!!! :о)
140	HAL9000	8/24/2000 6:53:32 AM
Baceнькa Ыкин (131) -- рискуя повториться, отвечаю вам. "Социальное устройство" не есть игра в демократию и вообще не есть игра, это способ перераспределить административную нагрузку на большее число людей и внести некоторую отрицательную обратную связь в систему. Если кто-то воспринял это как игру -- что ж делать: с равным успехом можно гитару воспринимать (и использовать) как ударный инструмент, не догадываясь об исходном её предназначении. (Вопрос о "постояльческих комнатах" давайте, если хотите, вынесем в другую дискуссию. Вопрос о недостатках и достоинствах введения социальной стратификации ("элиты", "постояльцев" и пр.) -- тоже, IMHO, тема отдельной дискуссии (которая, IMHO, сродни спору о вкусах).) Демократии в отеле нет и, IMHO, вероятность введения её пренебрежима мала. Этот чат изначально создавался по "монархическим" законам (что имеет как свои недостатки, так и достоинства). Этот вопрос многократно обсуждался -- подымите архивы дискуссии Шармен. Вы предлагаете сделать голосование открытым во избежание конфликтов. IMHO, такая открытость как раз способна повлечь за собой множество лишних конфликтов (типа "А он, негодяй, проголосовал против меня!"), равно как и снизить беспристрастность голосования (типа "[такой-то], конечно, постоялец/ветеран никудышный, дров наломает, но ведь обидится, если увидит, что я не отдам свой голос за него..."). BTW, голосование ветеранов влияет не только на набор "нижестоящих" постояльцев, но равно и на кооптирование "равных" ветеранов и назначение/снятие "вышестоящих" администраторов. Такого рода выборы практически везде -- тайные. Проекты нового отеля обсуждались в своё время очень долго и подробно. Многое из того, что предлагалось в соответствующих дискуссиях, вошло в проекты, которые впоследствии обсуждались администрацией как рабочие. Сколь я помню, никто никогда не заявлял, что новый отель будет построен строго в соответствии с результатами обсуждения в дискуссиях, равно как и реализован не совсем тот проект, который виделся как "окончательный". Штука в том, что право на изменение ПО отеля имеет только супервизор; Beta-test, как разумный человек, безусловно, обычно советуется по поводу измемений, но он имеет полное право на свою точку зрения -- просто как владелец. Кстати, изменения в прежних версиях отеля, AFAIK, вводились вообще без обсуждений. Те, кто горюет о "прежнем отеле" (или ином виртуальном сообществе), как правило, IMHO, вспоминают времена его зарождения, когда сообщество было мало, все друг друга знали, несовершенства его сглаживались компактностью и потребности в формализации отношений не было, и всё это ощущалось как "уют". Увы, вряд ли можно совместить компактность сообщества с его широкой популярностью, равно как и с дорогой, кажется, вам идеей открытости. IMHO, единственный успешный способ возродить такой "уют" -- основать новое сообщество :-)
139	Ангельские павианы	8/23/2000 11:10:33 PM
точнее, даже если могут - сути дела это не меняет:)))
138	Ангельские павианы	8/23/2000 11:09:37 PM
Прол Пролыч--> (137) ну почему же? Ветераны и за админов могут голосовать:) Ээээх... Вот только за провизора не могут:))))))
137	Прол Пролыч	8/23/2000 10:55:05 PM
Ангельские павианы--> (136) хехе... Потому что народ вібирает віішестоящих. А в Отеле ветерані вібирают нижестоящих. Разнику чувствуешь?
136	Ангельские павианы	8/23/2000 10:34:40 PM
Прол Пролыч--> (135) ромбовидные:))) Слушай, а почему тогда народ не борется за открытые выборы? Что б каждый на своем избирательном листе написал ФИО, паспортные данные, номер противогаза и размер годового дохода?:)))
135	Прол Пролыч	8/23/2000 10:26:35 PM
Ангельские павианы--> (134) Ну если из вредности, то у тя шары наверно квадратные ;Р
134	Ангельские павианы	8/23/2000 10:12:56 PM
Прол Пролыч--> (133) а из вредности:)))))))
133	Прол Пролыч	8/23/2000 10:03:58 PM
Ангельские павианы--> (132) А чё, стыдно признаться? Или страшно? ;о) Или мама не велит?
132	Ангельские павианы	8/23/2000 7:53:46 PM
Baceнькa Ыкин--> (131) угу... Разбежался:))))) Так тебе сразу и расколются: кому, когда, за что...
131	Baceнькa Ыкин	8/23/2000 4:52:38 PM
Сорри за повтор, я уже писал это в другой дискуссии, но здесь именно по теме так же получается У меня следующее предложение ко всем ветеранам - давайте попробуем сделать следующую вещь. Уж коль скоро ветеранство это прежде всего работа в чате, а никак не признание неких виртуальных заслуг, то, возможно, стоит добавить и некоторый элемент отвественности? Хотя я и не ветеран, но давайте попробуем обсудить следующее: внести в кодекс (памятку) ветерана, как необходимое и обязательное условие быть ветераном вообще, гласную выдачу этих самых плюсов/минусов, чёрных/белых шаров. Иными словами, став ветераном, человек обязуется в чате, при голосовании сообщать всем присутствущим, а так же и тому, за кого он так или инчае проголосовал а)Что это он проголосовал б)как он проголосовал. Наряду с этим открыть дискуссию, в которой каждый ветеран бы после голосования просто писал что-то наподобие так же в обязательном порядке: "[Такой-то ник-нейм] получил от меня +/-" даже без объяснения причин. Этого вполне достаточно. В преамбуле к дискуссии написать, что это специализированная дискуссия и только вот для таких сообщений и только от ветеранов, без любого рода обсуждений и комментариев. Опять же, если кто-то попытается спровоцировать там конфликт, то договориться с арбитрами дискуссий, что за нарушение преамбулы этот персонаж на месяц лишается права писать во все дискуссии вообще для начала. Положительные моменты - такого рода сообщения в чате и в этой дискуссии снимают анонимность ( а ведь это крайне скверная штука ) + сразу будет видно кто, сколько, как и всё такое прочее, голосует. Можно будет нечто навроде статитстики подбить. По-другому говоря, раз уж ветераны так пекутся об Отеле, то почему бы им не сдлеать что-то подобное? Тут вам и кодекс чести и ответственность за свои действия перед остальными посетителями чата. Обращу внимание, что у администраторов подобная вещь (применение оружия) выводится системным сообщением и в логи пишется. Заранее благодарен любым комментариям и поправкам.
130	Запрещенный законами	8/23/2000 4:28:58 PM
КК © Большим Джипом--> (129) все равно... если уж вводить "цветовуюю дифференциацию штанов" то по полной программе... полумеры же никому не приносили добра. :( (R)
129	КК © Большим Джипом	8/23/2000 4:15:35 PM
Запрещенный законами--> (127) %-)))))))) Это чем же Пост Ресторана младше Поста Сауны?! Я тогда чур в Детской буду сидеть!
128	Бритва Оккама	8/23/2000 2:24:45 PM
Baceнькa Ыкин--> (125) и остальное... Еще раз - восхищена! ( Замечание для сразу ощерившихся - я имею право высказывать своем мнение!) Насколько Ваши статьи глубже и умнее реплик Ваших оппонентов. Читать их - просто роскошество для ума и души. Вы отображаете то, что я чувствую и облекаете свои мысли в совершенную форму. Спасибо!:)))
127	Запрещенный законами	8/23/2000 10:56:20 AM
Может это уже звучало, но все-таки - может сделать так, чтобы часть ветеранов (а лучше постояльцев) имела влияние в одной из комнат? То есть статус был наподобие: "постоялец ресторана"? :)) соответсвенно он имеет право на администрирование только в ресторане. В других же комнатах он пользуюется своими правами только тогда. когда отсутствуют постояльцы данных комнат. :))) также можно сделать приоритетность комнат: постоялец из того же ресторана - старше, чем постоялец холла и соответственно младше, чем постоялец сауны. (R)
126	Baceнькa Ыкин	8/23/2000 1:54:30 AM
opss, сорри, разумеется, опечатка: "Ниже я упоминал дату, когда Вы отравили свой проект в рассылку" = "Ниже я упоминал дату, когда Вы отПравили свой проект в рассылку".
125	Baceнькa Ыкин	8/23/2000 1:13:21 AM
HAL9000--> (124) Не-а, не позволим %-))) Ну что вот, ей-богу, Вас на диалектику-то вдруг потянуло. Не буду спорить - в некотором смысле неплохая зарядка для ума, но всего лишь и никак не более. Давайте, интереса ради, переиграем? Представителям администрации, которые любят, выждав подходящий момент, в некоторой дискуссии сказать некоторому персонажу, который недоволен какими-то моментами, связанными с социальным устройством, что-то типа: "Так всё-таки Вы сюда общаться пришли или в статусы поиграть? Знайте же, что чат предназначен для общения", - то вот этим администраторам мы возразим примерно следующее: "Если чат предназначен для общения, то зачем тогда, по самому большому счёту, тут все эти самые статусы, за исключением статуса "администратор"? Ведь мы все сюда общаться пришли, не так ли?". Опять же, представителям администрации, которые любят упоминать о том, что чат "Отель у Максима" это частная собственность прежде всего и рекомендуют при этом создать что-то своё или купить аналогичное software, мы возразим, что речь о любых претензиях, вот в таком контексте, к создателю и владельцу чата, с нашей стороны не идёт ну то есть вообще. Скорее это некоторое непонимание высказывания "Наш Отель. Каким ему быть?", - ведь оно допускает по меньшей мере два совершенно противоположных варианта интерпретации - администрация в дискуссиях вроде как делает публичным обсуждение нового социального устройства, но, однако, при этом реальное обсуждение и реальные проекты для общественности закрыты. Ниже я упоминал дату, когда Вы отравили свой проект в рассылку, добавлю только, что Вы отталкивались от проекта Le, который был создан ещё раньше, иными словами, вы, параллельно с дискуссиями, закрытым междусобойчиком, создавали именно свой проект. Заодно и зацитирую Le, который отметил гораздо позже: "Я уже неоднократно имел возможность наблюдать полную неконструктивность дискуссий - и думаю, что это закономерно. Реальные решения должны обсуждаться ограниченным кругом лиц, заведомо способных к конструктивному обсуждению, несущих прямую ответственность за принимаемые решения, и являющихся более-менее единомышленниками.". Вот и думай после этого, обсуждение в дискуссиях было для того, что бы придать всему этому видимость некоторой "демократии"? " Публичная дискуссия разумна только на самом первом этапе, для генерации некоторого количества идей" (c) (опять же по Le)? "Наш чат" - это столь откровенное признание того, что чат именно ваш? В завершенни темы с диалектикой замечу, что таким вот образом можно перевернуть совершенно любое высказывание, содержащее любое утверждение. В действительности-то я писал немного о другом. А именно, о конфликтных ситуациях в чате. Нравится вам это или нет, но многие из конфликтов в чате порождены именно администрацией или непосредственно напрямую (см. ниже пример с Н.Поповым в новом Отеле), или же косвенно, через социальное устройство чата. Опять же, подчеркну, что речь идёт не о номинальных конфликтах, когда два человека просто не сошлись во мнениях по поводу толкования Августина блаженного и как-то не поняли друг друга на некотором этапе. Речь идёт именно о вполне реальных конфликтах. Я так же уверен, что Вы прекрасно понимаете тот факт, что предложив людям игру в статусы, Вы отдаёте себе отчёт, что всегда найдутся люди, которые будут воспринимать эту игру и играть в неё очень серьёзно и с полной отдачей. Разумеется, при всём этом, речь не идёт непосредственно о таких пустяках, как закрытые помещения, о возможности создать свою дискуссию, о "домашних страничках" в перспективе (на этот вопрос Вы мне так и не ответили. Понимаю, что сами не знаете, так же совершенно уверен, что если они и будут, то так же будут выдаваться в рамках игры в соц.устройство) В плане "Что-то и не припомню, когда я в последний раз слыхал что-либо вроде этого. Не подкинете ли свежую ссылку на подобное нытьё?". К сожалению, я не могу без разрешения на то людей, с кем я разговаривал, выкладывать те же логи из icq, к примеру. Поверьте на слово, таких разговоров довольно много, причём подобные вещи я слышал не раз и от администрации. Единственно, что кто-то говорит об этом безо всякой надменности, а скорее с глубоким сожалением, а кто-то , напротив, считает, что вот тот их былой Отель, сейчас погряз в толпе новых лишних людей. Отсюда и такое опасение: как бы подобные люди, воспользовавшись новыми возможностями и полномочиями, не начали бы тут других посетителей под свою гребёнку стричь. Право, мне жаль, по-своему, что Вы снизошли (другое слово просто не могу использовать) до диалектики. Не поверю, что бы Вы, да не знали, что это такое %-).
124	HAL9000	8/22/2000 9:16:11 PM
Baceнькa Ыкин (123), нет уж, позвольте :-) > "в конфликтных ситуациях в чате (ведь они, по-любому, заложены и неизбежны в данном устройстве и это несложно доказать)" -- совершенно бесконфликтное социальное устройство возможно, IMHO, лишь в вырожденных случаях: в одиночке и на кладбище :-) Вопрос не в том, чтобы противоречий между людьми не было вообще, а в том, чтобы они разрешались как можно менее деструктивно (в идеале -- конструктивно). > "если схему, подобную предложенной мною ниже, реализовать эксперимента ради месяца на два" -- хм, ну реализуйте :-) Купите любой из имеющихся на рынке комплектов ПО для создания чат-сервера и вперёд :-) Почему именно ваша схема должна реализоваться, и почему именно здесь? Неглупый человек Н. Попов в своё время не смог, IMHO, убедительно ответить на этот вопрос. > "очень многие посетители чата могут вообще из игры в статусы выйти, тем самым сведя её на ноль, по той простой причине, что они люди взрослые, умеют отвечать за свои поступки и некоторая "виртуальная крутизна", сводящаяся к буквам под ником, ... им совершенно ни к чему" -- не вижу, что мешает любому посетителю в нынешней схеме отеля выйти из "игры в статусы". Есть даже специальная, вполне однозначная кнопка. BTW, в предыдущей версии это было много сложнее. А "виртуальной крутизной" хвастаются и будут хвастаться не потому, что есть разные статусы, а потому, что некоторым просто очень хочется хвастаться; убиранием статусов тут ничего не изменишь (сходите на любой "бесстатусный" дискуссионный сервер, или просто загляните в песочницу во дворе). > "навязываете всем, кто приходит в чат, практически не оставляя им алтьтернативы, реализовав в игре виртуальный престиж быть кем-то там, - вы так или иначе навязываете какие-то свои представления всё возрастающему с каждым днём большинству" -- хм. А в чём проблема? Человеку взрослому, за себя отвечающему, вряд ли что можно навязать против его воли. Коли он повёлся на "виртуальный престиж" -- для меня это отличный повод вкатить ему чёрный шар. Адекватный же человек имеет выбор: либо не участвовать в этой системе (и никто его решения оспроить не может), либо участвовать, пользуясь правами и исполняя обязанности (и то, и другое достаточно эфемерно). Отчего вы решили, что адекватный человек не способен пользоваться отельской системой во благо? Это несколько напоминает мне рассуждения о вреде денег, кои несут расслоение в общество и смущение в умы. > "наиболее интересные дискуссии и проекты имеет смысл в обязательном порядке оставлять в архиве" -- очень здравая мысль. Пройдитесь по архивам дискуссий, там (как и во всяком таком архиве) весьма значительное кладбище идей, и некоторые можно оживить :-) То же самое касается читального зала, фотогалерей и пр. Обыкновенно, однако, сам создатель ресурса решает, сохранять его в архиве или нет. И никому не возбранно делать копии, приватные или публичные. У вас есть что добавить в архив? Обращайтесь :-) > "у вас сейчас нет ничего, кроме горестных восклицаний: "Ах, Отель, каким он был, а сейчас ... ". " -- хм. Что-то и не припомню, когда я в последний раз слыхал что-либо вроде этого. Не подкинете ли свежую ссылку на подобное нытьё? > "я одинаково признаю право использовать все программные навороты чата, предназначенные для общения, как людей, которые действительно участвуют в социальном устройстве, ... так и людей, которые здесь просто давно и которым этот чат дорог" -- Ыкин, вы смеётесь. Вы бывали постояльцем и можете подтвердить, что они ничем не отличаются от общих. Право участвовать в дискуссиях имеют практически все; право создать дискуссию в прежней версии гость мог получить с разрешения арбитра (спросите, например, GGoloSS-а), вновой версии это право можно будет выдавать гостям в явной форме (равно как и отнимать у постояльцев). Если вы возражаете против того, что полицейские функции доступны не каждому -- посмотрите любой вестерн и подумайте, приятно ли вам будет общаться в тамошней обстановке. (Впрочем, я далёк от мысли, что вы этого не понимаете.) > "Убийственное по своей нелепости предположение, сводящееся в итоге к тому, что пользу чату, оказывается, приносят только те люди, которые участвуют в социальном устройстве" -- отчего же только такие люди? Кто оспаривал "пользу", приносимую гостями? Просто разные посетители полезны по-разному. Вот вы, Ыкин, весьма полезны чату, о чём я уже имел случай написать :-) Зачем так однозначно связывать статус с "пользой для чата"? :-) > "или отказаться от догматов, заменив их правовым подходом" -- насчёт неэффективности строго юридической системы в чате я вам уже имел случай ответить (поверьте, вышибала в ресторане работает на основе некоторых обобщённых правил, но в конкретных ситуациях опирается не на букву :-)). Насчёт "догматов" -- не поясните ли, в чём они, с вашей точки зрения, состоят? :-) . (В скобках. Насчёт же христианской церкви... Сказано: "где двое или трое соберутся во имя Моё, там и Я с ними". Вера -- дело личное. А вот в монастыре социальная организация необходима -- хоть для того, чтоб организованно дрова пилить и обед готовить. В безрелигиозных организациях то же самое. А идеально плоское общество -- это болото.)
123	Baceнькa Ыкин	8/22/2000 4:02:17 PM
HAL9000--> (122) Здрасьте, приехали %-)))). Вы, случайно, свой login&password никому не передавали? %-)))). Как расценивать Вашу реплику - как признание того, что администрация чата, разработчики социального устройства и супервизор в конечном итоге, заинтересованы в конфликтных ситуациях в чате (ведь они, по-любому, заложены и неизбежны в данном устройстве и это несложно доказать), или же это нечто навроде призывов из очередной памятки кому-то там: "Отель наш общий дом, низший по статусу, да возлюбит высшего по статусу, а высший по статусу, да возлюбит низшего по статусу"? А Вам никогда не приходила в голову такая мысль, что если схему, подобную предложенной мною ниже, реализовать эксперимента ради месяца на два, то очень многие посетители чата могут вообще из игры в статусы выйти, тем самым сведя её на ноль, по той простой причине, что они люди взрослые, умеют отвечать за свои поступки и некоторая "виртуальная крутизна", сводящаяся к буквам под ником, да и вообще весь этот детский сад, очень похожий на всем известные игры в интернете типа "крутые хакеры -- тупые ламеры", им совершенно ни к чему. Простите, но с учётом того, как вы это социальное устройство проектировали, таким закрытым от всех междусобойчиком, и с учётом того, что вы эту игру в статусы, обидно это звучит или нет, но тем не менее, именно навязываете всем, кто приходит в чат, практически не оставляя им алтьтернативы, реализовав в игре виртуальный престиж быть кем-то там, - вы так или иначе навязываете какие-то свои представления всё возрастающему с каждым днём большинству. Откуда то и дело берутся все эти нелепые соображения о порядке в различных интерпретациях - тут что, половина чата абсолютных идиотов, или существует заговор всех отморозков рунета в отношении чата "Отель у Максима", или у адмнистрации власти мало? И о каком духе Отеля все вы говорите, если вам даже не пришла в голову такая простая мысль, что наиболее интересные дискуссии и проекты имеет смысл в обязательном порядке оставлять в архиве, не говоря уже о просто вещах, имеющих непосредственное отношение к истории чата, - у вас сейчас нет ничего, кроме горестных восклицаний: "Ах, Отель, каким он был, а сейчас ... ". Или это больше разговоры дедушек Советской Армии о, типа, офигенной их крутизне вааще, которая заключается в, типа, крутизне, типа, их дембельского альбома? В отличии от Вас, я одинаково признаю право использовать все программные навороты чата, предназначенные для общения, как людей, которые действительно участвуют в социальном устройстве, в отличии от группки ветеранов, постоянно отсиживающихся в закрытых помещениях и выходящих оттуда в остальных помещения формальности ради, дабы себя показать; так и людей, которые здесь просто давно и которым этот чат дорог пусть даже просто на каком-то уровне личных чувств. Убийственное по своей нелепости предположение, сводящееся в итоге к тому, что пользу чату, оказывается, приносят только те люди, которые участвуют в социальном устройстве. Сорри, но с социальным устройством вы прилично прокололись - с возрастанием сложности системы, методы управления неизбежно приходится упрощать. А так вы во многом повторяете историю христианской церкви, если рассматривать её в имморальном аспекте. Всё началось с группы единомышленников, действительно верящих в догматы и ими руководствующихся, но когда "единомышленников" стало слишком много, то актуальным стал вопрос - или отказаться от догматов, заменив их правовым подходом, или, напротив, оставить догматы и отказаться от правового подхода. Выбрали второе. Эпоха Возрождения ознаменовала практически полное вырождение христианства, как системы, в том виде, в каком оно было в самом начале - остался только ритуал и его хранители. P.S. Я думаю, что наш с Вами обмен репликами можно на этом прекратить, если, конечно, у Вас нет иного мнения на этот счёт.
122	HAL9000	8/22/2000 1:31:08 PM
Baceнькa Ыкин (120): видите ли, большая часть вещей в отеле создавалась не как игра, а как инструмент, помогающий поддерживать отель в порядке. Инструменты -- не игрушки; неумелое ими польззование чревато нанесением ущерба себе и окружающим. Именно поэтому "давние сидельцы" не получают "привилегий" автоматически. Если человек очень давно сидит в чате и социально не выдвинулся, этому могут быть ровно две причины: а) человек этого не хочет и б) человек этого не может. В обоих случаях вручать ему дополнительные права только за "выслугу лет" кажется мне крайне неуместным. Простым поощрением за "некислую посещаемость" могло бы быть, скажем, снижение количества рекламы, которую видят в чате давние гости, -- если, конечно, самая возможность бесплатно культурно общаться не является услугой, за каковую справедливо "посещаемостью" отплатить. > "стоит некоторому персонажу с очень приличным кол-вом уникальных дней отказаться от участия в социальной иерархии и любой постоялец с 30-ю уникальными днями, не говоря уже о ветеранах, в рамках игры в статусы, превосходит этого некотрого персонажа по всем показателям" -- по каким показателям, если не секрет? :-) По возможностям? Так с него и спрос больше, на него смотрят по-другому. Не умеет пользоваться -- быстро дополнительных возможностей лишается. А в большом количестве ун. дней я никакой заслуги особенной не вижу. Поверьте, Ыкин, опыт, хуже того, возраст -- измеряется не временем :-) > "новое социальное устройство, о котором администрация не раз писала, что по уровню демократичности оно себе равных не имеет" -- строго равных, может, и не имеет, но есть места и более, и менее "демократичные". Новое социальное устройство замышлялось как минимум с двумя целями: упорядочить формирование "элиты" и перераспределить административную нагрузку, с который прежний корпус администрации переставал справляться именно по структурным причинам. > "отталкиваться прежде всего от правил чата и правил ведения дискуссий, закрепив их полный и во всём приоритет в социальном устройстве, а социальное устройство чата aka игру в статусы сделать действительно игрой во всех отношениях" -- эта мысль обсуждалась не раз. Вы, Ыкин, безусловно видели и толщину томов различных законоуложений, и длину очередей в суды, и, безусловно, в курсе, сколь долго и нелегко происходит обучение квалифицированного юриста. Регулировать чат исключительно юридическими нормами -- пропащее дело, поскольку, во-первых, создание правильной юридической базы потребует неприемлемо больших затрат сил и времени, во-вторых, строго юридическая система не отличается быстродействием даже в отлаженном состоянии. Именно поэтому свод отельских правил краток, а разумная их интерпретация опирается скорее на здравомыслие, нежели на строжайшее соответствие букве. Система ветеранов -- способ переложить часть административной нагрузки с администраторов на ветеранов, притом сделать это достаточно мягко. Ветераны, не игра, а инструмент, повторю ещё раз. Попытка воспринимать всё происходящее в чате теолько как игру есть позиция, скажем так, клиентская: так дети воспринимают парк аттракционов исключительно как праздник; между тем, те, кто поддерживает все эти аттракционы, вовсе не воспринимает нормы техники безопасности как весёлую игру. Ситуации могут быть сколь угодно игровыми (или неигровыми), но эмоции у людей всегда настоящие.
121	Прол Пролыч	8/22/2000 11:01:33 AM
Кстати, обратите внимание, как вполне добровольно несколько участников дискуссий, которые были "отключены" от некоторых дискуссий, несли это наказание. Т.е. нарушитель сам же исполняет добровольно своё наказание. Это говорит о том, что участники отвечают сознательно за свои поступки и принимают решения Арбитров или Модераторов с пониманием.
120	Baceнькa Ыкин	8/22/2000 1:19:56 AM
HAL9000--> (119) Меня, на самом деле, интересуют следующие вещи. Если вкратце: в Отеле довольно много именно реальных постоянных посетителей, то есть это люди, которые здесь довольно давно и которые уже одним своим присутствием обеспечили некислую посещаемость данного ресурса, не считая, сколько человек, так или иначе, через этих людей сюда пришло и здесь осталось, как напрямую, так и косвенно. Однако, как это не странно, если эти люди не участвуют в социальном устройстве, то они пролетают во всех отношениях. Иными словами, речь идёт о некоторых конфликтных, в той или иной степени, ситуациях. Я приведу для примера двух человек. Сразу скажу, что это исключительно моё мнение из дискуссий, я не разговаривал на эту тему с этими людьми и, вполне возможно, их мнение по этому вопросу может существенно отличаться от моего. К примеру, они могут включить режим "участия в социальном устройстве" или просто иметь некоторое своё, иное мнение. Это Soho и Sandman. Soho не понравилось "мигание" статуса, после чего он в довольно резких тонах отозвался о новом социальном устройстве в дискуссиях. У Sandman-а (Старожил в рамках здешних обозначений) в старом Отеле довольно часто тёрли реплики, что так же ему не нравилось. Собственно, что мешало или мешает реализовать примерно следующую вещь (подчёркиваю, что примерно) - начиная с давнего гостя и выше по статусу, дефолтом, так же, как и по истечении 4-х у.д. появляется возможность писать в дискуссии, поэтапно программно включать различные предусмотренные здесь возможности хотя бы по следующей схеме - давний гость---возможность создавать/модерировать дискуссии, завсегдатай--- + к дискуссиям, возможность посещать закрытые помещения, старожил--- + к перечисленному ранее, возможность использовать ластик. Иными словами, приравнять старожила к ветерану во всём, за исключением права голоса, тем самым просто подняв их общий престиж, как действительно постоянных посетителей чата, которые здесь давно, которые знают историю чата, все нюансы внутренного устройства чата, имеют большой опыт ... etc. Разумеется, эти люди не могут быть модераторами по причине неучастия в социальном устройстве, но из числа старожилов можно было бы, к примеру, в перспективе выбрать тех же наблюдателей (они превосходно знают внутреннюю кухню + представляют абсолютно незаинтересованную сторону). Иначе нынешняя схема социального устройства выглядит довольно странной - стоит некоторому персонажу с очень приличным кол-вом уникальных дней отказаться от участия в социальной иерархии и любой постоялец с 30-ю уникальными днями, не говоря уже о ветеранах, в рамках игры в статусы, превосходит этого некотрого персонажа по всем показателям. Тут ещё стоит отметить, что в новом социальном устройстве у администрации в арсенале более разнообразные средства воздействия на нарушителей, в отличии от старого Отеля, да и в целом власти предостаточно. Второй момент. Заранее хочу сказать, что я никак не представляю интересы Н.Попова, меня больше интересует конфликтная ситуация. На мой взгляд, произошла довольно неприятная вещь - в старом Отеле, как известно, Н.Попову, среди прочих, была обяъвлена т.н. амнистия, однако, в новом Отеле ему мало того, что припомнили старые грехи, кроме этого Le своими действиями, так или иначе, вовлёк в конфликт новых участников и существенно дескредитировал новое социальное устройство, о котором администрация не раз писала, что по уровню демократичности оно себе равных не имеет. О том, что Н.П. при всём этом вполне может открывать свои дискуссии, равно как и посещать закрытые помещения я уже писал ниже, в предыдущих сообщениях. С другой стороны, не без Вашего участия, был сведён на нет конфликт в дискуссиях "Гл.Кролик< -- > Зануда". Я хотел бы подчеркнуть, что вот в данном случае использовался, я бы сказал, правовой подход - оба участника дискуссий нарушили правила ведения дискуссий и были наказаны. Показательно, что практически ни у кого в чате не сам подход, не решения арбитров дискуссий не вызвали особенных нареканий, собственно, тем самым конфликт и был сведён на нет. Отсюда что-то навроде резюме - возможно имеет смысл в чате отталкиваться прежде всего от правил чата и правил ведения дискуссий, закрепив их полный и во всём приоритет в социальном устройстве, а социальное устройство чата aka игру в статусы сделать действительно игрой во всех отношениях? На мой взгляд, некоторые изменения в социальном устройстве, равно как и отношение к конфликтам в чате и их участникам с позиций правил чата прежде всего, в отличии от некоторой суммы субъективных мнений, симпатий и антипатий, которая определяется тайным и анонимным голосованием, свёли бы конфликты в чате к минимуму. Заранее благодарен любым ответам и комментариям %-).
119	HAL9000	8/21/2000 1:25:22 PM
Baceнькa Ыкин (118), вы ведь хорошо понимаете разницу между проектом, писанным мной в начале февраля, и отельской реальностью, воплощённой Beta-test-oм к середине августа? :-) Кроме того, уверяю, я могу ошибаться и зачастую пользуюсь этим правом :-) Не исключено, что консенсус 100-150 человек действительно маловероятен; это надо проверять экспериментально. В остальном же я не поменял позиции. Наблюдатели именно что отказываются от ветеранского статуса (и иных "властных" полномочий), их дело -- ходить и смотреть (наличие же полномочий может мешать беспристрастности взгляда). Мысль, что в наблюдатели мог бы пройти кто-то, отказавшийся от участия в иерархии -- неплоха; надо только учитывать баланс голосов и таких персонажей. Наблюдатель -- аналог прокурорского надзора в судопроизводстве или независимого аудита в финансах. Потому он должен отлично разбираться в той кухне, за которой он будет наблюдать. Дело наблюдателя, IMHO, вовсе не "представлять интересы тех постояльцев, у коотрых мигает статус", а именно "следить за вменяемостью ветеранского и модераторского корпуса", что несколько шире :-)

Страницы: 0 1 2 3 4 5