Мы выбираем собеседников... |
Дамы и господа... может быть вы поможете разобраться в этом вопросе...
Как же все таки происходит выбор собеседников (на примере Отеля)?
|
Создатель:
}{ранитель снов... |
 50 | Хранитель снов {DM} | 12/12/2001 3:58:02 AM | Оййййй, простите, давненько не заходил :)
Всем доброго времени суток :)
|
 49 | РоЗо4кА | 11/29/2001 8:37:36 PM | Вопрос интересный... :))) Но хоть на любом примере... :))) Главное чтоб собеседников было где-то в пределах 20 штук... :)) Иначе просто не увидишь половину реплик... :(( А там с кем языком зацепишься.... :))))) кто сам зацепится.... :))) ну и так-далее... :))) А пообщавшись уже понимаешь, с кем тебе хочется общаться в дальнейшем, а с кем просто поздороваться... :)))))
|
| 48 | ТрЮтонЧик^ | 9/17/2001 11:23:09 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (44)
Нтакс.. :)))
По порядку.
Про дискуссию о "Работе" я бы тоже послушал, может возродится? :))) Я поучаствую.
Настроение. Ну что это за критерий? И самое главное, ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
нужно не поговорить "во чтобы то ни стало", а ОПРЕДЕЛИТЬ интересный человек или нет.
А вы всё про общение. Его никто не собирается, как музыку, "раскладывать на составляющие". Это уже сделано, но не в тему дискуссии. :)
Кстати, привет, Маша. :)))
С "приколом" я того же мнения.
Со "случаем" согласен во многом. Вот именно его и хочу загнать в "рамки логики". Только сразу оговорюсь ещё раз - нужно просто ОПРЕДЕЛИТЬ пустота или нет. А разговоры можно и на потом оставить.
Дискуссии - хороший ответ на вопрос. Даже очень. :) Согласен.
Машенька, а Вы спец в дискуссиях. :)))) Удержать… Может создадите свою? Я первый приду делиться опытом.
|
| 47 | ChaosRain | 9/17/2001 11:09:08 PM | ТрЮтонЧик^ --> (46)
Еще скажи - "эффективно узнать" :))
Очень многое зависит от настроения и состояния - твоего и того человека. Что можно сделать для того, чтобы узнать..? .. Посмотреть на реакцию на юмор, на необычные идеи и вообще на нечто необычное .. попробовать задать серьезный и неожиданный вопрос...
|
| 46 | ТрЮтонЧик^ | 9/17/2001 10:49:51 PM | ChaosRain --> (43)
Вот опять здрасти - "методики общения". Кто ж их определяет?
Я лишь говорю о способе "быстро узнать интересный перед тобой человек или нет". :)
|
| 45 | ChaosRain | 9/14/2001 5:44:25 PM | Спокойно, Дубровский, я Маша! --> (44)
Привет:) (ко мне лучше не на Мы, а на ты:)
Конечно можно:)
Отвечать буду по абзацам - по номеркам
1. Хорошо, как прочитаю - скажу:) Ибо сам музыкант и у меня свой подход к написанию музыки.
2. Насчет влияния настроения - да, оно порой очень сильно.. Собственно, для меня тоже важен мой настрой при беседе. Но настроение очень даже может сильно изменяться в самом ходе беседы. А против закрытости - тут не сказать однозначно.. если вести себя естественно и быть самим собой - то почему бы и не "пробить" стенку?
3. Да, первый разговор часто является очень важным .. хотя, смотря какой это разговор. Совпадение внутренних состояний - вряд ли.. думаю, оно тут не при чем.. Вопрос тут в интересности самого общения и этого первого разговора. У меня такое мнение - время покажет.. Ну не получилось в первый раз пообщаться - дальше видно будет.. В конце концов вряд ли получится охватить всех интересных собеседников:)
4. Насчет роли с приколом.. Прав ли я сам для себя - я не знаю:) Все настолько относительно, что иметь по этому поводу конкретное мнение сложно. Насчет придумывания ников .. Да, некоторые ники актуальны только для некоторых настроений, состояний и т д.. Но есть ники, которые ни к чему не обязывают и не представляют рамок для общения. А роли.. хм .. кто-то играет, кто-то - нет. Как такая идея - "ник не как вывеска для роли, а как некая (пусть ограниченная) формулировка внутреннего сознания, состояния
и т п" ? Например, меня мой ник нисколько не ограничивает.. я могу делать что угодно ... переносить свои фантазии и мысли в слова.. Придерживаться? Хм.. Я с этим ником несколько месяцев и у меня не было мысли, что я чего-то придерживаюсь.. Только в единичных случаях я был под другим ником(никами).
5. насчет моих же слов процитированных.. Я говорил про _ближайшие_ моменты, а не про дальнейшее время.. Да и потом - человек, который в первом приближении не заинтересовал своими словами - вполне может в будущем заинтересовать - когда он будет в другом состоянии (возможно, более привычном для себя) и когда будут видны другие его слова.. Одним нравятся серьезные разговоры, другим - приколы, третьим - и то и другое. Если у меня веселое настроение и нет серьезных тем для обсуждения - а можно повеселиться, то для первых людей (см. выше) я буду неинтересен (предполагаем, что те люди видят меня впервые). И так далее.. Собственно, о чем и говорили:) А насчет дурацких вопросов по поводу ника - что ж, частота их появления от самого ника зависит, так что уж что тут поделать - надо было предполагать подобное:)
Да, с мнением (которое отдельной строчкой) - согласен:) .. Почему и являюсь некоторым противником всяческих методик и т д:)
Да, еще раз согласен:) На этот раз с таким способом выбора собеседника, как дискуссии. Здесь получается увидеть собеседника как бы заранее, и уж здесь можно складывать свое мнение из многих фраз конкретного человека:)
И касательно продолжения темы..
А насчет поддерживания интереса.. то это должно быть не искусственно.. Кто-то исчезает, кто-то становится неинтересным, с кем-то все темы становятся исчерпанными, с кем-то общение переносится (отчасти или нет) в реал, кто-то становится Другом. Об этапе не скажу, так как не делю общение на этапы.. понятия дискретности здесь, как мне кажется, нет.. Не знаю, само собой как-то получается.. С другой стороны - когда интерес к общению обоюдный и нет "стенки", то и сама беседа идет легко и вообще можно часами говорить.. как бы строчка за строчку цепляется... и не так уж важно - приколы ли это или что-то серьезное.. Да, может быть такое время, когда с кем-то очень ограниченно общаешься, но ведь это не обязательно означает необратимый спад..
Только ради вежливости я разговор не поддерживаю.. или быстро свожу разговор на нет или молчу, или интуитивно начинаю общаться с другим человеком, или просто понимаю (скорее полусознательно), что мне нечего сказать и просто забываю продолжить разговор. Это и нормально. Собственно, немного об этом было в дискуссии "Свобода..." .. о Свободе необщения.. Нет, я стараюсь никогда не вымучивать ..
:)
|
| 44 | Спокойно, Дубровский, я Маша! | 9/14/2001 1:51:47 PM | ChaosRain --> (43)
Здравствуйте! :)
Разрешите вклиниться в разговор? :)
Обязательно скажите, как прочитаете, в той дискуссии Ваше мнение о таком способе написания музыки. Очень интересно будет послушать свежие взгляды... :)
Абсолютно с Вами согласна на счет влияния настроения в конкретный момент разговора. Для меня мой настрой - это, практически всегда, первоопределяющий фактор всей беседы. Мне очень редко попадались собеседники, способные вырулить разговор против моей внешней закрытости и апатии. Да, и сама я, пожалуй, тоже не способна пробивать такие "стенки".
А в первом разговоре совпадение внутренних состояний собеседников, мне кажется, имеет наиболее значимую роль. Ведь, вполне возможно, что два совесем "непустых" человека остались не лучшего мнения друг о друге при первой встрече, только потому, что у одного было желание отключиться от злободневных проблем и просто отдохнуть, а другой не понял, как можно разбрасываться поверхностными шутками в ситуации нарастания угрозы международной войны.
Поэтому, мне кажется, Вы не совсем правы на счет "роли с приколом". Ведь ник придумывается в конкретном настроении, которое вряд ли будет сопутствовать ему в дальнейшем на протяжении всей чатовской жизни, и придерживаться все время одной роли будет не просто. Тут я не беру в расчет ситуации, когда заводится куча ников на все случаи жизни.
И относительно слов: "Если человек не смог тебя заинтересовать первыми фразами, то в ближайшие моменты он вряд ли заинтересует..." не соглашаюсь из-за большой вероятности обычного внутреннего "несовпадения"... Мне, например, очень часто приходится отвечать на вопрос "Что делать НеДубровским?" :)) Иногда за этим вопросом кроется совершенная "пустота", а иногда продолжительное знакомство - все зависит от моего желания "раскручивать ситуацию". А вот заинтересовать подобными вопросами меня давно уже нельзя... Здесь же хочется упомянуть о вечной проблеме "титулованных и вновь прибывших". Ведь очень непросто новому человеку одновременно и с техническими аспектами, законами, правилами и т. п. разобраться, и фантазию проявить, себя выразить, других заинтересовать. А многим "бывалым" очень часто лень пускаться в надоевшие объяснения, тратить силы и время на новые, чаще всего пустые, знакомства...
Короче, мое мнение по поводу интересного спонтанного знакомства в чате - это дело случая и многих совпадений. :)
А что касается целенаправленного знакомства или выбора собеседника, то мне очень странно, почему никто ранее не упомянул о таком прекрасном инструменте этого выбора, как отельские дискуссии. У меня именно по ним возникает желание заговорить с тем или иным ником. И если бы в Отеле не было этих конференций, то лично для меня он мало бы отличался от всех других чатов, несмотря на удобный интерфейс, правила, модерируемость, давнюю историю и прочее...
======================
А теперь мне хотелось бы задать всем вопрос в продолжение развития темы.
Допустим, мы разобрались с тем, как определять для себя интересных собеседников и даже обрели некий круг оных. Так вот, как долго вам удается поддерживать этот интерес? На каком этапе разговоры переходят в обыденное "Как дела?" и обсуждение климатических условий и переходят ли? Наступают ли у вас моменты, когда кажется, что все с этим человеком уже выяснено и переговорено и начинает тяготить необходимость поддерживать разговор только ради вежливости? Как вы поступаете в таких ситуациях - вымучивание новых тем, новые знакомства или...?
|
| 43 | ChaosRain | 9/13/2001 11:46:53 PM | ТрЮтонЧик^ --> (42)
Указанную дискуссию начал читать. Как прочитаю - скажу:)
"Кто ест кто" в случае роли с приколом - непросто определить. Разве что тот человек отойдет от роли.
Насчет не всерьез.. Если только ник, то да, конечно. Но если почитать фразы и т д - восприятие меняется:) Собственно, так ли важно, чтобы только один взгляд на ник (в 1й раз) вызывал бурю эмоций и массу интересов?:) Вряд ли, здесь же не выставка ников:)
Насчет определения возраста.. Я давно уже не пытаюсь определить возраст.. А по поводу того, что дают больше - есть много предположений.
Взять например смайлы. Если ставишь ты их часто - это уже как-то создает образ... не несерьезный, а скорее - ограниченный сверху планкой возраста некоторого. Если забыть про смайлики и кроме одних только шуток говорить что-то серьезное - сразу же создается другой образ. Так что (вывод) - и там и там ты:)
Насчет остальных - рассмотрим такой пример..
Человек с хорошим настроением (через край) - весь ликует, веселится и т д, ставит кучу смайликов и в подобном духе. Тот же человек, но с более нейтральным настроением.. скажем, задумчивым. Общение с этим человеком будет определяться во многом его настроением и т п. То есть общение в обоих случаях - может быть совершенно разным. И какой же смысл здесь пытаться определить возраст?:) Если человек не смог тебя заинтересовать первыми фразами, то в ближайшие моменты он вряд ли заинтересует... Живи настоящим... А зачем пытаться придумать методики какие-то общения? В чистую теорию это все равно не уложится..а практика будет настолько разнообразной, что лишний раз подтвердит ненужность методик:)
|
| 42 | ТрЮтонЧик^ | 9/13/2001 11:09:04 PM | ChaosRain --> (41)
На счёт искусства и интуиции. :) Была такая дискуссия у меня:
http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=Discuss&Num=889&Mes=242 Почитайте, может будет интересно. Про написание музыки. :)
С приколом никто и не спорит. :) Суть в быстром определении "кто есть кто" с приколами или без.
А с тем, что некоторые ники не вызывают желания пообщаться - согласен. Вот мой ник редко воспринимают всерьёз. А есть у меня другой - так тому дают от 35-40 и больше. А человек-то один.
Вот и стоит вопрос: КТО ЕСТЬ КТО? :)
|
| 41 | ChaosRain | 9/12/2001 10:58:30 PM | ТрЮтонЧик^ --> (39)
Эффективность?:) Хм, ну да ладно. Все же, как мне кажется, это понятие может иметь применение к чему-то .. теоретическому, что ли.. или же "механическому". Здесь же, как и в искусстве, например, мое мнение - это не очень уместно.
Про десяток я сказал условно. Да, именно так - порой и по 1-2 репликам становится ясно - будет ли интерес к общению или же нет.
Ники тоже о многом говорят, хотя тут тоже однозначности вряд ли есть. А о том нике, который вы привели в пример, скажу так - ник этот, по-видимому - прикол чистой воды. Причем за этим приколом может быть кто угодно. А на самом деле есть довольно много ников, при взгляде на которых потенциальный интерес общения пропадает.
|
| 40 | ТрЮтонЧик^ | 9/12/2001 8:55:11 PM | ANDERE --> (28)
Странно Вы, вероятно, определяете интуицию - как нечто свыше? А ведь это есть анализ всех пяти наших чувств в комплексе, только скрытый от нас и возникающий в виде готового интуитивного ответа. Если же мы говорим об общении в Интернете, то тут ещё меньше - буковки на экране, скорость появления фраз. Всё. Остальное наша фантазия.
(К слову сказать, но удаляясь от темы. Уверен, что те, кто хоть раз встречался после общения в Интернете, попадали в ситуацию "несоответствия образа". И это в дискуссиях обсуждалось не раз.Всё наша фантазия.)
А я со своей "занудной логикой" просто пытаюсь понять, что именно наводит нас на те или иные мысли о собеседнике. Или иначе: какие вопросы нужно задать, чтобы тут же понять интересность собеседника для себя? Это как тест на IQ или иные психологические тесты. Они не лишены ошибок, но быстро достаточно верно разделяют общую массу на группы. А именно это и нужно, по крайней мере мне.
Да, лично я считаю, что умных людей ещё меньше, где-то 1:10 или хуже. :(
|
| 39 | ТрЮтонЧик^ | 9/12/2001 7:02:43 PM | 29 ChaosRain
Сидит у меня внутри такое понятие как эффективность. :))
Суть найти тоже люблю во всём. По первому десятку реплик, если человек не закрывается специально, можно выяснить всё почти достоверно.
Но хотелось бы ещё быстрее... :))) Я вот за 3-5 реплик выясняю, иногда результат виден после 1-2. А иногда и вообще без них.
Вот хороший пример был: ник "чистаканкретнатупой пацан". :) Смешно? Кто что скажет?
Вот и я по первому впечатлению подумал, что не очень-то далёкий собеседник. А потом глядишь... буквы первые в предложении большие, запятые на месте, реплики не терячются... Ну и выводы. :)
|
| 38 | ТрЮтонЧик^ | 9/12/2001 6:55:17 PM | 26 Шелл
Я стагый евгей... :)))
Просто не ставлю общение самоцелью, а позиционирую его как средство.
Ведь ты же не читаешь книжку, разглядывая каждую буковку? :) Ты сразу ищешь смысл... Вот и я в способах общения сразу хочу перейти к главному. :)
Но можно, конечно, и рассусоливать. Всё зависит от целей. :)
|
| 37 | Кроткий Донжуанище | 9/10/2001 5:37:00 PM | Я не выбираю собеседников, я со всеми болтаю!!!
|
 36 | }{ранитель снов... | 9/10/2001 2:49:48 AM | ДРУЗЬЯ, вас очень интересно, ПОЗНАВАТЕЛЬНО и увлекательно читать... Столько интересных истин и новых принципов можно подчерпнуть...
Думаю, что некоторые зашедшие сюда люди смогут найти ответы на волнующие их вопросы :))) Может быть, ваши советы помогут им лучше разобраться в себе, или окружающих их людях :)
Большое ВАМ всем человеческое СПАСИБО, за поддержку... Надеюсь, наше увлекательное путешествие в мир внутриобщественных и личных отношений продолжится:))) Желаю удачи в дальнейших прениях:)))
|
| 34 | }{ранитель снов... | 9/10/2001 1:55:20 AM | ANDERE --> (28) Вы правы, товарищ... всегда приятно поговорить с интересным собеседником о стоящих вещах :)
|
| 33 | }{ранитель снов... | 9/10/2001 1:53:12 AM | называй меня ~angel~ --> (27) Ну так, все возможно, в этом мире бренном :))) Кого-то выбирают быстро, кого-то постепенно :)))
|
| 32 | ANDERE | 9/9/2001 10:55:30 PM | называй меня ~angel~ --> (27) :)) Мы выбираем.. ..нас выбирают...И как часто это совпадает? И надолго ли? Это вопросы - красная нить многочиленных дискуссий про виртуальное общение, всех прошедших и всех будущих, затрагивающих казалось бы на первый взгляд совершенно разные аспекты проблемы...
Часто анализируя свой "светский треп ни о чем" с несколькими собеседниками,задумываешься ...
"Все очень старались блеснуть умом и остроумеем..
Но почему-то одни погасли вместе с экраном,а с другими осталось чувство недоговоренности..."
Четкого ответа у меня на этот вопрос нет..
Но точно знаю, синтаксический, орфографический и структурный анализ фраз не очень помогает...вернее не играет главной роли...
Может быть опять дело в этих внутренних нитях,натянутых интуицией?
|
| 31 | ChaosRain | 9/9/2001 10:50:25 PM | ANDERE --> (28)
Интуиция .. точно:)
|
| 30 | ChaosRain | 9/9/2001 10:48:47 PM | BigPig --> (22)
Согласен:) .. Спонтанность - хороший признак .. И оттого, насколько спонтанно может действовать другой человек - отчасти и определяется интересность общения:)
|
| 29 | ChaosRain | 9/9/2001 10:45:35 PM | ТрЮтонЧик^ --> (21)
Все бы вам к делу пришить, во всем бы вам суть найти:))
А нету - сути-то .. общение или интересно или нет.. ну и так далее.. А если из действительно каких-то конкретных примеров - например, отношение человека к юмору (например) узнать довольно просто - по тому, насколько он "вливается" и т д. Хотя, в любом случае надо не забывать о том, что настроения и состояния одного и того же человека могут быть совершенно разными - от почти молчания до бурной активности.
Неужели интуитивно, или же исходя из фраз человека (скажем, первого десятка) - не получается сделать вывод? К тому же, невозможно "охватить" сразу всех интересных собеседников .. С некоторыми например начинаешь общаться только через довольно продолжительное время, хотя все это время этот человек часто был рядом в одном помещении.
|
|
|