"Счастливой, нам всем, посадки!" |
Вероятно, каждый человек, когда-либо летал во сне. Определенно, большинство из нас поднималось в небо на самолете. Мечта о полете стара как мир, сильнее врожденного страха высоты и не минует никого. Однако, проходит время, утрачивается определенная часть иллюзий и мы вплотную подходим к черте, за которой находится, не всегда приятная для нас, реальность:
Статистика авиационных катастроф так же неумолима, как и закон всемирного тяготения. Как преодолеть страх перед полетом? Можно ли сделать полет безопасней? Каковы Ваши шансы благополучно пережить экстемальную ситуацию? На эти и другие вопросы, хотелось бы услышать ответ. Тут приемлемо все: и личный опыт, и нормативно-правовая база, и просто "свое мнение"...
|
Создатель:
Rownt |
 14 | Miu | 4/15/2002 6:31:05 PM | Rownt --> (13)
Cпасибо Ва за внимание! :о) Убираю в архив.
|
 13 | Rownt | 4/15/2002 6:42:30 AM | Miu --> (12) ОК. Согласен - в архив....
|
| 12 | Miu | 4/10/2002 2:37:59 AM | Уважаемый Rownt!
В дискуссии "Счастливой, нам всем, посадки!" в течение последнего месяца не появилось ни одного нового сообщения, поэтому ее (согласно Правилам), следует отправить в Архив. Однако, Ваша дискуссия может представлять интерес для кого-то из посетителей Отеля. Поэтому просим Вас попытаться реанимировать дискуссию в течение месяца со дня опубликования этого сообщения в Вашей дискуссии или сообщить нам о своем согласии (опубликовать его здесь же, в Вашей дискуссии) перенести Дискуссию в Архив или удалить ее (по усмотрению модераторов). При "реанимации" Вашей дискусии просьба учесть, что, согласно Правил ведения дискуссий, появление реплик модератора (комодератора), Арбитра или Супервизора, помеченных желтой карточкой, не является знаком того, что дискуссия "ожила" (был пример реплики модератора одной из дискуссий: "Этим сообщением я официально реанимирую дискуссию...";о) ).
Так же, если Вы не можете по каким-то причинам заниматься своей дискуссией, Вы можете, согласно Правилам, передать права модератора другому участнику дискуссий, имеющему надлежащий статус, при наличии его согласия (можно в своей дискуссии объявить конкурс на право ее модерирования и т.п.)
Надеемся, что Вы с пониманием отнесетесь к этому письму: из-за большого числа неактивных дискуссий посетителям Отеля и сторонним читателям, которые читают Отельские дискуссии без регистрации в чате, (а их немало) очень тяжело ориентироваться в Дискуссиях, возможно, именно этими сложностями вызваны появления дискуссий-двойников (тройников и т.п.).
|
| 10 | Rownt | 9/28/2001 12:16:56 AM | rim --> (8) Насчет фраз:
В трех случаях из четырех, последним словом экипажа на бортовом речевике является нецензурное "пи...ц". Из чего следует, что экипаж до последнего момента трезво оценивает обстановку... (хорошо бы, если бы, это было шуткой)
|
| 8 | rim | 9/27/2001 3:16:19 PM | Вспоминаю фразу второго летуна: "Ну что, покойнички, полетели?" И ничего, и ничего, и ничего...:-))
|
| 7 | Rownt | 9/27/2001 6:07:10 AM | Говорит им пионер: - "Приведу еще пример.."
Если на международных и федеральных линиях не все благополучно, то представляете какой бардак в "малой авиации" (я, даже не авиацию общего назначения, имею ввиду). Пленки с радиообменом экипаж-диспетчер информируют о многочисленных нарушениях как самого радиообмена, так и технологии работы. Что касается внутренних переговоров экипажа, то там тихий ужас (правда выясняется это уже после наступления СОБЫТИЯ), когда расшифровываются и слушаются "черные ящики". В большинстве случаев ни одной положенной карты не читается, одни посторонние разговоры с матюками в перемешку. В МАКе речевой самописец прослушивает молодая интеллигентная женщина. Представляете, каково этот базар переносить на бумагу?
Так вот по результатам расследований происшествий, инцидентов да и просто проверок выясняется:
Сознательно идет на нарушения опытный, авторитетный и всезнающий летчик. Эта грань, где за богатым опытом следует обычная самоуверенность и вера в свою непрогрешимость пролегает, обычно, в точке пересечения курса полета с земной поверхностью. Еще хуже обстоят дела, когда экипаж в полете подвергается проверке. Один высокопоставленный чиновник Главной государственной инспекции по безопасности полетов даже иронично вывел своеобразный закон: - "...для того, что бы СОБЫТИЕ наступило, на борту обязательно должен находиться проверяющий...". Причем ОНО происходит, как правило, именно по вине самого инспектора. (надо ли говорить, что проверяет действия командира пилот, классом и опытом не ниже, чем проверяемый).
Резюме: Безопасность Вашего полета плавно увеличивается с возрастанием налета у пилота где-то до трех тысяч часов, затем начинает снижаться с удвоенной скоростью.
|
| 6 | Rownt | 9/27/2001 5:05:57 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (5) ±MNNN Циничный Кот --> (4)
...А разницы между пилотом и не-пилотом нет чтоль??? :о)
Вторые летают за штурвалом реже...:)
...А как насчет западных авиакомпаний?...
Так же, как и у нас... Глухо...
|
 5 | ±MNNN Циничный Кот | 9/26/2001 8:48:33 PM | Rownt --> (3)
Кстати, инетересно... Раз уж зашла об этом речь... А как насчет западных авиакомпаний - Люфтганзы, Дельты, Свисс Айр и прочих - они эту информацию о пилотах и технике предоставляют _пассажирам_ али как??? :о)
|
| 4 | ±MNNN Циничный Кот | 9/26/2001 8:45:40 PM | Rownt --> (3)
А разницы между пилотом и не-пилотом нет чтоль??? :о)
|
| 3 | Rownt | 9/26/2001 6:32:16 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (2)
"...Когда человек покупает авиабилет в кассе... У него вообще-то нет выбора, какого пилота посадить на штурвал... А профессионализм пилотов остается на совести авиакомпаний... Как и надежность техники - на совести разработчиков и строителей... :о)"
Все так и есть. По существующему законодательству, авиакомпании не обязаны предоставлять сведения о надежности своей техники и экипажей. Правильно ли это? Почему в магазине мы в праве потребовать сертификат качества продукции, а от авиакомпании нет? Авиаперевозки - такая же услуга.Вывод напрашивается сам собой. Законы надо менять. Тогда, покупая билет в кассе, мы будем иметь выбор: лететь на самолете прошедшем ремонт или дорабатывающем последние моточасы, с экипажем недавно проходившем тренаж или нет...
"...Поразил один факт - самолет разбился из-за того, что пилот "дал порулить" своему 15-летнему сыну..."
Было такое в 1994 году, где-то под Красноярском, с Аэрбасом летевшим в юго-восточную азию... Но чем этот случай ужасней происшедшего этим летом с Тушкой "Владивосток-Авиа" под Иркутском, когда командир "дал порулить" на заходе второму пилоту?
|
| 2 | ±MNNN Циничный Кот | 9/25/2001 4:45:30 PM | Rownt --> (1)
Когда человек покупает авиабилет в кассе... У него вообще-то нет выбора, какого пилота посадить на штурвал... :о) Может быть, это и правильно - в управлении самолетом я, например, понимаю ненамного больше, чем в управлении, скажем, батискафом... ;о) А профессионализм пилотов остается на совести авиакомпаний... :о) Как и надежность техники - на совести разработчиков и строителей... :о)
Ну а зная тотальное раздолбайство практически во всех областях нашей жизни... Я не удивляюсь, что категория "неправильные действия экипажа" занимает высшие позиции этого "хит-парада"... Совсем недавно где-то смотрел статистику по авиакатастрофам в СССР\России... Поразил один факт - самолет (не помню в каком году) разбился из-за того, что пилот "дал порулить" своему 15-летнему сыну...
|
 1 | Rownt | 9/25/2001 5:31:35 AM | По роду своей деятельности, мне часто приходится летать. Два раза принимал участие в комиссиях по расследованию авиационных катастроф на Камчатке. Всю "кухню" реализации процесса авиационных услуг знаю не понаслышке. Но, не припомню случая, когда бы поднимался на борт без "внутреннего трепета".
Все "воздушные" неприятности уже давно классифицированы: отказ техники, метеоусловия, управление воздушным движением, незаконное вмешательство и.т.д. Для начала, хочу остановиться на пункте "неправильные действия экипажа"...
Как ни странно, это самая распространенная причина (по крайней мере за последние 10 лет). Еще большая странность, что происходит это обычно с самыми опытными пилотами. Вопрос - почему? И какому пилоту безопасней доверять свою жизнь?
|
|
|