Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 3113 | Один | 7/16/2007 12:39:01 AM |
Реплика 3112 посетителя Zen удалена, как нарушающая п. 10 Правил (игнорирование и обсуждение решений арбитров Дискуссий). В случае рецидива посетителю Zen будет заблокирован доступ в Дискуссии. Предложение о переносе разговора в Отельскую почту остаётся в силе.
Один,
арбитр
|
 3111 | Один | 7/15/2007 11:02:18 PM | Zen --> (3108)
Как правило, в случае инцидента, происшедшего в отсутствие модератора (это можно видеть,например, по времени последнего захода IP), административные меры применяются к самому нарушителю. Совершенно иное дело, когда модератор проявляется в дискуссии позже, никак не отреагировав на нарушение, или, хуже того, раскручивает его по восходящей - а это уже очевидное манкирование своими обязанностями. Возможность отрегулировать конфликт у человека была - он ею не воспользовался.
Что же касается Вашего простого вопроса - на него есть и очевидный ответ. С того момента, как обсуждение заявленной темы выливается в затяжную личностную перебранку, дискуссия практически однозначно является кандидатом на удаление: как бы кому ни хотелось растянуть это сомнительное удовольствие "на подольше".
На этом предлагаю завершить данную тему, либо перенести разговор в Отельскую почту.
~ромашка~ --> (3110)
О, Вер! - твою реплику сейчас увидел: будем считать, что частично ответил и тебе...)
|
 3110 | ~ромашка~ | 7/15/2007 10:51:28 PM | Один --> (3107) Сереж, а там и правда было про ложечки 174 реплики?:-) Дискуссию я то загрузила днем, да вот отвлекли дела - не читала. А когда обновила, увидела твое предупреждение и сообщение (не-помню-от-кого), где модератора упрекали в том, что он почистил половину реплик. Значит, он работал. А в реплике было: "невыполнения модератором своих обязанностей". Вообще правила-правилами, но может мне кто-нибудь объяснить, как модератору не допускать "конфликтных ситуаций", если в дискуссии пишутся взрослые люди, которые хорошо знают цену слова, которое оно набирают в окошке и прекрасно отдающие отчёт, что в данный момент они именно хотят оскорбить, задеть, etc. своего оппонента.
Как-то слабо я представляю как хватать на расстоянии за руки людей, желающих конфликта.
Ну да. Не заводить дискуссий.
"нет человека - нет проблем" ©
|
 3109 | Zen | 7/15/2007 10:11:19 PM | Кроме Одного, конечно ))) Простите за тавтологию )))
|
| 3108 | Zen | 7/15/2007 10:08:41 PM | У меня вопрос, касающийся проблем в дискуссиях.
Читаю: "удаляется вследствие невыполнения модератором своих обязанностей" Ок. А если модератор по какой-либо причине не может модерировать дискуссию? То есть, создав дискуссию, я не имею права отходить от интернета ни на минуту, поскольку кто-то может в моей дискусии кому-то нахамить? Бред какой-то... На то есть Правила Отеля (кста, там есть упоминание о том, что дискуссию могут удалить по причине "174 реплики в сутки на избитую тему "красть или не красть в гостях серебряные ложки"?) На то есть толпа администраторов во главе с арбитром, плюс - общий дух чата.
В цивилизованном мире принято вершить правосудие по принципу наличия пострадавших. То есть, если те, кто этим занимается, не полагает себя пострадавшим и нет никого, кто бы пожаловался на то, что ущемлены его права, то никакой суд не вмешивается в деятельность такого собрания.
Почему-то я не вижу здесь сообщений о том, что предупреждён тот или иной участник пострадавшей дискуссии. Какие еще меры были предприняты и были ли они предприняты вообще?
То, что я вижу - недостаточное обоснование предпринятых мер. Плюс - передергивание Правил. Поскольку в Правилах, дословно:
Модератор дискуссии обязан:
По возможности пытаться не допускать конфликтов в дискуссии, а при их возникновении - принять меры к разрешению конфликтов
Есть разница между "не допускать" и "по возможности пытаться не допускать"? И какие меры может предпринять модератор, появившись в дискуссии через сутки (что весьма вероятно), если за это время прошло более сотни реплик? И при чем тут сама дискуссия и её модератор???
Второе. В Правилах об удалении дискуссий сказано:
Арбитр дискуссий имеет право:
Без согласования с модераторами закрывать (удалять или отправлять в архив по своему усмотрению) дискуссии, в которых систематически нарушаются Правила Дискуссий (только коллегиальным решением).
Имеет право - это не значит обязан. К тому же, если удаляется - то коллегиальным решением.
А теперь хочу задать простой вопрос, к которому я все время клоню:
КОМУ ЕЩЕ МЕШАЛА ДИСКУССИЯ?
Назовите хоть одного.
|
| 3107 | Один | 7/15/2007 8:32:07 PM |
... Помилосердствуй, Вера: 174 реплики в сутки на избитую тему "красть или не красть в гостях серебряные ложки" - и ты всё ещё не начиталась?:)
А если серьёзно, то претензии к модератору изложены в реплике арбитра за № 3105 (часть текста, выделенная курсивом). Не сомневаюсь, что ты её прочитала, но к сказанному мне больше нечего добавить.
|
| 3106 | ~ромашка~ | 7/15/2007 7:58:20 PM | Один --> (3105)Сережа, вот так смотришь на оперативность нашей администрации и думаешь: "как красиво и слаженно плывет эта группа в полосатых купальниках.."
Ну почему не дали людям поговорить, выяснить "рамки приличия-неприличия"?
|
| 3105 | Один | 7/15/2007 7:00:56 PM |
Дискуссия "Рамки приличия" (мод. ДобрыйЛлыЦарь) удаляется вследствие невыполнения модератором своих обязанностей, оговорённых пп.1-2, разд III Правил Дискуссий (следить за тем, чтобы в дискуссии не нарушались Правила, не допускать конфликтов в дискуссии, а при возникновении таковых - принять меры к их разрешению).
Один,
арбитр
|
| 3104 | Heмoчкa | 6/22/2007 11:35:46 AM | Один --> (3103) Пасибки:)
Уже проверила:)
|
| 3103 | Один | 6/21/2007 2:38:03 PM | Heмoчкa --> (3102)
Аха..:) Сделано, как просила, Люба.
|
| 3102 | Heмoчкa | 6/21/2007 2:25:44 PM | Один - читай почту:)
|
| 3101 | Barbudo | 6/10/2007 10:07:34 PM | Не могу молчать! :-))
Сидят значит три мужика в лодке, рыбачат. Ночь, светать начинает. Один говорит:
- Солнышко всходит!
Второй:
- Да давно такого красивого восхода не видел!
Третий двумя пинками выкидывает первых двух из лодки.
Мужики выныривают:
- За что!?!
- Первого за оффтоп, второго за флуд.
- Да ты что охренел совсем???!
Мужик достает весло и хрусь обоих по голове:
- А за оскорбление бан!!!
/ прошу учесть, что я уже искренне раскаиваюсь, и что никого из наших модераторов я в виду не имел... /
|
| 3100 | kspshnik | 5/23/2007 11:18:54 AM | Один --> (3099)
Не было ;) Ну да ладно, я уже ручками восстановил ;)
|
| 3099 | Один | 5/22/2007 7:06:38 PM | kspshnik --> (3098)
(соорудил честное лицо бубликом) Женьки! И в четвёртый раз скажу - я НЕ СНОСИЛ твою дисскусию "С детства ненавижу авторскую песню" (иначе там было бы размещено сообщение арбитра). Это какой-то необъяснимый моему скромному ICQ глюк: попробуй обратиться за разъяснением проблемы к Максиму Демидову?
На данный ммомент дискуссия восстановлена и находится в списке активных за № 43.
с ув.
Я
|
| 3098 | kspshnik | 5/22/2007 6:17:22 PM | Один --> (3097)
Верни мою КСПятину, изверг.
Опять в архиву снёс, да? :)
|
| 3097 | Один | 5/22/2007 11:58:58 AM |
Посетителю Аббат выносится предупреждение за нарушение пп.1-2, разд. I Правил (неоднократное хамство в адрес собеседников, обсуждение личных качеств участников дискуссий без их согласия) в дискуссиях "Финансовое объявление к 10-летию Отеля" и "Подготовка к Юбилею Отеля в 2007 году".
В случае рецидива подобных действий со стороны посетителя Аббат доступ в Дискусии ему будет блокирован незамедлительно.
Один,
арбитр
|
| 3096 | Один | 5/11/2007 2:50:29 PM | Zen --> (3095)
Мне кажется, в данном случае путаются понятия "хамство" и "грубость". Разумеется, приведённая реплика совершенно не красит её автора, но и очевидного, намеренного нарушения приведённых Вами пунктов Правил (в т.ч. разжигание межнациональной розни) я не нахожу.
с уважением
Один,
арбитр
P.S. ВИКИПЕДИЯ: Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Антоним понятия вежливость.Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим - нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека.
|
| 3095 | Zen | 5/10/2007 10:59:42 PM | Я не могу понять, почему никакой реакции на нарушение модератором дискуссии "страшные мысли" Правил настоящих дискуссий в пунктах 1 (хамство) и 3 (провоцирование конфликтов между любыми посетителями чата по принципу разделения последних по национальному ... и иным признакам)?
Цитирую реплику 218 упомянутой дискуссии: "те паскуды (прибалты) чувствуют свою безнаказанность и потому борзеют". Автор реплики ЧерныйПес. Общая тональность осталных его высказываний не могу сказать, что в принципе отлична от приведенного фрагмента.
|
| 3094 | Джип Широкий | 4/22/2007 6:09:20 PM | Один --> (3084)
"официоз" в вопросах не проходит, судя по молчанию на этот "частный вопрос" Джип Широкий --> (3087)
Но так как ответы всё-таки бывают на вопросы
(судя по этим, к примеру, Один --> (3093) Один --> (3091) Один --> (3089) Один --> (3088) ),
то "неофициальный вопрос" с позволения.
Серёг!
По-человечески ответь, плиз, когда Роме-GgolosS-у доступ писательский в дискуссии отрыть планируется?? :)
просто улыбнись и ответь, пожалуйста.
|
| 3093 | Один | 3/21/2007 1:44:26 PM | -Sabina- --> (3092)
На данный момент (13:36 МСК) восстановленная дискуссия находится в списке за № 25, о чём в ней оставлено сообщение.
|
| 3092 | -Sabina- | 3/21/2007 11:06:06 AM | Один --> (3091)
В списке активных за №25 дискуссия "Ислам".
Просьба уточнить место нахождения дискуссии "Формула 1"
|
|
|