Правила и их нарушение. |
Что заставляет людей создавать какие-то правила своего собственного поведения, а потом самим же их и нарушать? Под "созданием" можно также понимать и принятие уже имеющихся правил каким-либо новым членом общества.
Что может заставить человека преступить нормы, которые он до того полагал нерушимыми? Обстоятельства? Внутренний мир? Внешнее давление? Желание обратить на себя внимание? Что?
Предвосхищая вопросы особо любопытствующих личностей, если они возникнут, заявляю заранее, что не имею чёткого понятия о том, какие именно правила и нормы я хотела бы обсудить.
Как пример, можно привести узаконенное запрещение "убийства ближнего"...Но с возможносью убийства как средства самозащиты.
Вносите предложения по изменению преамбулы. Буду только благодарна.
|
Создатель:
Беспризорное чудо |
 48 | GgolosS | 1/13/2002 5:08:43 AM | Беспризорное чудо --> (45)
Как тебе станет угодно:)
|
 47 | Беспризорное чудо | 1/13/2002 2:17:59 AM | В связи с всё ещё не совсем ожившими дискуссиями не могу удалить данную дискуссию. Посему прошу господ арбитров сделать это за меня. Благодарю.
|
| 46 | Усатый-Полосатый | 1/13/2002 12:00:56 AM | Беспризорное чудо --> (45)
Аньки, только вот можно в архив, а не совсем, а? ;o)
Женька.
|
 45 | Беспризорное чудо | 1/12/2002 12:11:09 AM | Ром, теперь-то ты согласен, что эта дискуссия исчерпала...не, даже не себя..скорее нас? Так что я её удалю максимум завтра.
Всем спасибо, все свободны.
|
| 44 | Чу... | 1/8/2002 12:19:39 PM | GгoлoсъS --> (43)
Не, только, если нарушишь. Но мы ведь не будем ничего нарушать, правда? Мы, в общем-то, послушные. нас просто уговаривать долго надо...наверное.
|
| 43 | GгoлoсъS | 1/7/2002 10:31:16 AM | Чу... --> (42)
А если я не выполню условия УК, я стану ведь преступником:))
|
| 42 | Чу... | 1/3/2002 9:13:28 PM | GгoлoсъS -->
Глава 8 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, иключающие преступность деяния.
Статья 37. Необходимая оборона.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независисмо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежт лицу независимо от возможности избежать опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответсвующие характеру и степени опасности посягательства.
Статья 39. Крайняя необходимость.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых завконом общества или государства. Если эта опасность не могла быть устранена иными средставми и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признаётся причинение вреда, явно не соответсвующее характеру и степени угрожавшей опасности и осбтоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был приченён вред равный или более значительный, чем предотвращённый. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 41. Обоснованный риск.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общеественно полезной цели.
2. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным занокном интересам.
3. Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катасстрофы или общественного бедствия.
Я думаю, что и УК других стран в соответствующей главе не сильно отличаются от вышепроцитированного. Из чего можно сделать вывод, что убийство одного или даже нескольких людей, любого возраста, в том числе и младенцев, ессссстессственно, с благой целью спасения мира, вполне вписывается в принципы существования нашего мира. Потому как сей риск более чем обоснован, как ни посмотри.
Возможно, мне даже радостно пожмут руку за то, что им самим не пришлось брать на себя столь...хм...обременительную необходимость.
Значит, слово за мной...Ради спасения мира - не знаю. Ради спасения тех, кто мне дорог и интересен - скорее всего, да.
|
| 41 | Чу... | 1/3/2002 2:16:23 PM | Прошу временно игнорировать мою реплику за номером 32, каковая будет удалена из общего окна.
|
| 40 | Чу... | 1/3/2002 2:16:17 PM | Прошу временно игнорировать мою реплику за номером 32, каковая будет удалена из общего окна.
|
| 39 | Чу... | 1/3/2002 2:13:02 PM | GгoлoсъS --> (38)
Прав. Не играет. Приношу свои извинения.
А с ребёнком? Если мне популярно объяснят, каким образом убийство именно этого конкретного ребёнка сможет спасти мир, я попытаюсь понять, оправдает ли это себя или нет, и уже после этого буду принимать окончательное решение. Каким оно будет не могу судить сейчас без каких-либо отправных данных.
|
| 38 | GгoлoсъS | 1/3/2002 2:05:37 PM | Чу... --> (37)
Разве число заинтересованных людей играет ведущую роль?:))
|
| 37 | Чу... | 1/3/2002 1:54:52 PM | GгoлoсъS --> (36)
Конфа? Жив разговор, хотя порою и это сомнительно. Причём...скольким людям он интересен?
|
| 36 | GгoлoсъS | 1/3/2002 1:49:41 PM | Чу... --> (35)
Хм, ну конфа то жива.
Или все вопросы прояснились?
|
| 35 | Чу... | 1/3/2002 1:44:41 PM | GгoлoсъS --> (34)
Вы на самом деле думаете, что этого не следует делать?
|
| 34 | GгoлoсъS | 1/3/2002 1:32:27 PM | Беспризорное чудо --> (32)
Но опять таки зачем?(((
|
| 33 | Беспризорное чудо | 1/3/2002 12:53:15 PM | Dad_Drummer-man --> GгoлoсъS --> Благодарю.
|
| 31 | GгoлoсъS | 1/3/2002 6:27:11 AM | Беспризорное чудо --> (29)
Да очень просто.
Что угодно, хоть борьба за выживание:))
Старинный пример- ты знаешь, что убив этого ребенка, ты спасешь мир. Твои действия?
|
| 30 | Беспризорное чудо | 12/30/2001 3:04:37 PM | Dad_Drummer-man --> (28)
Хм...А отсутствие правил не является правилом?
Кстати правила, наверное, можно создавать и неумышленно. Что вы, как мне кажется, и делаете. Просто не для себя, а для окружающих вас. Порой это ещё большая ответственность. Разве нет?
Человек ничто, лишь пока он сам таковым себя считает.
|
| 29 | Беспризорное чудо | 12/30/2001 2:44:50 PM | GгoлoсъS --> (27)
Как то?
|
| 28 | Dad_Drummer-man | 12/30/2001 3:02:59 AM | Э хе-хе, а начало вопроса по-мому звучало "Что заставляет людей создавать какие-то правила своего собственного поведения, а потом самим же их и нарушать?", а я пытался вести к тому, что умные люди даже принимая общечеловеческие правила с ними не соглашаются, даже если соответствуют им.
Плюс ко всему енти правила нам диктует государство, в виде его законов,
Я законопослушный человек, но до поры до времени, и мне все равно, я пойду ли за умными людьми, которые будут несогласны с общепризнанными законами или они за мной... ...по-моему, несогласие (не нигилизм, а критика) двигатель прогресса... Я сейчас являюсь скромным админом в комп клубе и районной сети, для многих молодых - я - Бог, человек который поднялся с низов (нету у меня предков башлевых, есть какая-никакая голова), и сейчас зарабатывающим этой головой деньги, при этом я веду с ними глубоко философские беседы о месте нормального человека в 21 веке, а заодно встречаюсь на кулачках из чисто спортивного интереса...
что из этого следует... ...они наверняка не верят мне, и мне не нужно никого не в чем убеждать, я, несмотря на все законы общества умудряюсь жить по своим законам, которые каждый день изменяються, именно этому я пытаюсь учить смотрящих мне в рот подростков... ... а при этом я (как это не обидно) - никто... но единственное чем горжусь - я себе правил поведени не создаю, просто помню про У.К., и стараюсь его обходить...И если кто-то пытается делать так же - очень рад за него... давай организуем свой "бойцовский клуб" могу быть вдохновителем-Бредом Питтом, не могу быть реализатором...
Эх, паралель галимая :(((
|
| 27 | GгoлoсъS | 12/29/2001 7:25:27 PM | Беспризорное чудо --> (26)
Поставить человека в условия, при которых совершение преступления будет казаться ему естественным
|
| 26 | Беспризорное чудо | 12/29/2001 2:27:17 PM | GgolosS 75 --> (25)
Почему же никто не сможет? Нам их по телевизере пару раз в год на праздники показывают, иногда там даже животные пробегают. Никогда не видели? Вам повезло. Жалкое зрелище. Такое чувство, что их пинками перед камерами гонят.
Речь шла о многом. В том числе и о том, в каких таких определённых условиях человек становится преступником.
А вот про предсказуемость. Вы думаете любой поступок человека можно предсказать, если создать соответсвующие правила? Ведь не факт, что он будет их соблюдать так, как вы считаете должным или соблюдать вообще.
|
| 25 | GgolosS 75 | 12/29/2001 8:25:19 AM | Беспризорное чудо --> (24)
Все с точностью наоброт.
Мышьяком он их не убивал, а уже препарировал. Орнитолог не нарушал границ заповедного района. Он там хозяйничал. Меня всегда добивала мысль, а нахрена нужны стране заповедники. Типа, сохраняют природу в первозданности, да? Но ведь ту природу так никто и не сможет поглядеть, кроме тех придурков типа орнитологов, браконьеров и егерей. Так это именно для них половина страны лежит в руинах заповедников, а их больше сотни по всей стране.
И не понимаю, почему все Чикатилы должны в точности поступать одинаково. Ну не любовался Чикатило трупами, ну и что? Речь то шла о чем? О том, что любой человек в определенных условиях становится преступником.
Вы согласны?
По преамбуле.
Правила создаются для того, чтобы придать порядок отношениям между людьми. Предсказуемость. Тема о государстве.
|
| 24 | Беспризорное чудо | 12/28/2001 10:50:19 PM | GgolosS 75 --> (23) Орнитолог, говорите? Чикатило? Может, наоборот, стоит переименовать последнего в первого? По крайней мере у жертв Чикатило был очень крошечный, но всё же был, шанс сопротивляться. Хотя, с другой стороны "ваш друг" вполне безболезненно убивал пташек (мышьяком, да?), а Чикатило зверски уродовал женщин , правда, уже после того, как душил или втыкал в них нож (но ведь это совсем неприятная смерть, если смерть вообще может быть приятной). Зато не любовался потом их трупами. С другой стороны, от мыслей о Чикатило дрожал весь город, а от мысли об Орнитологе только вы. Хотя вам ведь от этого не было более спокойно, правда?
Но...Орнитолог нарушал лишь границы Заповедного района? А Чикатило право каждого человека на жизнь. Ведь мало кто думает о том, что жизнь птахи тоже что-то да значит. Нет?
А с другой стороны. Сколько жертв было у Чикатило? Не помню точной цифры, но что-то около 10, кажется. Против 10000.
|
|
|