У Голоса |
Ничего лучше названия двухлетней давности мне придумать не удалось... Правда те дискуссии (3 или 4 части) были в другом месте, не в Отеле.
* * *
Для меня - это место для рефлексии. Ваши со-размышления и суждения искренне приветствуются:)))
* * *
Что это место для вас - вы сами решите, ладно?
* * *
Главное достоинство этого места в том, что здесь есть я. Вы можете этим воспользоваться, обратившись с вопросом или за консультацией...
|
Создатель:
Голоc |
 216 | *Дракон-Хранитель* | 7/29/2002 7:08:27 AM | Голоc --> Свяжись пожалуйста со мной по отельской почте. :)
|
| 215 | Голоc | 7/21/2002 10:46:26 AM | Маслоу приводит список "бытийных ценностей" ("врожденных", "ценностей Бытия"):
"1. Целостность (единство, интеграция, тенденция к согласованию,взаимосвязанность, простота, организация, структура, дихотомия трансцендентного, порядок);
2. Совершенство (необходимость, точность, неизбежность, соответствие, уместность, справедливость, полнота, завершенность, "долженствование");
3. Завершенность (предельность, окончание, справедливость, полнота, утверждение и исполнение, судьба, рок);
4. Справедливость (незапятнанность, порядочность, законность, "долженствование");
5. Активность (процесс, подвижность, спонтанность, саморегуляция, полноценное функционирование);
6. Богатство (диффренциация, сложность, запутанность);
7. Простота (честность, открытость, сущность, абстрация, основная базовая структура);
8. Красота (правота, форма, жизненность, простота, богатство, целостность, совершенство, полнота, уникальность, честность);
9. Доброта (правота, желательность, долженствование, справедливость, добрая воля, честность);
10. Уникальность (особенность, индивидуальность, несравнимость, новизна);
11. Ненапряженность (легкость, отсутствие напряжения, борьбы и трудностей, изящество, совершенство, прекрасное функционирование);
12. Игра (шутка, забава, удовольствие, развлечение, радость, юмор, изобилие, легкость);
13. Истина, честность, реальность...;
13. Автономность (независимость, самостоятельность, отсутствие необходимости в других для того, чтобы быть самим собой, самоопределение, выход за пределы среды, отдельность, жизнь по собственным правилам)."
|
| 214 | Голоc | 7/18/2002 11:36:54 AM | Маслоу в свое книге пишет важную вещь. Он все пытался сбалансировать свою идею развития, "самоактуализации" - и очевидными фактами, когда большинство людей плевать хотело на эту саму актуализацию.
* * *
В результате он вынужден был смириться с фактами. Человек так устроен, что одного вектора никогда нет. Всегда есть разнонаправленная совокупность, которая должна быть оптимально сбалансирована.
* * *
Он ввел в качестве основного элемента безопасность. Говорит о том, что из чувства безопасности человек склонен замыкаться в минимальный объем (пузыря, клетки, скорлупы, башни - чего угодно).
* * *
Психологически это вполне очевидно. При наличии угрозы человек проводит некоторую "инвентаризацию" - пытаясь понять, что он сможет "сохранить" в худшем варианте развития такой угрозы, а от чего лучше отказаться сразу, т.к. сил явно недостаточно...
* * *
Сюда же примыкает моя любимая "регрессия", хотя и не всегда "невротическая". Чем сильнее опасность, угроза безопасности - тем меньше человек склонен (и реально может!) умничать. Как-то тянет к дубине или кирпичу, фигурально выражаясь:))))))))
* * *
А самоактуализация - это увеличение площади "покрытия". Это попытка распространить свой контроль (в смысле понимания) на большее, чем было до сих пор. Для этого потребны 2 вещи: а) некоторое количество несвязной (или слабо связной, "дежурной") энергии; б) уверенность в том, что ИМЕЮЩЕЕСЯ можно сохранить.
* * *
Понятно, что (б) - зачастую самообман. Но это уводит в детали обсуждения...
* * *
Поэтому человек просто ПО ФАКТУ (он так устроен! жизнь так устроена!) "колеблется" между потребностью в безопасности и потребностью в индивидуации...
* * *
Еще я бы добавил несколько слов по поводу "идеализации" и "абстрагирования от реальности".
* * *
Некоторые "теоретики" иногда начинают рассуждать так, словно человек - это "белый лист бумаги", комок глины, из которого можно вылепить все, чего душа пожелает.
* * *
А ситуация ровно обратная. Человек БЫТИЙСТВУЕТ. Это главный факт, "печка", от которой нужно танцевать.
* * *
Поэтому не нужно бытийствующему субъекту пытаться навязывать "идеальные представления" о том, каким он "должен быть"!
* * *
Речь, скорее, должна идти об объяснении и понимании наличного бытия.
* * *
Это вещи принципиально разные (хотя и сообщающиеся при определенных условиях)...
|
| 213 | Голоc | 7/10/2002 12:56:33 PM | Голоc --> (210) ксати, я вспомнил чью-то фразу (я ее цитировал), что "все хорошее всегда от избытка".
* * *
И подумал, что это символично. Все зло - от дефицита. А все добро - от избытка...
|
| 212 | Голоc | 7/10/2002 12:56:11 PM | Голоc --> (210) ксати, я вспомнил чью-то фразу (я ее цитировал), что "все хорошее всегда от избытка".
* * *
И подумал, что это символично. Все зло - от дефицита. А все добро - от избытка...
|
| 211 | Голоc | 7/10/2002 12:52:16 PM | А вот Ниренберг в своей книге о переговорах вдруг взялся рассуждать на философские темы. Все достаточно банально (хотя и похоже на правду:))) - но одно место меня как-то зацепило.
* * *
"Структура и поведение элементарных частиц не зависит от прошлой истории и внешних условий... Но на более высоких уровнях организации эффекты памяти становятся все более важными. Накопление прошлой памяти через структуру нашей культуры открывает новые дороги развития. Если иметь это в виду, то любой статистический прогноз какого-либо события не может быть выведен из рассмотрения ниженго уровня, событие можно прогнозировать лишь на том уровне, на котором оно должно происходить."
* * *
Зацепило меня вот что. Мы приучены в рамках закона о причинах и следствиях все время выполнять индукцию. Отсюда всегда и непременно возникает вопрос о том, кто виноват в этом безобразии? Т.е. вылезает идея Бога.
* * *
А какой-нить электрон просто не в курсе относительно Бога. Он вообще не в курсе о своем состоянии миг назад. Для него есть только "сейчас", фигурально выражаясь. И для него вопрос о Творце - просто бред сивой кобылы на китайском диалекте:))))
* * *
Способность заморачиваться такими вопросами - это привилегия "разумных существ". А заморачиваться в форме божественной - лишь одна из форм таких заморочек, которая вытекает из неправомерной индукции причинно-следственных отношений в бесконечность и на иные уровни (к которым такие отношение вообще неприменимы).
* * *
Сказанное, в частности, указывает на ОГРАНИЧЕННОСТЬ причинно-следственных отношений...
|
| 210 | Голоc | 7/10/2002 12:43:56 PM | Купил я тут себе очередную книгу А.Маслоу "По направлению к психологии бытия".
* * *
Читать приятно до безобразия - настолько все понятное и родное...
* * *
Да, так какую идею толкает Маслоу по части свободы.
* * *
Как известно, он различает 2 вида мотивов: а) от недостатка чего-либо ("дефицитная", "дефицитарная"); б) от избытка, из-за того, что у человека просто ЕСТЬ некая способность, которая "жаждет" себя воплотить и реализовать.
* * *
Понятно, что зрелая личность мотивируется по второму способу - и это одно из самых коренных отличий.
* * *
Но соотносительно со свободой фишка в том, что индивид, мотивируемый недостатком - НЕсвободен. Потому что то, чего ему (с его точки зрения) недостает - его свободу просто изничтожает. Ему фактически диктуется, что и как он должен делать...
* * *
Хуже того, распространенные теории мотивации говорят о том, что целью такого удовлетворения своих потребностей является нечто вроде "нирваны". Т.е. состояния, когда НИЧЕГО уже не хочется. Т.е. состояния ПОКОЯ, когда разница потенциалов равна нулю!
* * *
А Маслоу добавляет, что целью гомеостаза (и душевного равновесия, добавлю я) - в отличие от идеи покоя - является не НОЛЬ. А некий ОПТИМУМ напряжения, разности потенциалов.
* * *
Как я писал, всегда должен сохраняться некий "вектор развития".
* * *
Сие легко увидеть на своем опыте. Даже когда человек отдыхает - он все одно чем-то занят, что-то делает. Если его подвергуть лишению всяких стимулов (депривация, по-научному:)))) - то он борзеть начинает. И вообще может крыша съехать - кто читал Лема о пилоте Пирксе, должен помнить, как он там сдавал тест в ванне с соленой водой. В которой и достигается почти 100% сенсорная депривация...
* * *
Но это 2 разных фишки - о свободе и о оптимуме напряжения.
* * *
Возвращаясь к свободе, Маслоу говорит, что именно актуализация Самости, развертывание, воплощение своей способности к чему-либо - и есть "психологическая" (его слово) СВОБОДА.
* * *
И он, я полагаю, прав - потому что тогда человек САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ направления и способы актуализации и воплощения.
* * *
Очень хорошие 2 мысли, на мой взгляд...
|
| 209 | Мона Ёлкина | 7/7/2002 11:29:34 PM |
Голоc --> (207)
Про предельную иррациональность. Я подумала, что это такое? Я так думаю, что любая иррациональность в этом вопросе - это проявление собственных желаний, привязанностей, собственного эгоизма. Но это все возникает от непонимания и устараняется приобретением оного.
Можно ли устранить полностью? Я не знаю однозначного ответа, но люди говорят, что были такие, кому это удалось, намекая на Будд. Все эти разговоры о расширенном сознании, которое и не снилось раньше. О просветлении, о неомраченности сознания собственными привязанностями и неведением. И тыды и тыпы.
|
| 208 | Голоc | 7/4/2002 12:45:37 PM | Вот такой интересный фрагмент из книги "Гений переговоров" Дж.Ниренберга:
____________
" ...Тем не менее необходимо отдавать себе отчет, что, когда бы ни встречались и ни разговаривали вдое или более собеседников, за внешними масками всегда скрываются эмоции. Особенно если речь идет об эмоционально зрелом человеке. Такой человек воспринимает факты, даже весьма неприятные, как конкретные проявления ситуации и рассматривает их с точки зрения решения своих проблем, а не возмущается по их поводу и не пытается закрыть на них глаза."
_________________
Очень правильный, имхо, текст.
|
| 207 | Голоc | 7/3/2002 12:51:18 PM | Мона Ёлкина --> (206) ну конечно, естественно присуще. Но ФОРМА, в которую эта "идея" воплощена - привнесена культурой. Ну принято у нас говорить о Боге, ну что теперь поделаешь...
* * *
Ваша реплика в ДК - очень хорошая.
* * *
Вы пишите: "Примеры были к тому, что человек не впадает в состояние любви, а просто другой человек служит катализатором для включения способности."
* * *
Мысля очень правильная. Но я все пытаюсь сказать, что сам процесс "включения" - он протекает по сложно формализуемым закономерностям. Поэтому все же "впадает"! Но в том смысле, в каком вы сказали:)))
* * *
Дальше вы пишите: "Считается, что фишка в объекте, который любят. И люди кочуют от объекта к объекту, следуя своему «состоянию любви», так и не научившись любить объект таким, какой он есть."
* * *
Тоже очень правильно, я согласен. Кстати, не поэтому преступники как правило обладают своим "почерком" - т.е. неспособны уйти от наработанного шаблона?
* * *
Осознание всегда лучше интуиции при прочих равных условиях. Тут и спорить не о чем, согласный я:)))
* * *
И последнее ваше: "И еще важно, что с развитием личности и своей способности любить человек меньше зависим от своих иррациональных настроек-рецепторов на желаемый объект. Он более способен любить других людей во всем их многообразии, и мир тоже. Он более свободен в своем выборе."
* * *
Да, именно "меньше зависим". Но можно ли избавиться от своих предпочтений до конца? Об этом и речь...
* * *
Чем меньше места занимает иррациональная белиберда и больше места занимает глубокое полное и ясное осознание - тем выше уровень индвидуации. Спору нет.
* * *
Но есть предельная, экзистенциальная иррациональность. Неустранимая и непознаваемая. С этим нужно смириться и научиться жить. В этом мой главный пойнт (как вы выражаетесь:)))).
|
| 206 | Мона Ёлкина | 7/2/2002 7:34:39 PM |
Голоc --> (199)
"Они отражают сходные процессы в своих индивидуальных Самостях."
Я не отношу себя к верующим в Бога, но когда садишься в самолет, возникает самособойное желание помолиться и попросить у Бога благополучное приземление. Когда понимаешь, что твоя жизнь зависит от трезвости пилотов, профессионализма диспетчеров, исправности аэронавигационной техники и еще вагона и тележки факторов, кроме меня самой. Может это из-за наслышанности о Боге, а может это естественно присуще человеку. Фих его знает.
|
| 205 | Голоc | 7/2/2002 4:45:19 PM | Это исключительно важная работа Ассоджоли. Важная не столько по смыслу - сколько с точки зрения уверенности в себе и сохранения душевного равновесия...
|
| 204 | Голоc | 7/2/2002 4:44:33 PM | (продолжение) В отличие от гyсеницы человек лишен той безопасности и тишины, в котоpой бабочка пpоходит свою метамоpфозy. Он должен, особенно в наше вpемя, оставаться на своем месте и по меpе сил выполнять долг пеpед семьей и обществом, пpофессиональные обязанности — так, как если бы в его внyтpеннем миpе не пpоисходило ничего особенного. Выпадающая емy задача очень тpyдна. Можно сpавнить ее с пpоблемой, стоявшей пеpед английскими инженеpами, котоpые должны были пеpестpаивать здание лондонского вокзала, не пpеpывая движения поездов ни на один час.
Hе yдивительно, что столь сложная задача поpой вызывает такие неpвные и дyшевные pасстpойства, как истощение, бессонница, подавленность, pаздpажительность, котоpые в свою очеpедь, вследствие тесного взаимодействия дyха и тела, могyт вести к pазличным физическим симптомам. Чтобы помочь в такой ситyации, необходимо пpежде всего pаспознать истиннyю пpичинy болезни и оказать больномy пpавильнyю психотеpапевтическyю помощь, иначе чисто физическое лечение и пpием лекаpств лишь смягчат неблагополyчие, но никак не подействyют на дyшевно-дyховные коpни недyга. Иногда эти pасстpойства пpоисходят от пеpегpyзки — от чpезмеpных yсилий, напpавленных на то, чтобы yскоpить дyховное pазвитие. Следствием таких yсилий становится не тpансфоpмация, а вытеснение низших компонентов, обостpение внyтpенней боpьбы с соответствyющим неpвным и дyшевным пеpенапpяжением. Слишком pевностно стpемящиеся к совеpшенствy должны постоянно помнить, что pабота по их внyтpеннемy пеpеpождению осyществляется дyхом и дyховными энеpгиями. Их же личностная задача — пpизвать к себе эти силы чеpез внyтpеннее самоотвеpжение, медитацию и пpавильное состояние дyши, стpемиться yстpанить то, что может мешать свободномy воздействию дyха. Помимо этого, им остается лишь с теpпением и довеpием ожидать pазвеpтывания дyховного действия в дyше.
Дpyгая, в некотоpом смысле, пpотивоположная тpyдность — спpавляться с особо мощным потоком дyховной силы. Эта дpагоценная энеpгия легко может pастpачиваться в избытке чyвств и излишней лихоpадочной деятельности. В некотоpых слyчаях эта энеpгия, напpотив, слишком сдеpживается, накапливается, недостаточно pеализyется в деятельности, так что в конечном итоге ее давление также поpождает внyтpенние pасстpойства. Так, сильный электpический поток плавит пpоводник, вызывая коpоткое замыкание. Таким обpазом, следyет наyчиться pазyмно yпpавлять потоком дyховных энеpгий; не pастpачивая, использовать их в плодотвоpной внyтpенней и внешней деятельности.
Темная ночь дyши. Когда пpоцесс тpансфоpмации достигает высшей точки, pешающий, последний его этап неpедко сопpовождается сильными стpаданиями и внyтpенней омpаченностью. Хpистианские мистики называли это состояние "темная ночь дyши". Внешне оно напоминает болезнь, котоpyю психиатpы называют депpессивным психозом или меланхолией. Ее пpизнаки: состояние тяжелой подавленности вплоть до отчаяния; выpаженное чyвство собственной недостойности; остpое самоосyждение — совеpшенно безнадежен и пpоклят; yгнетающее чyвство паpализованности yма, yтpата силы воли и самоконтpоля, сопpотивление и тоpможение по отношению к любым действиям. Hекотоpые из этих симптомов могyт появляться в менее выpаженной фоpме и на пpедшествyющих стадиях, не достигая, однако, напpяженности "темной ночи дyши".
Это своеобpазное и плодотвоpное пеpеживание, чем бы оно ни казалось, не поpождается чисто болезненным состоянием. Оно имеет дyховные пpичины и глyбокое дyховное значение.
Вслед за этим так называемым "мистическим pаспятием" или "мистической смеpтью" настyпает победное воскpешение, и с ним кончаются стpадания и недyги. Оно несет с собой полное выздоpовление и вознагpаждает за все пеpежитое.
Выбpанная тема заставила нас заниматься почти исключительно негативными и необычными стоpонами внyтpеннего pазвития. Это вовсе не означает, что люди, идyщие по пyти дyховного pоста, испытывают неpвные pасстpойства чаще дpyгих. Отметим следyющее. Во-пеpвых, y многих дyховное pазвитие пpотекает гаpмоничнее, чем в описанных слyчаях, внyтpенние тpyдности пpеодолеваются, и человек пеpеходит с этапа на этап без неpвных pеакций и без особых физических недомоганий. Во-втоpых, неpвные и психические pасстpойства y обычных людей неpедко пpотекают тяжелее и хyже поддаются лечению, чем те, что имеют дyховные пpичины. Расстpойства обычных людей часто связаны с сильными конфликтами стpастей междy собой, или конфликтами бессознательных влечений с сознательной личностью, или же они поpождаются чьим-то пpотиводействием их собственным эгоистическим тpебованиям или желаниям. Обычных людей бывает тpyднее лечить, так как высшие их аспекты слишком слабо pазвиты и мало на что можно опеpеться, чтобы yбедить их подчинить себя той самодисциплине, котоpая позволит восстановить внyтpеннюю гаpмонию и здоpовье.
В-тpетьих, стpадания и болезни тех, кто идет по пyти дyховного pоста, какие бы тяжкие фоpмы они поpой ни пpинимали, в действительности — лишь вpеменные pеакции, как бы "отходы" оpганического пpоцесса pоста, ведyщего к внyтpеннемy пеpеpождению. Поэтомy они часто сами по себе исчезают, когда пpоходит вызвавший их кpизис, либо относительно легко yстpаняются пpавильным лечением. Четвеpтое. Стpадания, вызванные отливом дyховной волны, с лихвой возмещаются не только пеpиодами пpилива и внyтpеннего подъема, но и веpой в значимyю и высокyю цель, pади котоpой пpоисходит внyтpеннее пyтешествие. Пpедвидение победы — очень большая побyдительная сила и yтешение, неиссякаемый источник мyжества. Этот обpаз мы должны возбyждать в себе сколь можно яpко и часто и помогать в этом нашим спyтникам. Ибо это едва ли не самая лyчшая помощь, котоpyю мы можем оказать. Мы должны стpемиться как можно выpазительнее пpедставить себе благость победившей и освобожденной дyши, котоpая сознательно пpичащается мyдpости, силе и любви Божественной жизни, yвидеть внyтpенним взоpом осyществление на земле Цаpства Божьего во славе Его, совеpшенство, котоpое являет собой каpтина освобожденного человечества, — новоpожденного твоpения, полного божественного ликования. Подобные видения давали великим мистикам и святым с yлыбкой пеpеносить внyтpенние стpадания и физические мyки, они вдохновили слова святого Фpанцизска Ассизского: "В ожидании блаженства — любая мyка — наслаждение..."
Спyстимся тепеpь с этих высот на некотоpое вpемя в долинy, где люди "тpyдятся в поте лица". Если взглянyть на пpоблемy с точки зpения медицины и психологии, то следyет pазобpаться в одном важном вопpосе. Мы yже сказали, что хотя pасстpойства, сопyтствyющие кpизисам дyховного pазвития, напоминают некотоpые болезни, и иногда даже неотличимы от них, на самом деле пpичины их и значение совеpшенно pазличны и в опpеделенном смысле даже пpотивоположны. Соответственно и лечение их должно быть pазным. Hеpвные симптомы обычных больных имеют, как пpавило, pегpессивный хаpактеp, так как эти больные неспособны к той внyтpенней и внешней адаптации, котоpой тpебyет ноpмальное pазвитие личности. Так, некотоpым не yдается освободиться от эмоциональной зависимости от pодителей, и они остаются в этом состоянии детской зависимости от pодителей или тех, кто их пpедставляет, хотя бы символически. Иногда y больных не хватает собственной добpой воли спpавляться с тpyдностями обычной семейной или социальной жизни. Сами того не осознавая, они ищyт в бегстве в болезнь освобождения от своих обязанностей. В дpyгих слyчаях пpичиной болезни слyжит эмоциональная тpавма, напpимеp, pазочаpование или потеpя; бyдyчи не в силах пpинять ситyацию, человек pеагиpyет на нее болезнью.
Во всех пpиведенных слyчаях pечь идет о конфликте междy сознательной личностью и низшими импyльсами, котоpые, pаботая в сфеpе бессознательного, начинают частично пpеобладать над силами сознания. Стpадания же, вызванные ходом дyховного pазвития, наобоpот, носят выpаженно пpогpессивный хаpактеp. Это следствие напpяжения, связанного с pостом или боpьбой междy личностью и идyщими свеpхy энеpгиями.
Таким обpазом, эти два типа заболевания следyет лечить совеpшенно pеальными способами. Пpи недyгах пеpвого pода вpач должен помочь больномy веpнyться в состояние ноpмального человека. Для этого емy необходимо освободить пациента от вытеснений и запpетов, чyвства стpаха и зависимости, чpезмеpного эгоцентpизма и ложных оценок, искаженного пpедставления о pеальности. Его задача — пpивести человека к объективномy и pазyмномy видению ноpмальной жизни, к полномy осознанию собственных обязанностей и пpав дpyгих людей. Hезpелые и конфликтyющие междy собой фактоpы должны быть pазвиты и пpиведены в согласие, таким обpазом pеализyется yспешный личностный психосинтез.
Что касается втоpой гpyппы недyгов, то задача внyтpенней гаpмонизации — лечения — состоит в том, что новые дyховные энеpгии были ассимилиpованы yже сложившейся ноpмальной личностью, то есть pечь идет о дyховном психосинтезе вокpyг более высокого внyтpеннего центpа.
Очевидно, что методы лечения, подходящие для больных пеpвой гpyппы, непpигодны и даже иногда вpедны для пациента втоpого типа. Вpач, не понимающий пpоблемы последних, не знающий даже о возможностях дyховного pазвития или отpицающий его, может yсилить, а не облегчить тpyдности. Такой вpач способен обесценить или осмеять неyвеpенные еще дyховные стpемления пациента, pассматpивая их как пyстые фантазии или, в лyчшем слyчае, как чистyю сyблимацию. С его помощью пациент пpидет к выводy, что лyчшее для него — yжесточить личностнyю защитy и полностью игноpиpовать голос дyши. Hо от этого его состояние только yхyдшится, боpьба — обостpится, освобождение — замедлится.
Hапpотив, вpач, котоpый сам идет по пyти дyховного pазвития или, по кpайней меpе, осознает дyховнyю pеальность, может оказать огpомнyю помощь нашемy пациентy. В то вpемя, когда человек еще находится в стадии неyдовлетвоpенности, беспокойства, бессознательных стpемлений, yтpатив интеpес к обыденной жизни, но не имея пpедставления о высшей pеальности, пока он ищет облегчения вовсе не там, где оно возможно, и теpяется в тyпиках, в это вpемя pаскpытие истинной пpичины его стpаданий может помочь найти пpавильный выход в пpобyждении дyши. И это явится сyтью лечения.
Человекy, находящемyся на втоpой стадии дyховного пyти, чyвствyющемy себя счастливым в дyховном свете, в атмосфеpе блаженных полетов в неосознаваемых высотах, очень важно pаскpыть пpиpодy и цели его пеpеживаний, пpедyпpедить об их вpеменности, о пpевpатностях его гpядyщих стpанствий. Тогда наш стpанник не бyдет застигнyт вpасплох состоянием спада, не pазочаpyется, не окажется во власти сопyтствyющих спадy сомнений и yныния. Если такое пpедyпpеждение вовpемя не подоспело и человек нyждается в лечении в пеpиод депpессивной pеакции, то его важно yбедить в том, что это его состояние вpеменное, и он обязательно выйдет из него.
Hа четвеpтой стадии, когда человек попадает в "ямy" на пyти восхождения, pабота помощи особенно сложна. В общем виде она pазделяется на следyющие задачи. Во-пеpвых, объяснить пациентy смысл его внyтpеннего пеpеживания и то, как следyет вести себя в данной ситyации; во-втоpых, показать, как человек может yпpавлять глyбинными влечениями, не вытесняя их в сфеpy бессознательного, в-тpетьих, помочь в пpеобpазовании и использовании собственных психических энеpгий; в-четвеpтых, наyчить овладевать входящим в его сознание потоком дyховных энеpгий и использовать его; в-пятых, осyществить pyководство и сотpyдничество пpи воссоздании личности пациента, то есть пpи собственном психосинтезе.
В пеpиод "темной ночи дyши" помощь особенно затpyдняется тем обстоятельством, что человек как бы находится в плотном тyмане, он погpyжен в свои стpадания, и свет дyха не достигает его сознания. Единственное, что можно сделать, — это неyстанно повтоpять, что состояние его лишь вpеменное, а не постоянное, посколькy именно yвеpенность в последнем повеpгает пациента в глyбокое отчаяние. Мы также pекомендyем настойчиво внyшать емy, что эти мyки, сколь бы тяжкими они ни были, обладают такой дyховной ценностью, содеpжат в себе заpодыш столь высокого счастья, что пpидет вpемя, когда он бyдет благословлять их. Так мы поможем пациентy пеpенести стpадание с покоpностью и смиpением.
Следyет заметить, что описанные психологические и дyховные сpедства ни в коей меpе не исключают физического лечения, лишь бы оно облегчило стpадания. Особенно ценны те сpедства, котоpые поддеpживают целительные силы пpиpоды: здоpовое питание, yпpажнения по pелаксации, сопpикосновение с пpиpодными элементами, подходящий pитм pазличных видов физической и психической деятельности.
В некотоpых слyчаях лечение затpyднено тем, что y пациента наблюдается смещение пpогpессивных и pегpессивных pасстpойств. Это — слyчаи неpавномеpного и дисгаpмоничного внyтpеннего pазвития. Такие люди одной частью своей личности могyт достигать высокого дyховного ypовня, а дpyгой — оставаться pабами детской зависимости или бессознательных "комплексов". Впpочем, можно сказать, что пpи тщательном анализе пpоблемы pегpессивного pода обнаpyживаются y большинства идyщих по дyховномy пyти и почти y всех так называемых "ноpмальных" людей. Тем не менее, обычно pегpессивные или пpогpессивные пpоявления заболевания pешительно пpеобладают. Вместе с тем всегда нyжно считаться с возможностью того, что в недyге соединяются симптомы обеих гpyпп, каждое отдельное pасстpойство нyжно исследовать и интеpпpетиpовать, чтобы понять его истиннyю пpичинy и найти подходящее лечение.
Из вышесказанного очевидно, что для эффективной помощи пpи неpвных и психических pасстpойствах, возникающих в ходе дyховного pазвития, нyжны знания и опыт двyх ypовней: вpача, котоpый специализиpyется по неpвным заболеваниям и психотеpапии, и сеpьезного исследователя дyховных пyтей, а еще лyчше — стpанника на этих пyтях. В наше вpемя тот или дpyгой опыт pедко объединяются в одном человеке. Hо посколькy нyждающихся в таких целителях становится все больше, люди, способные к такой pаботе, должны готовить себя к ней.
Лечение могло бы очень пpодвинyться и благодаpя соответствyющей подготовке пеpсонала, способного осyществлять все детали лечения. Hаконец, важно, чтобы пyблика, общественность хотя бы в общих чеpтах знала об основных взаимосвязях междy неpвно-психическими и дyховными кpизисами. Тогда семья могла бы помогать больномy и вpачy, а не создавать дополнительные тpyдности своим невежеством, пpедpассyдками и сопpотивлением. Если бы нам yдалось обеспечить такyю подготовкy вpачей, пеpсонала, общественности, то это бы yстpанило множество лишних стpаданий, и многие стpанники на пyти дyха легче достигли своей высокой цели: соединения с Божественным.
|
| 203 | Голоc | 7/2/2002 4:42:56 PM | РОБЕРТО АССАДЖИОЛИ
HЕРВHЫЕ ЗАБОЛЕВАHИЯ ПРИ ДУХОВHОМ РОСТЕ
Дyховное pазвитие человека — это длительный пpоцесс; это пyтешествие по чyдесным стpанам, богатое не только yдивительными событиями, но и пpепятствиями, опасностями. Оно связано с пpоцессами глyбокого моpального очищения, полной тpансфоpмации, пpобyждения многих не использовавшихся pанее способностей, pоста сознания до немыслимого пpежде ypовня, pасшиpения его на новые внyтpенние пpостpанства. Поэтомy не yдивительно, что столь важные изменения пpоходят pазличные кpитические стадии, котоpые неpедко сопpяжены с неpвными, эмоциональными и yмственными pасстpойствами. Пpи обычном клиническом наблюдении их легко спyтать с pасстpойствами, пpоисходящими от совсем иных пpичин. Междy тем pасстpойства, о котоpых мы говоpим, имеют совеpшенно особый смысл, они тpебyют иной оценки и лечения. В наши дни эти pасстpойства, вызванные дyховными пpичинами, встpечаются все чаще. Появляется все больше людей, сознательно или бессознательно испытывающих внyтpенние дyховные нагpyзки. Кpоме того, дyховное pазвитие совpеменного человека в силy его большей pазностоpонности, и особенно вследствие сопpотивления, вызванного его кpитическим yмом, стало более тpyдным и сложным внyтpенним пpоцессом, чем в пpежние вpемена. Поэтомy целесообpазно дать обзоp неpвных и психических pасстpойств, котоpые могyт возникать на pазличных этапах дyховного pазвития, и показать наиболее действенные методы их пpеодоления.
Hа пyти к достижению полного дyховного сознания человек может пpоходить чеpез пять кpитических стадий: кpизисы, пpедшествyющие дyховномy пpобyждению; кpизисы, вызванные дyховным пpобyждением; спады вслед за дyховным пpобyждением; кpизисы на стадии дyховного пpобyждения и, наконец, "темная ночь дyши". Рассмотpим их по поpядкy.
Кpизисы, пpедшествyющие дyховномy пpобyждению. Чтобы пpавильно оценить смысл стpанных внyтpенних пеpеживаний, выстyпающих пpедвестниками дyшевного пpобyждения, мы скажем несколько слов о психике сpеднего человека. Его как бы несет течением жизни. Он пpинимает жизнь такой, какой она пpиходит, не задаваясь вопpосами о ее смысле, ценности и целях. Для человека с низким ypовнем дyховного pазвития все сводится к осyществлению личных желаний, напpимеp, он стpемится к богатствy, yдовлетвоpению своих влечений и честолюбия. Человек, дyховный ypовень котоpого несколько выше, подчиняет свои личные склонности выполнению тех семейных и гpажданских обязанностей, почтение к котоpым заложено в него воспитанием. Пpи этом он не задyмывается над тем, откyда взялись эти обязанности, как они соотносятся междy собой и т.д. Он может считать себя веpyющим, однако его pелигиозность бyдет повеpхностной и стеpеотипной. Чтобы жить со спокойной совестью, емy достаточно фоpмально выполнять пpедписания своей цеpкви и yчаствовать в yстановленных обpядах. Коpоче говоpя, обычный человек опиpается, не задyмываясь, на безyсловнyю pеальность обыденной жизни. Он кpепко деpжится за земные блага, котоpые имеют для него позитивнyю ценность. Таким обpазом, земное сyществование пpактически является для него самоцелью. Даже если он веpит пpи этом в бyдyщий pай, веpа его является чисто теоpетической и академической. Да и попасть в этот "pай" он бyдет стpемиться как можно позже.
Тем не менее может слyчиться, и вpемя от вpемени это слyчается, что этот "обычный" человек пpетеpпевает в своей дyшевной жизни внезапнyю тpансфоpмацию, котоpая застает его вpасплох и пyгает. Иногда эта тpансфоpмация настyпает в pезyльтате многих pазочаpований, а неpедко и сильного дyшевного потpясения, напpимеp, вследствие потеpи близкого человека. Однако поpой она пpотекает без внешних пpичин: сpеди полного благополyчия и благоволения сyдьбы возникает неопpеделенное беспокойство, чyвство неyдовлетвоpенности и внyтpенней пyстоты. Человек стpадает от отсyтствия чего-то неопpеделенного, того, что сам он не может ни назвать, ни описать. Постепенно пpиходит чyвство неpеальности, сyетности бyдничной жизни. Личные интеpесы, котоpые до сих поp занимали человека и целиком заполняли его, как бы блекнyт и теpяют свою важность и ценность. Hа пеpедний план пpобиваются новые вопpосы: человек начинает pазмышлять о смысле жизни, о пpичинах явлений, котоpые пpежде воспpинимались как сами собой pазyмеющиеся — он pазмышляет об истоках собственного и чyжого стpадания, об опpавдании человеческого неpавенства, о пpоисхождении и цели человеческого сyществования.
Hа этом этапе неpедки заблyждения. Многие, не понимая смысла этого нового состояния дyши, pассматpивают его как нагpомождение пpичyд и болезненных фантазий, посколькy оно очень мyчительно, всячески стаpаются его подавить. Боясь "сойти с yма", они делают все возможное, чтобы вновь погpyзиться в конкpетнyю pеальность, котоpая, как им кажется, гpозит от них yскользнyть. В ходе этой боpьбы некотоpые с yдвоенным pвением бpосаются в водовоpот жизни и жадно ищyт новых занятий, возбyждений и ощyщений. Иногда таким пyтем им yдается пpиглyшить свое беспокойство, но почти никогда не yдается избавиться от него совсем. Оно, это беспокойство, бpодит в глyбинах их сyщества, pаствоpяет yстои обыденной жизни и чеpез какое-то вpемя, иногда даже чеpез несколько лет, с новой силой выpывается на повеpхность сознания. Тепеpь это беспокойство становится еще мyчительнее, внyтpенняя пyстота
— еще невыносимее. Человек чyвствyет себя yничтоженным, все, из чего состояла его пpежняя жизнь, кажется сном, опадает, как пyстая оболочка. В то же вpемя новый смысл еще не появился, и поpой человек не пpосто ничего не знает о нем, но даже не подозpевает о возможности его сyществования.
Часто к этомy стpаданию добавляется еще моpальный кpизис, пpобyждается и yглyбляется этическое сознание, человек теpзается тяжким чyвством вины и pаскаяния за пpошлые свои дела. Он сypово сyдит себя и впадает в полное yныние.
Естественно, в этом состоянии легко являются мысли о самоyбийстве, пpекpащение своего физического сyществования кажется логическим pазpешением внyтpеннего кpаха.
Отметим, что это лишь общая схема пpотекания подобных пеpеживаний. В действительности здесь возможны pазличные индивидyальные особенности: одни вообще не испытывают остpой стадии6 дpyгие оказываются в ней совеpшенно внезапно, без пpедваpительных этапов, y тpетьих господствyют навязчивые философские сомнения, y четвеpтых основнyю pоль игpает моpальный кpизис. Эти пpоявления дyховного пеpелома очень похожи на опpеделенные симптомы пpи невpастении или психастении. В частности, одним из симптомов психастении является не что иное, как yтpата фyнкциониpования в pеальности, дpyгим — депеpсонализация. Сходство дyховного кpизиса с yказанными заболеваниями yсиливается еще и тем, что он вызывает те же физические симптомы: истощение, неpвное напpяжение, бессонницy, pасстpойства пищеваpения и кpовообpащения.
Кpизисы, вызванные дyховным пpобyждением. Установление связи междy личностью и дyшой, сопyтствyющие емy потоки света, pадости и деятельной силы пpиносят чyдесное состояние освобождения. Внyтpенняя боpьба, стpадания, невpозы и физические потpясения могyт внезапно исчезнyть и часто с такой yдивительной быстpотой, что становится очевидно, что пpоисходят они не от матеpиальных пpичин, а от дyшевных стpаданий. В таких слyчаях дyховное пpобyждение является исцелением в полном смысле этого слова.
Однако не всегда пpобyждение совеpшается так пpосто и гаpмонично. Оно может само по себе вызывать сложности, pасстpойства и отклонения. Это касается тех людей, чей yм не вполне ypавновешен, чья эмоциональная жизнь чpезмеpно экзальтиpована, неpвная система слишком нежна или чyвствительна, чтобы безболезненно выдеpжать pезкое yсиление дyховных энеpгий.
Когда pазyм слишком слаб или не подготовлен, чтобы вынести дyховный свет, или когда человек склонен к высокомеpию и эгоцентpизмy, внyтpенние события могyт быть непpавильно поняты. Возникает так называемое смещение ypовней, пеpенос относительного на абсолютное, сфеpы личного — в дyховный миp. Таким обpазом, дyховная сила может пpивести к pаздyванию личностного "я". Hесколько лет назад мне пpедставился слyчай наблюдать типичный кpайний слyчай такого pода в психиатpической больнице Ванкона. Один из ее обитателей, симпатичный стаpичок, спокойно и yпоpно yтвеpждал, что он Господь Бог. Вокpyг этого yбеждения он соткал полотно фантастических идей о небесных воинствах, котоpыми он повелевал, о великих делах, им совеpшенных, и так далее. Во всем остальном он был пpекpасным и любезнейшим человеком, всегда готовым yслyжить вpачам и больным. Его pазyм был очень ясен и внимателен. Он был так добpосовестен, что его сделали помощником аптекаpя. Аптекаpь довеpил емy ключ от аптеки и пpиготовление лекаpств, и от этого не было ни малейших непpиятностей, если не считать исчезновения сахаpа, котоpый он изымал из запасов, чтобы доставить yдовольствие некотоpым пациентам. С обычной медицинской точки зpения нашемy больномy следовало бы поставить диагноз: пpостой слyчай мании величия, паpаноидального заболевания. Hо в действительности все эти фоpмyлиpовки являются лишь описательными, вводящими в какие-то клинические pамки. Мы не yзнаем из них ничего опpеделенного о пpиpоде, об истинных пpичинах данного pасстpойства. А нам важно знать — не стоят ли за идеями больного более глyбокие психологические мотивы. Мы знаем, что воспpиятие pеальности дyха и внyтpеннего его единства с человеческой дyшой вызывает y человека, котоpый это пеpеживает, чyвство внyтpеннего величия, pоста, пpичастности к Божественной пpиpоде. В pелигиозных yчениях всех вpемен мы находим многочисленные свидетельства этого. В Библии сказано кpатко и ясно: "Знаете ли вы, что вы боги?". Блаженный Авгyстин говоpит: "Когда дyша человека любит, то она становится подобна томy, что любит". Когда она любит земное, то становится земной, но когда она любит бога, не становится ли она Богом?
Сильнее всего полная тождественность человека — дyха в его чистом бытии — с высшим дyхом выpажена в философии Веданты. Как бы мы ни воспpинимали это отношение междy индивидyальным и yнивеpсальным — как полнyю тождественность по сyти или как подобие, как пpичастность или как единство, — и в теоpии, и на пpактике нyжно четко осознавать безмеpнyю дистанцию междy дyхом в его чистом бытии и обычной личностью. Пеpвое — это основа, или центp, или ...........(индивидyальность?), втоpое — это наше маленькое "я", наше обыденное сознание. Пpенебpежение этим pазличием ведет к нелепым и опасным последствиям. Именно это позволяет понять дyшевное pасстpойство описанного выше больного и дpyгие, не столь кpайние фоpмы самовозвышения и самообожествления. Болезненное заблyждение тех, кто становится жеpтвой подобных иллюзий, заключается в том, что они пpиписывают своемy пpеходящемy "я" качества и способности высшего дyха. Речь идет о смешении относительной и абсолютной pеальности, личного и метафизического ypовней. Подобное понимание опpеделенных слyчаев мании величия может дать ценные yказания к их лечению. А именно: совеpшенно бесполезно доказывать больномy, что он не пpав, что он заблyждается, высмеивать его. Это может только вызвать pаздpажение и возбyдить его.
Пpедпочтительна дpyгая линия поведения: пpизнать pеальность, котоpая содеpжится в его идеях, а потом со всем теpпением попытаться объяснить больномy его заблyждения.
В дpyгих слyчаях пpобyждение дyши и сопyтствyющее емy внезапное внyтpеннее пpосветление могyт вызвать эмоциональнyю пеpегpyзкy, котоpая пpоявится бypно и беспоpядочно, в виде кpиков, плача, пения и возбyжденных действий.
Hекотоpые сильные натypы в pезyльтате подъема, вызванного дyховным пpобyждением, могyт объявить себя пpоpоками или pефоpматоpами. Они возглавляют движения, основывают секты, отличающиеся фанатизмом и стpемлением всех обpатить в свою веpy.
У некотоpых людей высокого ypовня, но слишком сильных, в pезyльтате пеpежитого откpовения тpансцендентной и божественной стоpоны собственного дyха возникает пpитязание на полнyю и бyквальнyю тождественность со своей дyховной частью. Hа самом же деле такая тождественность может быть достигнyта лишь в pезyльтате долгого и сложного пyти тpансфоpмации и пеpеpождения личности. Поэтомy их пpитязание не может быть yдовлетвоpено — отсюда депpессивные состояния вплоть до отчаяния и импyльсов к самоyничтожению. У некотоpых соответствyюще пpедpасположенных людей внyтpеннее пpобyждение может сопpовождаться pазличными паpаноpмальными явлениями. Они имеют видения высших ангелообpазных сyществ, слышат голоса или испытывают автоматическое побyждение к письмy. Значение таких сообщений может быть pазличным. В каждом слyчае нyжна тpезвая пpовеpка и анализ без заведомого отвеpжения, но и без пpедваpительного пиитета, котоpый может внyшать необычность источника их инфоpмации. Особенно остоpожно следyет относиться к сообщениям, котоpые содеpжат пpямые пpиказы и тpебyют слепого послyшания, а также к тем, в котоpых пpевозносится воспpинимающий инфоpмацию — истинные дyховные yчителя никогда не пpибегают к таким сpедствам.
Следyет заметить, что независимо от того, насколько истинны и значимы такие сообщения, они всегда вpедны для здоpовья, ибо могyт в значительной степени наpyшить pавновесие чyвств и pазyма.
Спады, следyющие за дyховным пpобyждением. Чеpез некотоpое вpемя после дyховного пpобyждения обычно возникает спад. Мы yже говоpили о том, что гаpмоничный пpоцесс дyховного пpобyждения вызывает ощyщение pадости, пpосветления yма, осознания смысла и цели бытия. Рассеиваются многие сомнения и pешаются многие вопpосы, появляется ощyщение внyтpенней yвеpенности. Всемy этомy сопyтствyет пеpеживание единства, кpасоты и святости жизни: пpобyжденная дyша изливает поток любви ко всем людям и ко всякой тваpи.
И в самом деле, нет ничего более pадостного для сеpдца и более yтешительного, чем сопpикосновение с пpобyжденным, котоpый находится в таком состоянии благодати. Кажется, что пpежняя его личность с ее остpыми yглами и непpиятными стоpонами исчезла, а нам yлыбается новый человек, исполненный симпатии, стpемления пpинести pадость и быть полезным окpyжающим, pазделить с ними полyченные дyховные сокpовища, котоpые он не может объять в одиночкy.
Это состояние pадости может пpодолжаться более или менее долго, но емy, конечно же, пpиходит конец. Повседневная личность с ее глyбоким фyндаментом лишь вpеменно yшла с повеpхности, она как бы заснyла, но не исчезла и не пpеобpажена полностью. Кpоме того, поток дyховного света и любви, как и все остальное в миpе, pитмичен и цикличен. Следовательно, pано или поздно за пpиливом следyет отлив.
Пеpеживание yхода благодати очень мyчительно, и в некотоpых слyчаях оно влечет за собой сильнейший спад и сеpьезные pасстpойства. Вновь пpобyждаются и с новой силой yтвеpждают себя низменные влечения. Весь "мyсоp", поглощенный потоком, снова всплывает на повеpхность.
Междy тем пpоцесс пpобyждения yже yтончил этическое сознание, yсилил стpемление к совеpшенствy, человек сyдит себя стpоже, безжалостнее, емy может казаться, что он пал глyбже, чем пpежде. Это заблyждение подкpепляется тем обстоятельством, что на повеpхность выходят pанее глyбоко скpытые наклонности и влечения: высокие дyховные yстpемления, являя как бы вызов этим силам, пpобyдили их и извлекли из бессознательного.
Спад может заходить так далеко, что человек начинает отpицать дyховнyю значимость своего внyтpеннего опыта. В его внyтpеннем миpе цаpят сомнение и самоyнижение, он поддается искyшению считать все, что с ним слyчилось, иллюзией, фантазией, сентиментальными "сказками". Он может стать ожесточенным и саpкастичным, цинично высмеивать себя и дpyгих, отpекаться от своих идеалов и yстpемлений. Hо несмотpя на все yсилия, он yже не волен веpнyться в пpежнее состояние. Кpасота и чyдо того, что он пеpежил, остаются в нем и не забываются. Он yже не может пpосто жить мелкой бyдничной жизнью, его теpзает и не дает покоя божественная тоска. В целом pеакция кpайне болезненна, с пpистyпами отчаяния и мыслями о самоyбийстве.
Подобные чpезмеpные pеакции пpеодолеваются ясным пониманием того, что пpоисходит, и тем самым осознанием единственного пyти для пpеодоления тpyдностей. Именно в этом человекy необходима помощь со стоpоны.
Hyжно помочь емy осознать, что состояние благодати не может длиться вечно и что последyющая pеакция естественна и неизбежна. Пpекpасное состояние, пеpежитое им, было подобно взлетy к озаpенным солнцем веpшинам, с котоpых видна вся каpтина миpа. Hо каждый полет pано или поздно пpиходит к концy. Мы снова возвpащаемся на pавнинy и потом медленно, шаг за шагом, пpеодолеваем кpyтой подъем, ведyщий к веpшине. И осознание того, что пеpежитый спyск или "падение" — естественный пpоцесс, чеpез котоpый все мы должны пpойти, yтешает и ободpяет стpанника, помогая собpать силы, чтобы начать yвеpенный подъем.
Кpизисы на стадии дyховного пpеобpажения. Упомянyтый подъем в действительности состоит в полной тpансфоpмации и пеpеpождении личности. Это длительный и сложный пpоцесс, включающий pазличные фазы: фазy активного ощyщения с целью yстpанения пpепятствий потокy дyховных сил; фазы pазвития внyтpенних способностей, пpежде скpытых или слабо выpаженных; фазы, в течение котоpых личность должна безмолвно и кpотко давать дyхy pаботать с собой, мyжественно и теpпеливо пеpенося неизбежные стpадания. Это вpемя, полное пеpемен, когда свет и тьма, pадость и боль сменяют дpyг дpyга. Hеpедко силы человека на этом этапе настолько поглощены тяжкими и поpой мyчительными внyтpенними событиями, что он плохо спpавляется с pазнообpазными тpебованиями внешней личностной жизни. Постоpонний наблюдатель, оценивающий такого человека с точки зpения его ноpмальности и пpактической эффективности, скоpее всего пpидет к выводy, что он как бы стал "хyже", "стоит" меньше, чем pаньше. Так внyтpенние пpоблемы дyховно pазвивающегося человека yсyгyбляются непониманием и неспpаведливыми оценками семьи, дpyзей и даже вpачей. Hе pаз слышит он неодобpительные замечания о пагyбном воздействии дyховных стpемлений и идеалов, лишающих человека его достоинств в пpактической жизни. Подобные сyждения часто вызывают глyбокyю подавленность, дyшевное смятение и yныние.
Это испытание, как и дpyгие, должно быть пpеодолено. Оно yчит спpавляться с личной чyвствительностью и помогает выpабатывать твеpдость и независимость сyждений. Поэтомy следyет не сопpотивляться такомy испытанию, а теpпеливо пpинять его. Если же близкие поймyт состояние человека в этой ситyации, они могyт оказать емy важнyю помощь, избавить его от лишних стpаданий. Речь идет лишь о некотоpом пеpеходном пеpиоде, когда человек оставил пpежнее состояние, но еще не достиг нового. Так гyсеница, котоpая пpевpащается в бабочкy, должна пpойти стадию кyколки, стадию беспомощности и бессознательности.
В отличие от гyсеницы человек лишен той безопасности и тишины, в котоpой бабочка пpоходит свою метамоpфозy. Он должен, особенно в наше вpемя, оставаться на своем месте и по меpе сил выполнять долг пеpед семьей и обществом, пpофессио
|
| 202 | Голоc | 7/2/2002 3:24:29 PM | (смеясь) Голоc --> (199) ну и как обычно, никто этого "интеллектуального прорыва" не то что не оценил - просто не заметил:)))))))))))
|
| 201 | Голоc | 7/2/2002 3:22:21 PM | Да, так вот тут ехали мы в автобусе из Дубны и словоблудили о самосовершенствовании.
* * *
Мой собеседник заметил, что - с его точки зрения - самосовершенствование описано А.Масловым.
* * *
Собеседник был приятный, поэтому простим ему "русификацию" А.Маслоу:))))))
* * *
Фактически он спроецировал "пирамиду потребностей" Маслоу - на процесс самосовершенствования.
* * *
По сути это некорретно, потому что процесс индивидуации строго не коррелирует с процессом удовлетворения потребностей.
* * *
Например, хотя бы потому, что многие базовые потребности (в еде, сексе и пр.) - ЦИКЛИЧНЫЕ. А индивидуация - поступательный процесс во времени. Как я приводит определение изменений, кажется, "последовательность необратимых переходов". Или состояний.
* * *
Но в момент разговора мне бросилась в глаза иная грань.
* * *
Как некая метафора, "пирамида потребностей" (или - говоря вообще - такая пирамидальная иерархическая структура) применима и к самоактуализации.
* * *
Лично я ее понял так, что на данный конкретный момент времени у человека есть определенный "потолок" (который определяется наличным запасом энергии и понимания).
* * *
И - самое главное - это (промежуточное) состояние НЕЛЬЗЯ "проскочить".
* * *
Как та лесенка, по которой нужно подняться, наступая на каждую ступеньку. А потом лесенку можно и сломать.
* * *
Вот и получается, что человек как бы карабкается по склону горы. И каждый следующий этап подъема невозможен без качественного освоения результатов предыдущего этапа.
* * *
В просторечии это выглядит до неприличия банально:)))) Например, если не научился застегивать брюки - не надо думать о мировой революции (по мотивам "Собачьего сердца":)))
* * *
Тут еще фишка в том, что КАЖДЫЙ отдельный этап сам по себе является достижением для достигших его людей. Больше того, это не столько "этап", сколько МЕСТО, где можно всю оставшуюся жизнь прожить. Со своими достоинствами и возможностями...
|
| 200 | Голоc | 7/2/2002 3:14:00 PM | Голоc --> (198) хм, это любопытное совпадение.
* * *
Я зашел написать новую реплику - и решил просмотреть предыдущие (типа, "на чем мы остановились"). Реплика о книге Шульц в этом смысле оказалась ровно о том же самом, о чем я хочу сказать. Стрянно, стрянно:))))))
|
| 199 | Голоc | 7/2/2002 3:12:23 PM | Я тут недавно написал реплику. Вот она:
______________________
Сосед. --> (5989) ты скользнул по поверхности прискорбного факта (что "не жалуют").
* * *
А ведь тут много чего можно сказать. Вот, допустим, Папа Римский - и ты.
* * *
То, что ты не дурак - известно. Но и Папа - тоже самое, очень даже не дурак. Насколько я мог понять, прочитав его упражнения в персоналистической то ли философии, то ли психологии.
* * *
Лютер, допустим - тоже далеко не дурак. Или Эрхард Майстер.
* * *
Я к чему веду. В каждой религии - огромное количество неглупых людей, которые ИСТОВО верят в истинность своей Веры.
* * *
Тебе это ни о чем не говорит?
* * *
Есть такой критерий истинности - практика...
* * *
Так вот, получается,что говоря ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ (с этим большинство, включая мусульман, соглашаются) - все говорят по-разному.
* * *
Самый простой вариант - говорят дураки. Но в нашем случае такой примитивный ответ не проходит.
* * *
Второй вариант - говорят злонамеренные люди. Вполне допускаю, что часть из говоривших именно таковой и была. Но не все же? (потому что если ВСЕ - то тогда вообще нет смысла говорить о сборище негодяев!)
* * *
Какой же вариант остается?
* * *
Если исходить из теории отражения - то ВСЕ ОНИ отражают. При этом утверждают, что отражают одно и тоже. И при этом отражают по-разному!
* * *
Что же такое можно отражать таким любопытным образом?
* * *
Если взять один и тот же стол и попросить 10 или 100 людей - они сходным образом опишут стол? Или начнется многовековой спор о том, какой это стол и стол ли это вообще?
* * *
Следовательно! делаю я вывод - все эти умные и мудрые люди действительно ОТРАЖАЮТ. Но отражают они не "реального" Бога, существующего ВНЕ и независимо. Они отражают некий феномен Самости.
* * *
И вот тогда различия в отражениях легко объясними. Потому что Самости как сходны, так и различны у всех и каждого...
___________________________________
Так вот, в этой реплике, по моему ощущению, я нашел ("нащупал":)))) что-то существенное.
* * *
Лично меня очень убедила эта логика. Люди отражают не единого Бога ВНЕ себя. Они отражают сходные процессы в своих индивидуальных Самостях.
* * *
И тогда все очень красиво встает на свои места...
|
| 198 | Голоc | 6/10/2002 2:34:37 PM | Я дочитал книгу Лайзы Шульц "Язык интуиции" и вот о чем подумал. Да, книга интересная и ее есть смысл почитать...
* * *
Она говорит о том, что в человеке есть 7 эмоциональных центров. Она не называет их чакрами, но намекает, что другие "интуитивы" называют именно так.
* * *
Но суть не в этом. Она достаточно убедительно указывает на то, что душевное и физическое равновесие должны устанавливаться на КАЖДОМ из этих уровней, в каждом из этих центров.
* * *
Я подумал о том, что она фактически раскрывает, дает более тонкую структуру понятия "душевное равновесие" ("мир в душе").
* * *
Практически требуется не просто некое ОБЩЕЕ равновесие - хотя именно интегральное, глобальное равновесие и должно существовать!
* * *
Вначале требуется наведение порядка с выходом на баланс в КАЖДОЙ "подсистеме" организма (толкуя организм расширительно - т.е. включая и нервую систему с психикой).
* * *
И еще она довольно убедительно указывает на то, что часть "памяти" локализовано не в мозге, а в различных частях тела. Больше того, каждая часть тела, в сущности, содержит в себе какую-то часть общей памяти организма. Некая специализация...
|
| 197 | Голоc | 6/10/2002 2:30:28 PM | На самом деле, я только сейчас прочитал полностью эту статью из библиотеки Машкова, которую я процитировал ниже.
* * *
Статья, имхо, правильная. Особенно интересна третья часть, о топологии и континууме...
|
| 196 | Голоc | 6/4/2002 11:55:29 AM | (окончание)
По-видимому, отрицательный ответ на этот вопрос можно вполне строго
обосновать, даже если ограничиться одной лишь математикой. Такому
обоснованию посвящены книги выдающегося современного математика и физика Р.
Пенроуза "Новый разум императора" и "Тени разума", очень популярные на
Западе, но, к сожалению, до сих пор не переведенные на русский язык. Здесь
мы приведем краткое резюме утверждений Пенроуза, отсылая читателя за
обоснованием и многими важными деталями к оригинальным текстам.
Человека-математика можно было бы полностью заменить компьютером
(конечно, только в принципе и только если иметь в виду его профессиональную
деятельность), если бы математика была бы полностью формализованной
системой, выводимой из конечного набора аксиом. Однако, такая
лейбницевско-расселовско-гильбертовская программа аксиоматизации математики
и сведения ее к "прикладной логике" была опровергнута К. Геделем и другими
логиками в 30-х годах XX века. Речь идет прежде всего о знаменитой "теореме
Геделя о неполноте", согласно которой даже в пределах арифметики натуральных
чисел существуют утверждения, неопревержимые и недоказуемые (при любом
строгом понимании слова "доказательство") на основании любого конечного
набора аксиом. Близкое (и в действительности эквивалентное) утверждение
состоит в существовании алгоритмически неразрешимых задач, то есть таких,
которые в принципе не могут быть решены никаким компьютером за конечное
число шагов!!!. Важно подчеркнуть, что далеко не все такие задачи являются
"бессмысленными" или "неинтересными"; известен ряд конкретных примеров
алгоритмически неразрешимых задач - скажем, не существует общего способа
определить, можно или нельзя замостить без зазоров плоскость плитками из
данного набора (даже если ограничиваться только плитками-многоугольниками).
Дело в том, что множество всех задач, которые могут быть решены всеми
прошлыми, настоящими и будущими компьютерами - счетно, то есть имеет ту же
мощность (грубо говоря, "число элементов"), что и натуральный ряд. Человек
же вполне способен работать с идеей актуальной бесконечности и с множествами
мощности континуума (и, возможно, более высокой). Можно думать, что понятие
континуума как некоторой первичной сущности, не сводимой к счетным
множествам, действительно присуще человеческой психике. Каждый человек
обладает, вероятно, зачатками топологического мышления, основанного на
ид!!!ее непрерывности. Выдающийся математик XX века Г. Вейль говорил об
абстрактной алгебре и топологии как двух альтернативных способах
математического мышления (по выражению Вейля, за душу каждого математика
борются ангел топологии и бес абстрактной алгебры). На уровне физиологии
различные виды мышления связываются с полушариями человеческого мозга
(правополушарное мышление - непрерывное, образы, топология, левополушарное
мышление - логическое, символы, буквы, слова, дискретное, алгебра). Данные
нейрофизиологических исследований по-видимому также свидетельствуют против
аналогии между мозгом и компьютером.
"Иногда мозг уподобляют колоссальной вычислительной машине,
отличающейся от привычных компьютеров лишь значительно большим числом
составляющих его элементов. Считается, что каждый импульс возбуждения
переносит единицу информации, а нейроны играют роль логических
переключателей в полной аналогии с устройством ЭВМ. Такая точка зрения
полностью ошибочна. Работа мозга должна основываться на совершенно других
принципах. В мозге нет местной структуры связей между нейронами, которая
была бы подобна электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных элементов
(нейронов) гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания
современных компьютеров. Разрушение даже таких участков, которые содержат
довольно большое число нейронов, зачастую почти не влияет на эффективность
обработки информации в этой области мозга. Часть нейронов отмирает при
старении организма. Никакая вычислительная ма!!!шина, построенная на
традиционных принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях"
(А.Ю.Лоскутов, А.С.Михайлов, Введение в синергетику).
По мнению многих авторов, структура сознания еще более сложна, чем это
можно себе представить исходя из исследования структуры мозга. Р. Пенроуз
так пишет о взглядах К. Геделя по этому вопросу:
"По-видимому, точка зрения Геделя состоит в том, что разум не ограничен
"вычислительной" способностью и даже не ограничен конечностью мозга...
Гедель отверг аргумент Тьюринга о том, что нет разума, отдельного от
материи, назвав это предрассудком нашего времени. Видимо, для Геделя было
очевидно, что физический мозг должен вести себя как вычислительное
устройство, но разум - нечто за пределами мозга".
Впрочем, сам Р. Пенроуз пытается дать "материалистическое" (возможно,
только по форме) объяснение очевидному для него факту несводимости
человеческого сознания к выполнению некоторой компьютерной программы, или,
иными словами, наличию в человеческом (научном, и даже математическом!)
мышлении иррациональных моментов. Для этого ему приходится делать
предположения, далеко выходящие за рамки современной науки (утверждения о
том, что материальным носителем сознания являются не клеточные, а
внутриклеточные структуры - цитоскелет; о существенно квантовой природе
биологических процессов; о неполноте существующей квантовой механики и
вполне определенных схемах ее изменения и обобщения). Что ж, как говорится,
поживем - увидим, следует ли понимать эти построения буквально.
В заключение мы хотели бы дать краткое резюме своих взглядов по
затронутым вопросам. Критерии истинности научного исследования не могут быть
установлены в рамках самой науки. Они основаны на вере и, в конечном счете,
не являются полностью рациональными. Процесс возникновения новых научных
идей также в значительной степени иррационален. Часто обсуждавшиеся критерии
"практики" и "внутреннего совершенства" научной теории действительно
охватывают многие важные стороны научной истины, но "критериями" в строгом
смысле слова не являются, так как имеют ограниченную применимость и к ним
могут быть предложены контрпримеры. Истина, в том числе и научная, всегда
личностна. Из этого, разумеется, не следует, что мы стоим на релятивистских
позициях: истина безусловно существует, и, как сказано в Библ!!!ии, "Господь
Бог есть истина" (Иеремия 10:10). Однако проявляться и преломляться в нашем
тварном мире она может только через человека, и любые попытки понять науку,
игнорируя тот факт, что она делается людьми, бессмысленны. Здесь следует
остановиться, ибо, как сказано у Л. Витгенштейна в "Логико-философском
трактате", "о чем нельзя говорить, о том следует молчать".
|
| 195 | Голоc | 6/4/2002 11:53:12 AM | (продолжение)
"Вообще да не дерзнет никто, какого бы он ни был звания и состояния,
рассуждать или препираться о священном писании, даже о сомнительных речениях
такового, если только он не какой-нибудь известный и признанный богослов,
получивший утверждение от какого-либо знаменитого университета" (курсив наш.
- Авт.).
По-видимому, реальным критерием для включения новых данных в научную
картину мира служит трудно формализуемое, но интуитивно вполне ясное каждому
"работающему" ученому требование "согласованности" этой картины (ее
конгруэнтности - в том смысле, как этот термин используется в современной
психологии). Грубо говоря, если здание науки строится из красных обожженных
кирпичей стандартного размера, деревянный кирпич, или слишком длинный
кирпич, или слишком толстый - будет "отвергнут строителями" (Мф.21:42). Но,
может быть, именно этот кирпич и украсил бы все здание или даже встал во
главу его угла? В этой связи уместно процитировать ранний христианский текст
- "Пастырь" Гермы:
"Действительно, строилась квадратная башня теми шестью юношами, которые
пришли с нею. Многие тысячи других мужей приносили камни. Некоторые
доставали камни со дна, другие из земли и подавали тем шести юношам, они же
принимали их и строили. Камни, извлеченные со дна, сразу клали в здание,
потому что они были гладкие и ровные и так плотно примыкали один к другому,
что соединения их нельзя было заметить, и башня казалась возведенной из
одного камня. Камни же, принесенные из земли, не все использовались для
строительства. Некоторые из них строители откладывали, потому что были они
шероховаты, или с трещинами, или светлы и круглы и не годились для здания
башни. А некоторые камни они раскалывали и отбрасывали далеко в сторону. И
отброшенные камни, видел я, падали на дорогу и, не оставаясь на ней,
скатывались: одни в место пустынное, другие попадали в огонь и горели,
ин!!!ые падали близ воды и не могли скатиться в воду, хотя и стремились
попасть в нее."
Далее в этом тексте говорится, что отброшенные камни могут быть
использованы ("спасены"), но уже не в этой башне. Здесь можно увидеть намек
не только на иные миры, но и на научные революции...
Исходя из критерия конгруэнтности, данные парапсихологических
исследований никогда не будут включены в научную картину мира, так как не
согласуются с ее исходной базовой установкой о возможности жесткого
разграничения субъекта и объекта и познания "мира как он есть"
безотносительно к тому, кто его познает. Но означает ли в данном случае
"ненаучность" таких исследований - их бессмысленность и заведомую ложность
результатов? Французская академия наук в конце XVIII века постановила не
рассматривать как антинаучные проекты вечных двигателей (пока все
хорошо...), а также сообщения о камнях, падающих с неба (а как же
метеориты?!). По словам одного из крупнейших современных физиков Р.
Фейнмана,
"Кстати, не все то, что не наука, уж обязательно плохо. Любовь,
например, тоже не наука. Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это
не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она, и все".
Конгруэнтность может рассматриваться как необходимый признак истинности
(хотя и это нуждается в тщательном рассмотрении; должна ли истина быть
непротиворечивой?), но заведомо не как достаточный. Приведем яркое
высказывание, восходящее к школе одного из наиболее известных современных
мистиков - Шри Ауробиндо, которое поучительно и для научных работников:
"Есть история об одном индийском брамине, который каждый день,
отправляя ритуал, был вынужден привязывать своего кота, чтобы тот не мешал
совершению ритуальных действий. Брамин умер, умер кот, и теперь уже его сын,
заботясь о "точном" соблюдении ритуала, купил кота и с примерной
аккуратностью привязывал его каждый раз во время жертвоприношения! Кот
перешел от отца к сыну как необходимый элемент эффективного проведения
ритуала. Возможно, что к нашим "абсолютно бесспорным" законам привязаны
такие вот коты".
(Сатпрем, Шри Ауробиндо или Путешествие сознания)
Поскольку никакое конечное число экспериментов не может гарантировать
правильность теории (через конечное число экспериментальных точек можно
провести бесконечное множество кривых), австрийский философ К. Поппер
предложил считать критерием научности какого-либо утверждения принципиальную
возможность его экспериментального опровержения (критерий
фальсифицируемости). Подтверждение же теории в конечном числе экспериментов,
строго говоря, ничего не доказывает. Этот критерий действительно позволяет
отличить научные утверждения от, скажем, философских концепций, которые
никогда не могут быть строго опровергнуты - их можно лишь "правильно" или
"неправильно" понимать и применять. К сожалению, он неконструктивен и ничего
не говорит об истинности или ложности!!! принимаемых или отвергаемых
утверждений.
В марксистской философии критерием истинности, в том числе и научного
знания, считалась практика. В действительности этот критерий гораздо старше
марксизма:
"Некто спросил: что такое изучение явлений?
Су Шань отвечал: одеться и поесть".
(Разумеется, если говорить серьезно, то нужно помнить, что эти слова
сказаны дзенским монахом - человеком, который уже превзошел любые
рациональные критерии.) Когда теорию удается использовать с ожидаемыми
результатами, она является правильной. Во многих случаях применимость
критерия практики не вызывает сомнений. Скажем, изобретение транзистора
подтверждает правильность наших представлений об энергетическом спектре
электронов в полупроводниках, взрыв атомной бомбы - правильность
представлений о делении ядер и т.д. В то же время, заведомо неправильные (по
крайней мере, по современным меркам) теории также иногда позволяют придти к
практически правильным выводам, подтверждение чему можно найти, например, в
сказках Киплинга:
"Марс указал мне, что чума переносится крысами, тварями Луны. Именно
Луна, покровительница всего темного и дурного, и была всему виной...
Я помчался на поле, где лежали больные, и попал к ним как раз в то
время, как они молились:
- Эврика, люди добрые! - крикнул я и бросил им под ноги дохлую крысу,
которую я взял на мельнице. - Вот ваш настоящий враг. Звезды наконец мне его
открыли...
... Как бы то ни было, чума прекратилась и отступила от нашей деревни.
С того дня, как Марс открыл мне на мельнице причину болезни, от чумы умерло
всего три человека... Я доказал свое первоначальное утверждение:
Божественная Астрология... позволяет мудрым мужам сражаться даже с чумой."
Напомним еще, что в средние века с эпидемиями боролись колокольным
звоном, и часто небезуспешно. При изготовлении булата практически полезной
оказалась теория, согласно которой сильный раб, если заколоть его
раскаленным клинком, отдаст ему свою силу. Отметим, что открыть секреты,
подобные секрету булата, иногда оказывается не по силам современной науке,
хотя строго научный подход к проблеме, конечно, существует. В данном случае
он состоит в рассуждениях о закалке, мартенситном переходе, обогащении
азотом и углеродом и т. д., однако желаемых практических результатов можно
при этом и не добиться (кочующая по авторефератам диссертаций фраза о том,
что "целью работы является получение материалов с заранее заданными
свойствами" является стандартным объектом шуток в профессиональных кругах).
В общем, здесь скорее нужно говорить о критерии практики в смысле
"!!!фальсифицируемости": если устройство, созданное на основе какой-то
теории, не работает как ожидается, теория скорее всего неверна. К тому же
этот критерий слишком узок: скажем, большинство физиков не сомневаются в
правильности общей теории относительности, хотя об ее практическом
использовании в обозримом будущем не может быть и речи.
Другим "эмпирическим" критерием истинности физической теории является
ее математическая красота. По словам Эйнштейна,
"Нужно сначала высказать несколько общих положений о точках зрения, или
критериях, с которых можно критиковать физические теории. Первый критерий
очевиден: теория не должна противоречить данным опыта... Во втором критерии
речь идет... о предпосылках самой теории, о том, что можно было бы кратко,
хотя и не вполне ясно, назвать "естественностью", или "логической простотой"
предпосылок... Этот критерий, точная формулировка которого представляет
большие трудности, всегда играл большую роль при выборе между теориями и при
их оценке... Второй критерий можно кратко охарактеризовать как критерий
"внутреннего совершенства" теории, тогда как первый относится к ее "внешнему
оправданию"".
Важно подчеркнуть, что критерий "внутреннего совершенства" является в
сущности "гуманитарным" (аксиологическим) и глубоко личным. Замечание
Эйнштейна о трудности его формализации не является случайным, а отражает
самую суть дела - привнесение личностных оценок в самый фундамет науки. В
полном соответствии с этим критерием, Эйнштейн большую часть жизни (работы
по созданию теории относительности он завершил в молодости) посвятил
построению единой теории поля в рамках программы геометризации физики -при
полном отсутствии экспериментальных оснований и "социального заказа" для
такой деятельности. Хотя все предложенные им многочисленные варианты единой
теории поля оказались неудовлетворительными, заданный Эйнштейном импульс
оказался очень сильным и в конечном счете привел к успеху уже после его
смерти. Современные теории "неабелевых калибровочных полей", в рамках
которых решен вопрос об о!!!бъединении электромагнитных, слабых и (скорее
всего) сильных взаимодействий, действительно являются развитием общей теории
относительности - если угодно, ее применением к некоторому сложному
конфигурационному пространству (что было впервые осознано японским физиком
Р. Утияма).
Важность математической красоты физической теории подчеркивалась также
П. Дираком, предложившим свое знаменитое уравнение, описывающее электрон,
исходя из эстетических и формальных соображений. Подобные случаи
обосновывают веру естествоиспытателей (или, по крайней мере, физиков), в
"непостижимую эффективность математики", давшую название известной статье
американского физика Е. Вигнера. Вигнер пишет:
"Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки
физических законов. Это чудесный дар, которого мы не понимаем и которого не
заслуживаем. Нам остается лишь благодарит за него судьбу и надеяться, что в
своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им".
С другой стороны, критерий "математического изящества" является
достаточно субъективным (скажем, тот же Дирак считал отвратительной
процедуру перенормировок в квантовой теории поля; дальнейшее развитие науки
показало исключительную важность концепции "перенормируемости"). К тому же
он применим (и то, по-видимому, ограничено) только в физике и, более того,
только в некоторых ее базовых разделах. Если нас интересуют, скажем,
свойства какого-то конкретного сплава или соединения, вряд ли критерий
математического изящества поможет нам дать надежное объяснение. В конце
концов, различных сплавов и соединений - десятки и сотни тысяч, если не
миллионы, и почему объяснение свойств данного конкретного вещества - одного
из этих миллионов - должно непременно быть простым и изящным?
В целом, наука так и не смогла выработать единый, применимый во всех
ситуациях и не знающий исключений критерий истинности своих собственных
утверждений. Поэтому неудивительно широкое распространение в научной среде
позитивистских взглядов, когда проблема истинности подменяется проблемой
"общезначимости" (что по существу, если убрать "идеалистическую шелуху",
сводится к обсуждавшемуся выше призыву решать научные вопросы голосованием),
"экономичности описания" и т. д. Хотя позитивизм можно рассматривать как
по-своему естественную реакцию на слишком легковесные "натурфилософские"
спекуляции в духе Гегеля (не говоря уже об Энгельсе), отрицание
существования объективной истины психологически чрезвычайно неблагоприятно
для успешной научной работы.
Создается впечатление, что современная наука и тесно связанная с ней
европейская философия Нового времени так и не смогли предложить убедительную
альтернативу взглядам своих основоположников, которые, в сущности,
отстаивали самоочевидность истины. По словам Декарта,
"Что касается меня, то я никогда не сомневался в том, что истина
является столь ясным трансцедентально понятием, что невозможно его
игнорировать; конечно, мы всегда каким-то образом проверяем весы, прежде чем
ими воспользоваться. Но об истине мы ничего не узнали бы, если бы не знали
ее уже по натуре"
(ср. также с вынесенными в эпиграф словами Спинозы).
Такие высказывания известны с глубокой древности:
"Мы в себе самих имеем средство раскрытия лжи и доказательства истины"
(Пифагор).
В конечном счете, для этих мыслителей вера в способность человека
познать истину коренилась в их религиозных взглядах: Бог создал мир и
человека таким образом, что человек способен познать мир.
"Если бы истина устанавливалась всегда впереди и мы действительно
двигались бы по асимптоте к некоторой абсолютной истине, никогда ее не
достигая, а имея все время лишь относительные истины, то, как вы сами
понимаете, ни в одной точке этого движения никто никогда никакую истину
вообще не мог бы высказать... Итак, мы двинулись. Двинулись! - требует
Декарт... Двинулись в ... зазоре первичного шага мира. Потому что на первом
шаге законов нет, они появятся только на втором, и нужно мыслить в зазоре
между шагами... Но мыслить уже с символом, имея символ бесконечной мощи
мышления. То есть символ Бога... И то, что мы можем понять, мы можем понять
только духовно, то есть не по законам объекта, а по законам духа...Нечто
красиво, потому что Бог так установил... Он так сделал, и потому это
истина...
Декарту неоднократно приходилось отвечать на следующий вопрос: может ли
атеист быть математиком? Математиком, уверенным в точности и правильности
своих доказательств, и он упорно каждый раз отвечал: не может!"
(М. Мамардашвили, Картезианские размышления).
К близким выводам приходят и наиболее глубоко мыслящие современные
ученые. Широко известен афоризм Эйнштейна "Бог изощрен, но не злонамерен",
названный Н. Винером "больше, чем афоризмом, положением, выражающим основы
научного метода" ("Кибернетика и общество"; как пример идеологической борьбы
лингвистическими средствами, отметим, что в советском издании этой книги
вместо "изощрен" стоит "коварен"; по-немецки raffiniert). Имеется в виду,
что мир является "честным противником" ученого и не оказывает активного
сопротивления попыткам его познать: наука - это разгадывание загадки, а не
война с природой. По словам Винера,
"Ученый-исследователь должен всегда проводить свои эксперименты, не
боясь, что природа со временем раскроет его приемы и методы и изменит свою
линию поведения".
Итак, в конечном счете, для обоснования возможности научного познания и
научной истины приходится ссылаться на волю Божью. Потребность в познании
(разумеется, не только научном) является неустранимой для религиозного
человека. Требование "поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких
поклонников Отец ищет Себе" прямо содержится в Новом Завете (От Иоанна
4:23). По словам раннего учителя церкви Климента Александрийского, если бы
можно было отделить познание Бога от вечного спасения и ему было бы нужно
выбрать между познанием Бога и вечным спасением, он выбрал бы познание Бога.
Этому высокому стремлению противопостоит материалистическое обоснование
стремления к познанию - "одеться и поесть". Разумеется, психологическая
неприемлемость или "неэстетичность" какой-то точки зрения не может служить
доказательством ее неправильности. Но как объясни!!!ть, скажем,
"непостижимую эффективность математики" в естествознании или отмеченную выше
роль эстетических критериев в научном познании? Вообще, как человек познает
мир?
Мы не будем рассматривать здесь "онтологическую" сторону вопроса,
например, "ленинскую теорию отражения", основанную на надежде, что наука в
будущем поймет, как именно возникло сознание (кстати сказать, а как
соотносится манера обосновывать философские положения будущими достижениями
науки и столь важная для материализма идея причинности?). Если же говорить о
гносеологических аспектах то, по-видимому, единственный материалистический
сценарий появления нового (не только научных идей, но и, по Дарвину,
биологических видов) - это случайный перебор различных возможностей. Так
работают компьютеры. При исследовании искусственных "моделей" реальности,
созданных человеком, например, игры в шахматы, такая "стратегия познания"
действительно оказывается вполне успешной. Впрочем, даже в !!!этом случае не
следует забывать, что "функция оценки позиции" хотя и может подправляться
компьютером, все-таки не вырабатывается им самостоятельно, а задается
человеком-программистом. Если же говорить о научной работе, то она также
содержит многие вполне "компьютерные" элементы. Подавляющее большинство
научных работников действительно занимаются перебором вариантов (даже не
слишком сложным), "собирая" свои работы из фрагментов работ предшественников
(если метод, описанный в статье А, применить к задаче, сформулированной в
статье Б...). Их по-видимому действительно можно, на радость материалистам,
заменить компьютерами. Но может ли такая схема объяснить появление
радикально новых идей? Можно ли перебором вариантов придти к общей теории
относительности, или к квантовой механике, или к теории множеств?
По-видимому, отрицательный ответ на этот вопрос можнE
|
| 194 | Голоc | 6/4/2002 11:50:56 AM | Оцените этот текст:Не читал10987654321 ПрогнозВ.Ю.Ирхин, М.И.Кацнельсон. Критерии истинности в научном исследовании
(c) В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон
В сб.: Новые идеи в философии науки и научном познании. Вып.1.
Екатеринбург, Наука, 2001.
E-mail: Valentin.Irkhin@imp.uran.ru
WWW: http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/
Как свет обнаруживает и самого себя, и окружающую тьму, так и истина
есть мерило и самой себя, и лжи
(Б. Спиноза, Этика 2.43).
Для современного человека понятия "научность" и "истинность" зачастую
выступают как синонимы. О "научности" своих построений охотно говорят как
идеологи ("научный коммунизм"), так и сторонники различных оккультных
подходов ("духовная наука", "христианская наука" и т. д.), пытаясь таким
путем радикально поднять авторитет своих учений по сравнению с
общечеловеческими ценностями. По существу же они претендуют (насколько
обоснованно - это другой вопрос) на истинность своих утверждений. При этом
критерии истинности в самой науке отнюдь не являются, как мы подробно
обсудим ниже, сколько-нибудь ясными и самоочевидными. Возникает забавная
ситуация "самозванства второго уровня", когда нищий выдает себя за
предполагаемого миллионера, финансовое положение которого на самом деле само
нуждается в тщательной проверке! Разумеется, прежде всего в такой проверке
заинте!!!ресован сам миллионер (если он является честным человеком или по
крайней мере хочет казаться таковым). Поэтому забота о дальнейшем развитии
науки, не отождествляемая с заботой о корпоративных интересов "жрецов науки"
(в смысле Л. Д. Ландау - это те, кто "жрет за ее счет"), требует
рассмотрения время от времени весьма "неудобных" вопросов, которым и
посвящена эта статья. Мы постарались придерживаться более или менее легкого
"разговорного" стиля; подробный справочный аппарат и другие признаки
"серьезного" текста (но не все!) читатель может найти в нашей книге "Уставы
небес. 16 глав о науке и вере" (Екатеринбург: У-Фактория, 2000). Итак: на
чем основаны претензии науки на истинность ее утверждений?
Удобно начать рассмотрение этого вопроса с расхожего мнения, что "наука
основана на эксперименте". Это мнение действительно отражает одну из сторон
науки (но только одну!), однако нуждается в расшифровке и подробных
комментариях.
Экспериментальный метод изучения природы имеет специфику по сравнению,
скажем, с простым наблюдением. Последнее до сих пор широко используется в
"описательных" науках, таких как зоология или антропология, где в идеале
важно как можно меньше вмешиваться в наблюдаемый процесс. При постановке
эксперимента мы, напротив, стараемся контролировать условия таким образом,
чтобы выделить и, соответственно, изучить какой-то один фактор. Упрощая,
можно сказать, что наблюдение - это метод "синтетического" исследования
(например, в зоологии при наблюдении поведения животных в естественных
условиях важно не потревожить его; претензия состоит в познании животного
"как оно есть"). Эксперимент же - это аналитический метод (например, мы
пытаемся изучить какой-то один аспект поведения животного путем создания
искусственной ситуации, в которой, предположительно, должен проявляться
именно этот аспект). Как подчеркивал, в частности, один из создателей
ква!!!нтовой механики Э. Шредингер, современная западная наука (прежде
всего, механика Ньютона), вопреки господствующему мнению, возникла не
столько из попыток объяснить результаты эксперимента, сколько из попыток
объяснить результаты астрономических наблюдений (законы Кеплера).
Экспериментальный метод гораздо более эффективен в смысле получения большого
количества информации. Однако, если говорить о достоверности этой
информации, то есть об истинности результатов, с ним связаны определенные
опасности. Все дело в том, что выделение того или иного фактора в
эксперименте всегда основано на предположениях, что важно, а что неважно для
изучаемого явления. Процитируем здесь слова выдающегося российского ученого
и организатора науки А. Н. Крылова по поводу некоторых биофизических
исследований 20-х годов:
"Я, например, не припомню, каким образом было выделено влияние широты
места на чувствительность глаза или иных органов от прочих влияний:
температуры, давления, времени года, времени дня, влажности воздуха,
направления и силы ветра и прочих физически измеримых факторов, и обеспечено
сохранение постоянства факторов физиологических, как, например, сыт или
голоден субъект, чем питался, что и сколько пил, как действовал желудок, не
имел ли каких радостей или огорчений, и пр. В таких случаях требуется
несколько миллионов или даже несколько миллиардов наблюдений, чтобы
случайные изменения параметров во всем множестве их возможных сочетаний
компенсировались и можно было бы иметь хотя бы некоторое доверие к
результату".
Забвение этого важного правила может приводить к анекдотическим
выводам, подобным утверждению, что тараканы слышат ногами (таракан с
неповрежденными ногами бежит от шума, а с оторванными - в этом смысле не
реагирует на шум).
По словам А. Эйнштейна, "только теория решает, что именно можно
наблюдать [в эксперименте]" (цит. по книге В. Гейзенберга "Часть и целое").
Особенно важно это помнить, говоря о современных экспериментах, которые
практически всегда являются косвенными. Процитируем приведенные В.
Гейзенбергом слова Эйнштейна дальше:
"Подлежащий наблюдению процесс вызывает определенные изменения в нашей
измерительной аппаратуре. Как следствие, в этой аппаратуре развертываются
дальнейшие процессы, которые в конце концов косвенным путем воздействуют на
чувственное восприятие и на фиксацию результата в нашем сознании. На всем
этом долгом пути от процесса к его фиксации в нашем сознании мы обязаны
знать, как функционирует природа, должны быть хотя бы практически знакомы с
ее законами, без чего вообще нельзя говорить, что мы что-то наблюдаем. Таким
образом, только теория, то есть знание законов природы, позволяет нам
логически заключать по чувственному восприятию о лежащем в его основе
процессе".
В наше время следовало бы еще добавить о широком использовании
вычислительной техники, позволяющей представить результаты эксперимента в
псевдонаглядной, а в действительности условной форме. Реально, когда мы
говорим о том, что научное знание основано на эксперименте, необходимо иметь
в виду, что проверяется всегда совокупность наших представлений об
окружающем мире, и она должна быть в разумной степени непротиворечивой. По
словам Эйнштейна,
"конечно, нет логического пути, приводящего к созданию теории;
существуют лишь осуществляемые на ощупь конструктивные попытки,
контролируемые посредством тщательного анализа познанных фактов...
На опыте можно проверить теорию, но нет пути от опыта к построению
теории".
Научное творчество самого Эйнштейна дает яркие примеры "первичности"
физической теории по отношению к физическому эксперименту. В позитивном
плане - это, прежде всего, одно из величайших творений человеческого разума
- общая теория относительности (ОТО), созданная им в 1907-1915 гг. как
достаточно формальная математическая конструкция и блестяще подтвержденная
всеми последующими экспериментами и астрономическими наблюдениями. Первой
такой проверкой было измерение отклонения лучей света в поле тяготения
Солнца во время солнечного затмения 1919 года. Эти измерения, выполненные
английской астрономической экспедицией под руководством А. Эддингтона,
положили начало всемирной славе Эйнштейна. Отметим, что точность этих
измерений была не слишком велика. Систематическая проверка предсказаний ОТО
(включая существование гравитационных волн) с относительно высокой точностью
стала возможна лишь!!! после открытия американскими астрономами Тейлором и
Халсом редчайшего объекта - двойного пульсара - через 60 лет после создания
теории. Интересно отметить, что, как показали исследования американского
историка науки Д. Холтона, и в создании специальной теории относительности
основную роль играли не экспериментальные данные (знаменитый опыт
Майкельсона-Морли), а тщательный анализ трудностей и внутренних проблем
теории электромагнитного поля, созданной Максвеллом. Та огромная роль,
которую опыт Майкельсона-Морли играет в современных учебниках, обусловлена
скорее педагогическими причинами - реальная история науки подгоняется в
преподавании под расхожие представления, что теория основана на
эксперименте! Впоследствии неоднократно сообщалось об "опровержениях"
специальной и общей теории относительности, однако в конечном счете проверка
выявляла несостоятельность этих экспериментов, теория же выходила из всех
пере!!!дряг, оставаясь "белой и пушистой".
Творчество Эйнштейна предоставляет нам и "негативный" пример
подчиненной роли физического эксперимента. Речь идет об эффекте Эйнштейна -
де Хааза (вращение ферромагнитного стержня при перемагничивании), открытого
ими в 1915 году - в этой работе Эйнштейн выступал как экспериментатор! Опыты
Эйнштейна и де Хааза подтвердили качественно и количественно блестящую идею
молекулярных токов Ампера как причины магнетизма, и все было бы
замечательно, если бы не одно обстоятельство. Ферромагнетизм - явление чисто
квантовое, и классическое рассмотрение дает ответ, отличающийся от
правильного в два раза! Именно этот неправильный результат и был подтвержден
экспериментально. Это было результатом ошибки (впоследствии исправленной), о
которой рассказал соавтор Эйнштейна по этой работе В. де Хааз (цитируется по
книге А. Пайса "Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна"):
"Значения, которые мы получили [для некоторой величины], были равны
1,45 и 1,02. Второе значение почти равно классическому значению 1, поэтому
мы решили, что первое значение оказалось слишком большим из-за погрешностей
эксперимента. Мы не измеряли поле соленоида, а рассчитывали его... Мы также
не измеряли намагниченность цилиндра, а рассчитывали или оценивали ее... Обо
всем этом говорится в статье. Полученные предварительные результаты
показались нам удовлетворительными, и легко понять, почему мы сочли значение
1,02 более подходящим".
В общем, как видно, шутливая формулировка закона Ома, данная датским
физиком Розеном (см. сборник "Физики шутят"), вполне корректно описывает
статус законов физики, устанавливаемых реальными людьми в реальном
физическом эксперименте:
"Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные
исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно
сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к
напряжению, даже если они проводятся в течение ограниченного времени, дают
значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются
равными постоянной величине".
Для того, чтобы уменьшить влияние "субъективного фактора", в научных
исследованиях часто выдвигается требование повторяемости и воспроизводимости
результата эксперимента. С практической точки зрения, это означает, что
сообщение об открытии нового физического явления будет игнорироваться
(подобно, скажем, сообщению Б. Кабреры 1982 года об обнаружении магнитного
монополя) до тех пор, пока оно не будет подтверждено в нескольких ведущих
лабораториях. Конечно, при этом неизбежен элемент субъективности: сколько
именно подтверждений нужно, какие именно лаборатории считать ведущими, и
т.д. При достаточной затрате усилий статус новых утверждений может
определиться быстро. Скажем, из двух претендующих на сенсационность
физических открытий конца 80-х годов - высокотемпературная сверхпроводимость
и "холодный термояд" - первое было почти сразу включено в "канон"
современной науки !!!(в данном случае число подтверждений измеряется уже
десятками, если не сотнями тысяч!), а второе отвергнуто как
невоспроизводимое. Но опять-таки, если говорить о реальном содержании
научных журналов, можно выделить достаточно широкую полосу "серой" науки -
результаты, которые никто не может (или не хочет) ни подтвердить, ни
опровергнуть. Причем далеко не всегда речь идет о пустяках. В любом случае,
требование воспроизводимости слишком напоминает предложение решать научные
вопросы голосованием (с введением высоких цензов - требование, чтобы
результаты были подтверждены именно в ведущих лабораториях и т. п.). Но как
же быть со словами Галилея, что в науке мнение одного может быть ценнее, чем
мнение тысячи?
Иногда требование воспроизводимости считается критерием, отличающим
науку от "лженауки", и распространяется даже на гуманитарные дисциплины. В
этой связи приведем слова известного современного физика А. Б. Мигдала:
"Даже в физике, химии и астрономии не всегда удается повторить условия
эксперимента. Как быть с биологией или психологией, где объекты отличаются
друг от друга? Можно ли и там требовать повторяемости и воспроизводимости
результатов? Да, можно и нужно - без этого нет науки! Разумеется, здесь
гораздо труднее поставить недвусмысленный эксперимент, но зато не требуется
той неслыханной точности, которая необходима была, чтобы обнаружить
астрономические отклонения от классической механики. В этих науках, по
крайней мере на их современной стадии, часто довольствуются не
количественными, а качественными результатами".
Условие воспроизводимости очень часто не выполняется в парапсихологии,
где результаты зависят от субъекта наблюдения, и именно это служит
формальным основанием для объявления парапсихологии "лженаукой". На самом
деле, в явлениях, где невозможно четко отделить субъект от объекта,
воспроизводимость должна пониматься в более строгом смысле: сравнивать можно
лишь результаты, полученные в сходных внешних условиях при сходном
психическом состоянии участников эксперимента. В "стандартной" науке это
требование звучит анекдотически (если, скажем, речь идет о физическом
явлении, которое наблюдается лишь при определенной степени опьянения всех
участников эксперимента). В исследованиях, связанных с психикой человека,
оно, тем не менее, отражает существо дела. Непонимание этого часто приводит
к тяжелым недоразумениям. По словам знаменитого средневекового философа и
алхимика !!!Альберта Великого (канонизированного уже в наше время
католической церковью),
"Человеческой душе присуща определенная способность изменять вещи...
Когда душу человека охватывает сильная страсть любого рода, то, и это можно
доказать экспериментальным путем, она [страсть] подчиняет вещи [магическим]
образом и изменяет так, как ей угодно. ... Любой, кто хочет научиться
секретам, как делать и уничтожать эти вещи, должен знать, что любой человек
может магически повлиять на любую вещь, если его охватит сильная страсть ...
и он должен совершить это с теми вещами, на которые указывает душа, в тот
момент, когда страсть охватывает его. Ибо душа ... сама выхватывает самый
важный и самый лучший астрологический час, который также управляет вещами,
годящимися для этого дела".
Воспроизводимость феноменов, относимых сейчас к "паранауке" или даже к
"лженауке", детально изучалась крупнейшим швейцарским психологом К. Г.
Юнгом. Он статистически проанализировал эксперименты с угадыванием одной из
25 карт Рейна с различными символами, а также психокинетический эффект -
влияние наблюдателя на падение игральных костей. Оказалось, что
положительные результаты получаются независимо от удаленности угадывающего
от места эксперимента, а угадывание возможно как до, так и после перетасовки
карт или бросания костей, т.е. существует предвидение. Таким образом, имеет
место психическая относительность пространства и времени, причем принцип
причинности не выполняется. Выяснились плохая воспроизводимость результатов
и, в полном согласии с процитированными выше словами Альберта Великого,
большая роль субъективного фактора: результаты оказывались много лучше, если
"из!!!мерения" выполняются с энтузиазмом, и ухудшались по мере потери
интереса, хотя прямое влияние на эксперимент исключалось.
В действительности, требование "воспроизводимости" не специфично для
науки и его можно встретить, например, в Библии:
"А что сон повторился фараону дважды, это значит, что сие истинно слово
Божие, и что вскоре Бог исполнит сие" (Бытие 41:32).
Поэтому оно никак не может рассматриваться в строгом смысле слова как
критерий именно научной истины. Скажем, при расширенном понимании (включение
требования воспроизводимости психических состояний самого
экспериментатора!), оно не отсекает и парапсихологию. С другой стороны,
многие данные, полученные при наблюдении уникальных и невоспроизводимых (по
крайней мере, по желанию заказчика) явлений природы, капример, вспышки
Сверхновой 1987 года, рассматриваются как вполне научные. Конечно, можно
сказать, что и здесь критерий воспроизводимости выполняется - в том смысле,
что имеются результаты наблюдения хоть и уникального явления, но полученные
в разных обсерваториях. Однако, при этом мы попадаем в зависимость от
"человеческого фактора" и отнюдь не избавляемся от необходимости отвеч!!!ать
на неудобные вопросы. Скажем, гораздо больше людей наблюдало Благодатный
огонь на Пасху в Иерусалиме, чем рождение каких-нибудь
анти-сигма-минус-гиперонов - ну и что? Или мы должны считать только
наблюдателей "со справкой" (докторские дипломы и т.д.)? Приемлема ли такая
апелляция к социальным факторам, когда речь идет об Истине?
Для сравнения можно процитировать (по книге Ш. Костера "Легенда об
Уленшпигеле") указ испанского короля, направленный на искоренение ереси в
Нидерландах:
"Вообще да не дерзнет никто, какого бы он ни был звания и состояния,
рассуждать или препираться о священном писании, даже о сом
|
| 193 | Голоc | 5/31/2002 12:48:05 PM | Я хотел пояснить, что вся моя энергия уходит на дискуссию в ДК (http://www.podruga.net/dk) - поэтому здесь временное затишье...
|
| 192 | Голоc | 5/23/2002 4:39:07 PM | Кстати, интересно, что мир в душе в терминах этой книги (и анатомии мозга) можно, получается, свести к балансу между лобными и височными долями мозга, между гиппокампом и миндалевидным телом, между левым и правым полушарием.
* * *
Получается, что сбалансированная психика зависит от структуры мозолистого тела...
|
|
|