ЛЮБОВНЫЙ ДИСКУРС |
Любовная речь находится сегодня в ПРЕДЕЛЬНОМ ОДИНОЧЕСТВЕ.Речь эта,быть может,говорится тыячами субъектов(кто знает?:),но ее никто не поддерживает...до нее нет дела окружающим языкам:они или игнорируют,или недооценивают,или высмеивают ее,она отрезана не только от власти,но и от властных механизмов(науки,знания искусства).Когда какой либо дискурс вот так вот,само собой,дрейфует в сторону не актуального,за пределы всяких стандарных интересов,ему не остается ни чего иного,как быть местом,пусть сколь угодно ограниченным,некоего УТВЕРЖДЕНИЯ.
Все вытекает из следующего принципа:нужно не рассматривать влюбленногопросто как носителя некоторых симптомов,но скорее дать услышать то неактуальное,то есть не поддатливое для изложения,что есть в его голосе .Отсюда выбор"драматического"метода,который отказывается от примеров и основан единственно на действии первичного языка(а не метаязыка).Тем самымописание любовного дискурса заменяется его симуляцией,и этому дискурсу представляется его фундоментальное лицо, а именно Я-с тем,что бы показать акт высказывания,а не анализ. Предлагается, если угодно, портрет;но портрет этот не психологическии,а структуральный:) В нем должно прочитываться некоторое место речи-место человека,который про себя(любовно)говорит перед лицом другого(любимого),не говорящего.
|
Создатель:
lautre |
 17 | Панночка помэрла | 4/1/2002 1:17:29 AM | да, действительно: не Барта ли начиталась честнАя компания модераторов дискуссии?
|
| 16 | Анчар | 3/31/2002 5:12:25 AM | Лaгуз --> (15) она умеет ,а я к неподходящей стати...не умею(((а она....не заходит...
|
| 15 | Лaгуз | 3/30/2002 10:25:58 PM | Анчар --> (14)
А ясней выражацца мы умеем?)
|
| 14 | Анчар | 3/29/2002 10:49:50 PM | Лaгуз --> (12)
Нам не толкько это кажется..но разве то что не имеет ничего общего с реальностью имеет сколь какой бы то нибыло смысл?:)))
|
| 13 | Анчар | 3/29/2002 10:47:08 PM | Salve! --> (11) Salve! --> (11) )))приятно) не ожидали))))))
|
| 12 | Лaгуз | 3/29/2002 10:06:05 PM | lautre --> (9)
а вам не кажецца, что безумство и любовь совершенно разные понятия?
|
| 11 | Salve! | 3/29/2002 7:40:39 PM | А это, часом, не из Барта - "Фрагменты речи влюбленного"?
|
| 10 | Анчар | 3/29/2002 5:15:50 PM | ))ну ка скажи свое веское слово)))Анчарушка)))
|
| 9 | lautre | 3/29/2002 5:14:27 PM | "Я безумен"
БЕЗУМЕЦ.Влюбленный субъект обуреваем мыслью,что он сошел или сходит с ума.
1:))Я безума от любви, но это не распостраняется на возможность ее высказать,я расщепляю свой образ надвое;безумный в своих собственных глазах(мне ведом мой бред),я всего только безрассуден в глазахдругого,кому я весьма разумно пересказываю свое безумие;сознающии свое сумашествие,ведущии о нем речь..........
Вгорах Вертер встречает сумашедшего:среди зимы то хочет собрать цветы для Шарлотты,которую он любил.Сидя в сумашедшем доме,этот человек был счаслив:он ничего не помнил о себе.Вбезумце.собирающем цветы,Вертер узнает себя НАПОЛОВИНУ:как и тот,он без ума от стасти,но лишен всякого доступа к (предпологаемому)счастью неосознанности,страдая,что даже в своем безумии он неудачник.-(Вертер)
2:))Считается .что всякии влюбленный безумен.Но можно ли представить себе безумца,который влюблен?Ни в коей мере. Мои права ограничиваютсянеким скудным,неполным,МЕТАФОРИЧЕСКИМ безумием:любовь делает меня СЛОВНО безумным,но я не общаюсь со сверхъестественным,во мне нет ничего сокрального;мое безумие -простое неразумие.заурядное и вообще невиданое;ко всему прочему-оно целиком присвоено культурой4оно не пугает.(Однако именно во влюбленном состояниинекоторые вполне рассудительне субъекты вдруг догадываются.что безумие совсем рядом-возможное,совсем близкое;безумие ,в котором исчезнет сама любовь).
3:)))Ужесотню лет принято считать,что безумие(литературное0заключается в словах:"Яесть другой":безумие-это опыт деперсонализации.Для меня,влюбленного субъекта,все совсем наоборот:именно то,что я становлюсь субъектом,не могу не стать им,и сводит меня с ума.Я НЕ ЕСМЬ ДРУГОЙ-вот что с ужасом констатирую я.
(Дэенская история;старый монахсушит в жару грибы."Почему вы не скажете.чтобы этим занялись другие?"-"Другои не я,и я не другой.Другому не пережить опыта моих поступков.Я должен сам пережить опыт сушки грибов.")
Я не рушимо являюсь сам собой, и в этом-то я и безумен:я безумен,поскольку я САМОДОСТАТОЧЕН.
4:))))Безумен тот.кто не запятнан властвоанием.-Как,разве влюбленному неведомовозбуждениевластвования? Ведь именно подчинением я и занят:подчиняясь,желая подчинить.я на свои лад испытываю желание властвовать,libido dominandi(разве я не располагаю-наравне с политическими системами-складным дискурсом-то есть сильным,бойким,АРТИКУЛИРОВАННЫМ?Однако -и в этом моя особенность-мое либидо совершенно замкнуто;я живу в одном лишь пространстве любовного поединка-нет ни одного атома снаружи,а стало быть,ни одного атома стадности:Я БЕЗУМЕН;дело не в том что я оригинален(топорная уловка конформности),но в том,что отрезан от всякой социальности.Если все остальные всегда-пусть в разной степени-воинствующие борцы за что-то,то я ничей не солдат,даже своего собственного безумия; я НЕ СОЦИАЛИЗИРОВАН(как принято говорить о ком-либо,что он не символизирован).-(Святой Августин)
(Быть может,здесь распознаваем своеобразнейшии разрыв,отделяющии во влюбленном волю к могуществу-которой отмечена сущность его силы-от воли к власти-от которой она избавлена?)
|
| 8 | lautre | 3/29/2002 5:13:26 PM | Атопос.
Атопос. Любимый человек признается влюбленным субъектом как "атопичный"("странный","неуместный",определение, данное Сократу его собеседниками),т.е. неклассифицируемый,обладающии вечно непридвиденной самобытностью.
1:)Атопия Сократа связана с Эросом(за Сократом ухаживает Алкивиад)и со Сократом(Сократ электризует и парализует Менона).Атопос-это другой,которого я люблю и который меня завораживает.Я не могу его классифицировать именно потому,что он Единственный.единичный Образ.который чудом отвечает особенностям моего желания.Это изображение моей истины;он не может подпасть ни под какой стереотип(каковой есть истина других).-Ницше:об атопии Сократа-МишельГерен,"Ницше,героическии Сократ"
Однако я любил или же полюблю в своей жизни несколько раз.Так что
же,мое желание,каким бы особеннымоно ни было,соответствует одному определенному типу?Мое желание следовательно поддается класификации? Нет ли у всех людей,которых я любил,общей черты,единственной.пусть сколько угодно неуловимой(нос,кожа,выражение лица),которая позволяет мне сказать:вот мой тип!"Это вполне мой тип","Это вовсе не мой тип."-слова волокиты;не является ли влюбленный всего лишь чуть более разборчивым волокитой.который всю жизнь ищет "свой тип"?В каком уголке противостоящего тела должен прочесть я свою истину?
2:))Атопичность другого:я подмечаю ее у него на лице каждый раз,когда читаю там его невинность,его великую невинность:он ничего не знает о том зле,что мне причиняет,-или,чтобы избегнуть лишнего пафоса,о зле,что он мне делает.Ведь невинный,не правда ли,не поддается класификации(а потому подозрителен любому обществу,которое "ориентируется"лишь там,где оно может классифицировать Проступки)?
Х... имел кое-какие "черты характера".по которым его было не трудно классифицировать(он был"нескромен","жуликоват","ленив"и т.д.),но раз два-три мне довелось прочесть у него в глазах выражение такойневинности(другого слова нет),что я в любых обстоятельствах старался ставить его как бы в стороне от него самого,вне его собственного характера. В этот момент я особождал его от всяких коментариев.Как и невинность,атопия сопротивляется описанию,определению,вообще языку,который есть майя,классификация Имен(Проступков).Своей атопичностью другой приводит язык в дрожь:нельзя говорить О нем,ПРО него,любой признак оказывается мучительно ложным,тягостно бестактным;другой НЕ ПОДДАЕТСЯ КВАЛИФИКАЦИИ(это,видимо,и есть истинный смысл слова атопос).
3:))) п еред лицом блистательной самобытности другого я никогда не чувствую себя"атопичным",а скорее классифицированным,сданным в архив словно дело, в котором все уже выясненно.Иногда,однако,мне все же удается приостановить игру этих неравных образов("Почему я не могу быть сто ль же самобытным,столь же сильным,как другой!"):я догадываюсь,что истинное место саомбытности-не другой,не я,но сами наши с ним отношения.Именно самобытность отношении и надо завоевывать.Больнее всего меня ранит стереотип:я принужден становится влюбленным,как все,-быть ревнивым,покинутым,неутоленным,как все.Но если отношения самобытны,то этот стереотип покалеблен,превзойден,отброшен,и ревность,например,уже не местна в этих отношениях без места,без топоса,без "общих мест"-без речи.-(R.H.:беседа)
_________
|
| 7 | lautre | 3/29/2002 5:12:55 PM | Быть Аскетичным.
АСКЕЗА-Чувствует ли он себя виноватым перед любимым человеком или же просто хочет произвести на него впечатление,демонстрируя свое горе,влюбленный субъект в качестве самонаказания налагает на себя аскетическое поведение(образ жизни,одежда и т.п.).
1.:)Поскольку я виновен и в том, и в этом(у меняесть,я нахожу тысячи причин им быть),я себя накажу,я попорчу свое тело:коротко остригу волосы,скрою за темными очками свой взгляд(способ уйти в моностырь),посвящу себя изучению сухой и абстрактной науки.Ябуду вставать рано,что бы работать,пока ещетемно,как монах.Буду очень терпелив,чуть грустен,одним словом,ДОСТОИН,как и подобает злопамятному человеку.Ябуду истерически подчеркивать свою скорбь(скорбь.которую я сам себе приписываю)одеждой,стрижкой,размеренностью своих привычек.Это будет мягкое отступление,ровно то небольшое отступление,которое необходимо для нормального функционирования скромной патетки.
2.:))Аскеза(поползновение к аскезе)адресованная другому:обернись,взгляни на меня,посмотри,что ты со мною делаешь.Это шантаж:я предъявляю другому символ моего собственного исчезновения,такого,каким оно наверняка и произойдет,если он не уступит(чему?:)
|
| 6 | lautre | 3/29/2002 5:12:35 PM | что-то нас никто не понимает:))))) а Анчар?:))
|
| 5 | lautre | 3/29/2002 5:12:24 PM | что-то нас никто не понимает:))))) а Анчар?:))
|
| 4 | Анчар | 3/29/2002 5:10:41 PM | Вынесеное в заголовок каждои фигуры не является ее определением,это ее аргумент.Argumentum:"изложение,рассказ.краткое содержание,маленькая драмма,выдуманная история";))я дополняю:инструмент очуждения,вроде брехтовских плакатов.Такой аргумент отсылает не к тому ,что есть влюбленный себъект(нет никого внешнего по отношению к этому субъекту,никакого дискурса о любви),но к тому,что он говорит.Если есть фигура"Тоска",то только потому,что субъект иногда восклицает(не заботясь о клиничском смысле слова):"Я тоскую!"Фигура-это как бы оперная ария;)так же как арию опознают,воспоминают и пускают в ход по ее зачину("Яхочу пережить этот сон","Плачьте,мои очи"),так же и для фигуры отправной точкой служитнекоторая речевая складка(вроде строфы,стиха,рефрена,распева),которая артикулирует ее в тени.
|
| 3 | lautre | 3/29/2002 5:08:55 PM | Анчар:))и когда ты все успеваешь?..Так вот!:) носитель этого дискурса,вычленяя из него эпизоды,не знает,что как порядочный культурный субъект он не должен ни повторятся,ни противоречить себе,ни принимать целое за часть.Он знаеет только,что приходящее в некии момент ему в голову МАРКИРОВАНО как оттиск некоего кода(когда-то это был кодекс куртуазной любви или Карта страны Нежности).Каждый может заполнить этот код в зависимости от своей личной истории;поэтому скудна фигура или нет,нужно чтобы она присутствовала,что бы ей было зарезервировано место(ячейка)..существует как бы любовная Топика,местом(топсом)которой является фигура. А Топика и должна быть от части пустой:по своему статусу Топика наполовину кодифицирована,наполовину проекционна(или проекционна ,потому что кодифицирована)То ,что может удастся здесь сказать об ожидании, о тоске,о воспоминании,-всего лишь скромное..:)приложение,предлогаемое..))).читателю,что бы он им завладел,что то добавил и убавил и передал его другим;вокруг фигуры идет игра в веревочку;порой делают лишнее отступление,что бы еще на секунду удержать кольцо,прежде чем передать его дальше...............
зы:)..может уже пора?
|
| 2 | Анчар | 3/29/2002 5:07:06 PM | по сути дела,не слишком важно,чторазброс текстов где-то богаче,а где то беднее;))существуют тайм-ауты,многие фигуры не получают развития;)некоторые.гипостазируя в себе весь любовный дискурс,редки(бедны)как сами сущности:что сказать о Томлении,об Образе,о Письме,когда весь любовный дискурс соткан из желания,воображаемого и декларации?
|
| 1 | Анчар | 3/29/2002 1:36:51 PM | _дополнения______
DIS-CURSUS-это,изначально,действие"бегать туда-сюда",это хождение в зад и вперед,"демарши","интриги". Влюбленный и всамом деле не перестает мысленно метаться,предпринимать все новые демарши и интриги против самого себя.Егодискурс-это всякии раз словно приступ речи,вызванный каким-нибудь мелким,случайным поводом.Можно назвать эти обломки дискурса фигурами.Слово это должно пониматься не в риторическом смысле,но скорее в смысле:)гимнастическом или хореографичеком.Короче в греческом смысле:))Это не "схема",а нечто существенно более живое:жест тела,схваченного в действии,а не наблюдаемого в покое:таковы тела атлетов,ораторов,статуй-то,что в напряженном теле можно обездвижеть.Таков же и влюбленный во власти своих фигур:он мечется в неком полубезумном спорте,он растрачивает себя,как атлет;)он разглогоьствует,как оратор;)он захвачен,зачарован своей ролью,как статуя.Фигура- это влюбленный в работе.
Фигуры вычленяются,когда удается распознать в протекающем дикурсе что-то.что было прочитано,услышено,испытано.Фигура очерчена(как знак)и памятна (как образ или рассказ).Фигура обоснована,ели по крайнем мере кто-то может сказать :"До чего же это верно!Я узнаю речевую сцену.."Лингвисты при некоторых операциях своего искусства пользуются столь не определеннои вещью,как чувства языка;)именно такои важатый нужен и для того,что бы образовывать фигуры,-чувство любви.
зы:.но это еще не все:)))работа...может так станет понятнее)))))))
|
|
|