О чтении чужих писем. |
- "Запретный Пушкин. Стихи и поэмы, ранее ходившие в списках", - прочитал заглавие инженер, нахмурился и стал перелистывать страницы. - ... Ну и негодяй.
- Пушкин? - удивился Сенька.
- Да не Пушкин, а издатель. Нельзя печатать то, что автором для печати не предназначалось. Так можно далеко зайти. Помяните мое слово: скоро господа издатели дойдут до того, что начнут печатать интимную п-пе-реписку! - Инженер сердито швырнул томик на стол."
Б.Акунин, "Любовник смерти"
-----------------------------------------------
Вот слухи нам не нравятся. Еще нам не нравится, когда читают наши письма не те, кому они предназначались. Нам не нравится, когда пересказывают наши разговоры и прочее, прочее, прочее... А насколько этично издавать и читать личные письма пусть знаменитых, но все же людей, которые писали их вовсе не для публики? Насколько этично писать, издавать и читать воспоминания, где приводятся частные разговоры и вообще эпизоды, которые не предназначались для огласки? Исследовать черновики, дневники и личные бумаги?
Ваши мнения, дамы и господа.
P.S. Заранее прошу прощения, если тема покажется неинтересной.
|
Создатель:
Gem-in-I |
 19 | Чеширский Крот | 6/12/2002 9:15:25 PM | А почему мы не хотим, чтобы наши письма публиковались? Нам стыдно за то, что мы пишем?
Caлли --> (3) Я сохраняю.
|
 18 | sanajti | 5/28/2002 6:33:14 PM | Gem-in-I --> (17)
...ну вот тебе....здрасте ;))).....ну-у про СОРМ.....чё говорить-то.....прослушка...да и сё....(в инете море подробнеёшей инфы о СОРМе)....все её делают.....но помалкивают.....т.к. клиентам очень противно осознавать что кто-то их может послушать......но как бы типа органам то ведь надоть....балакают....что помогает это им очень......
...Вот мне токо временами противно....А ВАМ???)
|
 17 | Gem-in-I | 5/24/2002 6:13:43 PM | sanajti --> (16)
Модератор пытается проснуться, но безуспешно.
Давайте начнем с того, что Вы "коротенько, минут на сорок", расскажете, что такое СОРМ и свою позицию по этому вопросу?
|
| 16 | sanajti | 5/24/2002 5:33:18 PM | ....эй....проснись....модератооооор.......:)
|
| 15 | sanajti | 5/23/2002 2:24:15 PM | ...мож лучше за СОРМ мнения изложим.....???
|
| 14 | sanajti | 5/17/2002 4:38:06 PM | ДранаЯ_КошкА --> (13)
...энто-то...само-собой....что можно формировать мнение.....дык так оно и есть.....-поживи...скажем в племени "кирумби".....и убедишься....что там большинство....будет с тобой несогласно...очень-очень по многим вопросам.....т.е. воспитание+этика народонаселения данного региона+личная психология+способ добычи информации......и формирует личное мнение....
|
| 13 | ДранаЯ_КошкА | 5/17/2002 4:26:34 PM | sanajti --> (12) Гм... я не называю единомышленников - толпой... Просто, мне кажется, что нормы правильного и неправильного, определяются мнением большинства. Но, есть определенные приемы формирования общественного мнения и способы управления толпой.
|
| 12 | sanajti | 5/17/2002 2:36:56 PM | ДранаЯ_КошкА --> (11)
...да собсно...большинство людей живёт в сообществе.....что-то друг другу доказывая....чем-то...друг другу помогая.....
...а называть сообщество единомышлеников толпой - энто твоё личное дело.....-твоя психология.....;)
|
| 11 | ДранаЯ_КошкА | 5/17/2002 2:18:46 PM | sanajti --> (10) А таки что ж менее этично: строить высотки на кладбищах али публиковать чужие письма?)
И потом, по вам получается, что сие определяется психологией толпы-с).
|
| 10 | sanajti | 5/17/2002 1:54:05 PM | ДранаЯ_КошкА --> (8)
...память живых...токо и определяет.....-ведь никто не возмущается....что сейчас высотки строят на старинных кладбищах.....-это тоже память....
....память...может приподнять чувства....далее волнение.....а волнения имеют свойства объединяться......то бишь создавать единомышлеников.....-а вот ежели их нет....-знатся....усё в пределах допусков и припусков от этики.....
|
| 9 | Gem-in-I | 5/16/2002 7:23:32 PM | ДранаЯ_КошкА --> (8)
А вот не знаю, поэтому и задаюсь вопросами.
|
| 8 | ДранаЯ_КошкА | 5/16/2002 7:21:00 PM | Gem-in-I --> (7) Жем, а как определять оскорбляется память рубликацией или наоборот?)
|
| 7 | Gem-in-I | 5/16/2002 7:17:05 PM | А возможно ли вообще определить, писался дневник для себя или для потомков? Может, у человека была такая отдушина, один из терапевтических приемов - перенести волнения и размышления на бумагу. И - не успел уничтожить. Имеют ли право исследователи нести это публике, решать за автора, для кого он писал?
Хороший пример - про Хармса. Уважить личность - обеднить человечество. Принести что-то новое, гениальное в литературу - может быть, оскорбить память человека, который прятал свои мысли от других, непосвященных. Что важнее, и кому это решать?
И совсем неясно с личной перепиской. Да, она помогает лучше понять знаменитостей, которые, как правило, люди сложные и противоречивые. Да, она проливает свет на их биографию, иногда - историю того времени, события и нравы. Но она же личная! Вот такая дилемма.
|
 6 | Цыган Янкель | 5/16/2002 11:26:35 AM | Знаешь, дневники они ведь не только для себя пишутся, как это странно не покажется. Человек запоминает, записывает свою жизнь. Конечно можно считать что он это только для себя делает. Но нет. В глубне своего подсознания он хочет чтобы его дневники были прочитаны, что-бы их обслуждали. Возможно не при его жизни, после его смерти... Прочитают и скажут, блин, а ккакой человечище -то был. Мы-то его только по Руслану и Людмиле знали, а он вот еще и матерные частушки сочинял. Я думаю люди имеют право знать....
|
| 5 | Сихотэ-Алинь | 5/15/2002 5:42:08 PM | Пушкин, Пушкин... А вот такие два примерчика:
1. Днаиил Хармс. Половина его вещей - приколы над знакомыми и фантазии о знакомых... извлечены из частных бумаг, опубликованы в академических изданиях и признаны гениальными. В то же время мало в какой книжке Хармса можно увидеть его литературную халтуру для детей, коей он зарабатывал себе на жизнь. Так, получается, копатели дневников сделали нам другого Хармса?
2. Джимм Хендрикс, великий гитарист. Каждое утро в течении нескольких лет он приходил в студию... с бодуна или обдолбанный обычно... и начинал импровизировать, включив магнитофон. Хендрикс умер, а эти рабочие записи остались... и 20 лет после его смерти американцы старательно реставрировали и издавали этот материал. В результате число альбомов с этим ремастерингом превысило число изданных при жизни Хендрикса. Так имели ли моральное право реставраторы вновь и вновь воскрешать покойного Джимми?
|
| 4 | Нереальная бабища | 5/15/2002 1:29:23 PM | AXE --> (1) Пружина чести наш кумир, и вот на чем вертится мир. (с) А.С.Пушкин ;о)))
Поддерживаю тебя с одной оговоркой: дневники будут опубликованы только если пишущий или Пушкин, или Ельцин, или хотя бы Моника Левински.
По пусть лучше пишут, геростраты... ;о)
|
| 3 | Caлли | 5/15/2002 11:04:22 AM | Дневники пишутся скорее для потомков...))
А с письмами проблема устарела. Теперь они большей частью электронные, и лень копировать их, когда переустанавливаешь систему...так что переписка теряется, и для публикации в случае знаменитости ничего не остается))
Интересно, хоть кто-нибудь сохраняет электронные письма, если они не деловые? И можно ли их издавать, это же еще подлинность доказывать, что именно гений НН писал тебе с blahblah@hotmail.com...))
|
| 2 | Страшная курица | 5/15/2002 9:17:25 AM | AXE --> (1) Из ваших слов следует, что вообще ничего нельзя писать.. НИКОМУ... Вдруг ты случайно станешь знаменитым? И письмо или дневник, что ты писал любимому человеку станет всеобщим достоянием?
|
| 1 | AXE | 5/15/2002 8:54:21 AM | Моё мнение такое , что всякий известный человек ( или считающий себя таковым )пишет дневники именно в расчёте на то , что они когда-нибудь будут "открыты для потомства". Люди с претензией на гениальность вообще пишут дневники , как книги.Если слово было запечатлено на бумаге , надо быть готовым к тому , что оно прозвучит вслух для остального мира , даже если оно ( слово ) и предназначалось кому-то лично. Вывод : Или не пиши дневников , или примирись с неизбежным - рано или поздно они окажутся в открытой печати.
|
|
|