Кто про что, а шелудивый все про баню...

Манера большинства: увидеть тему-ответить-получить контраргументы-увести в сторону.
Почему?
Потому что так легче?
Хочется поговорить о своем о наболевшем, а не с кем, а тут Тема? Дык если о своем, о наболевшем (бедном мозоле) - можно собственную тему создать.
Да и зачем создавать новую тему, если можно сунуться в чужую и нафлудить, это приятней?
Зачем создавать свое, если есть чужое?
Так, может, отдельным представителям этого большинства кажется, что никакая это не сторона, а закономерное развитие обсуждаемой темы?
Подобная манера общения описана фольклорным выражением "Кто про что, а шелудивый все про баню".
Все просто
Это все от отсутсвия культуры и знания правил ведения дискусии.
В дискусии что важно?

1. Гибкость. Участник дискуссии должен придерживаться своей позиции, но он также должен быть готов пересмотреть ее при соответствующих обстоятельствах.

2. Эмпатия. Участник дискуссии должен строить свою аргументацию с учетом позиции противной стороны, отображая эту позицию аккуратно, точно и добросовестно.

3. Непредубежденность. Участник дискуссии должен рассматривать и оценивать аргументы противоположной стороны по их достоинствам, а не отвергать их изначально.

4. Критическое сомнение. Рассматривая возражения на свои аргументы, участник дискуссии должен быть способен. усомниться в своих собственных аргументах (гипотетически).

5. Принятие очевидного. Участник дискуссии должен пересмотреть или модифицировать свою позицию при столкновении с аргументом, базирующимся на доказательстве, которое считается безусловным в данном типе диалога.

Если мы дополним все это тем обстоятельством что наподобие средневековых диспутов табуретками не кидаться, то примерно так.

Или все непросто?

Короче как и почему?