Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ


Об оптических обманах и наблюдательной селекции.


Общественное сознание преисполнено предрассудков, а в области межполовых отношений - особенно. Например, женщины уверены, что мужчине гораздо легче найти себе женщину, чем женщине мужчину, хотя исследования социологов доказывают обратное; большинство женщин убеждены, что мужчина выбирает женщину, хотя в мире животных всегда наоборот. Чтобы уяснить механизм возникновения таких иллюзий, представим себе такую, утрированную для наглядности картину:

В некоем поселке имеются 100 мужчин, и столько же женщин. Из этой сотни мужчин пять - прожжённые ловеласы, меняющие женщин в среднем ежемесячно, остальные сидят себе по домам и почти не высовываются. Спустя не слишком продолжительное время все ловеласы отметятся у всех женщин поселка, а остальные - не более, чем у одной. В результате, женщины при встречах будут рассказывать друг другу примерно следующее: у меня было 6 мужиков, из них 5 - ну такие... Естественно, они сделают ошибочный вывод от том, что 5/6 всех мужчин - гады, обманщики, пройдохи и прочее и прочее.

Вышеописанная наблюдательная селекция является объективной, т.е. на неё попался бы и беспpистpастный робот. Кроме такой, существует ещё субъективная, являющаяся следствием особенностей человеческой памяти - лучше всего запоминаются эмоционально значимые события. Те 5 ловеласов, скорее всего, хорошо запомнятся всем женщинам, так как вызывали у них яркие эмоции. В результате, единственный более-менее порядочный мужчина из этих 6 может даже и не вспомниться.

Неподготовленному человеку очень сложно не попасть под влияние этих своего рода оптических обманов. Очень также способствуют искажению статистической картины и средства массовой информации, предпочитающие писать о редких, необычных, нетипичных явлениях, создавая иллюзию их массовости и типичности.

Первоисточник


Создатель:
-= Dr.Ed =-





18Кайман7/9/2002 2:01:09 PM
Кайман --> (17)
надо же, только щас обнаружил дискуссию о "равноправии". И там тоже знают Протопопова! Пойти, что ли, там поговорить... ;)

17Кайман7/9/2002 12:18:40 PM
-= Dr.Ed =- --> (16)
как видите, дискуссия не пользуется успехом.
Зато можно создать дискуссию на ту же тему, но задав вопрос попроще. Она тоже будет касаться человеческих взаимоотношений, но очень узко. И вот там развернутся страсти, будут до опупения спорить о разнице между М и Ж, о том - кто лучше, а кто хуже (мужчины, кстати, однозначно, хуже).
В общем, гораздо проще толковать события в меру своих слабых сил, чем обобщить весь опыт в одну теорию, и с новых позиций разом все осознать.
А жаль, что так не будет

16-= Dr.Ed =-7/5/2002 7:03:26 PM
Кайман --> (15) Да вот так. Одни не едят мясо, другие только свинину... а двенадцатые едят всё...



15Кайман7/4/2002 12:01:10 PM
-= Dr.Ed =- --> (13)
ну что значит подойдет-не-подойдет?
тут как с Дарвиным, который известен своим происхождением. Они верят, что бог есть, другие что Дарвин прав. Что самое удивительное, есть еще и третьи, которые верят, что Бог создал наш мир, в котором была эта самая эволюция ;)
Вот, кстати, Протопопов ссылался на некоего Дольника. Зайдите в библиотеку Мошкова и впишите слово "этология" в строке поиска. Там есть интересные материалы Конрада Лоренца, Дольника.

Странно, но ведь их мнения реально объясняют мир, особенно вопросы человеческих взаимоотношений. И объясняют гораздо лучше, чем высокоученые размышления о Боге и дьяволе.
Почему мир такой, в отчаянии вопрошают многие?
Читайте книги, ходите в библиотеки, и узнаете. Не так ли?


14-= Dr.Ed =-7/3/2002 6:53:55 PM
A Love Supreme --> (7) Хотелось бы обсудить картину мира.... :-)

13-= Dr.Ed =-7/3/2002 6:53:06 PM
Кайман --> (12) Я думаю, что рациональное зерно присутствует, но однозначно ВСЕМ это не подойдёт.
:-)


12Кайман7/2/2002 4:22:38 PM
-= Dr.Ed =- --> (10)
вы-то сами как думаете - много смысла в этом трактате?

11Кайман7/2/2002 4:21:06 PM
интересно, почему люди молчат?

10-= Dr.Ed =-7/1/2002 6:15:27 PM
Кайман --> (4) Спасибо!

9Серебряный7/1/2002 1:29:28 PM
Бледнолицая Скво --> (2)
этот пример условен. Называется "мысленный эксперимент".
Тут верно предлагают не вырывать из контекста куски текста во избежании таких толкований.

8Кайман7/1/2002 12:57:33 PM
заметил, что людей можно поделить на две категории ;)))
1: видят в "любви" проявление закона жизни о продолжении рода, что это лишь биология, обожествляемая человеком
2: с возмущением говорят первым "нельзя сводить Любовь к какой-то биологии"

7A Love Supreme7/1/2002 10:51:38 AM
мы здесь о селекции или о чем?...

6Dgoan6/29/2002 11:46:40 PM
В чем автор диски прав - женщины всегда запоминают более активных мужчин...даже если они не очень-то порядочны...просто такие мужчины увлекают как правило не внешными данными а манерой поведения - а какой женщине не польстит повышенное внимание?:)

5Кайман6/29/2002 5:37:11 PM
РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ, ПЕРЕД ТЕМ КАК УЧАСТВОВАТЬ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ ОЗНАКОМИТЬСЯ СО ВСЕЙ ТЕОРИЕЙ

4Кайман6/29/2002 5:35:51 PM
не сочтите за наезд, но ссылку на первоисточник надо указать ;)))
http://protopop.chat.ru/index.html

3Rio6/29/2002 5:25:47 PM
Это иногда с возрастом, по-моему, приходит страсть к обобщениям и упрщениям."Я такая умная, я такая взрослая, я всё про всех знаю, все одинаковы".Глупости это всё..

2Бледнолицая Скво6/29/2002 11:49:42 AM
Хех, в поселке сотня мужчин, и сотня женщин, по-вашему, их всех наперечет не знает? И кто с кем и т.д.?:) Нелогично предоставленный пример. Имело место утрирование, конечно, и тем не менее, нельзя рассматривать человеческие взаимоотношения как чисто биологический процесс. Что же до статистики, то тем, кто проходил данный пердмет хотя бы в средней школе, известно, что результаты ее зависят от количества "особей" в выборке. Чудовищные обобщения статистики в средствах массовой информации имеют целью стандартизировать мышление обывателя и программировать его поведение вплоть до выбора сексуального партнера (в их терминологии, спутника жизни, что обычно не является синонимом)

1PathFinder6/28/2002 10:48:55 PM
А чё сразу робот?! Других дураков поищите :))

ps А роботы-вибраторы кстати да-авным давно уже 100 из 100 выбравших их женщин удовлетворяют :)

Страницы: 0
Яндекс цитирования