Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

Философская

Здесь мы обсуждаем около-философские темы.

Создатель:
Мона Ёлкина

3777	Zen	1/12/2006 11:23:56 PM
Моя рыдать и плакалъ ))) http://www.truemoral.ru/up_oglav.html "Апгрейд обезьяны" Наслаждайтесь )))
3776	Zen	12/21/2005 1:38:12 AM
Харги --> (3772) Хм... Знаете, я как-то возражаю против того, что ВСЯКОЕ использование оразума человеком определяется возможностью сохранения себя как вида и индивидуума. Именно разум заставляет иногда человека делать противоположное сказанному. Как Вы в этой связи классифицируете то, что делают самоубийцы? Сокар --> (3771) "несомненно, но нельзя же приравнивать человека к всему остальному животному (да и растительному) миру... " Точно так же может сказать любая макака: "несомненно, но нельзя же приравнивать макаку к всему остальному животному (да и растительному) миру..." То есть, чтобы быть корректным, следовало бы уточнить, что, как я понимаю, Вы не полагаете разум способом реагирования?
3775	Zen	12/21/2005 1:31:11 AM
Ф-фуфф!!! Мине восстановили. :)) Уж не знаю, поздравлять ли себя? :))) На сём типо приветствую местное собрание :))) Харги --> (3766) Если честно - я не очень представляю о чем речь. Так как реально существет опасность того, что термином "разум" нарекают способность проговаривать в голове слова. Это ещё не есть разум. Тут становится актуальным существование довавилонского праязыка. Поэтому давайте уточним о чем, собственно, идет речь, так как наши с автором представления о "разуме" могут существенно отличаться и, соответственно, аргументация будет неадекватной. Поэтому, не могли бы Вы уточнить постановку вопроса и(или) выложить пару тезисов из анонсированного реферата? Так сказать частично выполнить функцию рупора, а не доски обьявлений? :))
3774	Днк	12/20/2005 4:46:24 PM
Наткнулся в сети на такой ресурс: http://perwerts.ru/ Не до конца его прсомотрел. Но идея сама создания таких ресурсов заставляет задуматься.
3773	Днк	12/11/2005 9:56:07 PM
Да-да, все - водоплавающие, один Сокар д'Артаньян.
3772	Харги	12/9/2005 8:32:23 PM
Сокар --> (3771) А почему же нельзя? Если мы рассматриваем разум, как некую способность реагировать на обстоятельства, то способность "махать хвостом", ничем не хуже. Разница в том, что мы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО машем хвостом, и нашим хвостом можно зашибить не одну муху, а всё живое... Масштаб в данном случае не важен, но то, что всякое использование оразума человеком определяется возможностью сохранения себя как вида и индивидуума ( точнее, сохранение условий наиболее благоприятных для себя и поиск более благоприятных) Вы, думаю не станете отрицать.... или нет?
3771	Сокар	12/9/2005 4:40:09 PM
Харги --> (3770) несомненно, но нельзя же приравнивать человека к всему остальному животному (да и растительному) миру... или вы хотите указать отдельно на то, что процесс возникновения у человека разума был основан первоначально именно на этой системе реагирования на внешние раздражители?
3770	Харги	12/9/2005 3:44:29 PM
Сокар --> (3767) Посылка: Все живые организмы вырабатывают определённую систему реагирования на внешние раздражители......
3769	Харги	12/9/2005 3:41:19 PM
Пипа Суринамская --> (3768) Дык вот задачина - оторвать людей от смакования вопросов религиоведения и направить к ..... Канту, чёрт возьми... К Гегелю, Спинозе, Вейнингеру, Ницше и остальным.... А то крутимся вокруг непонятного стерженька, отдалённо напоминающего местечковую религиозную философию a la Бердяев, Лосский, чаще Шестов... (Вы ещё не устали от фамилий?))) Вопрос, например существования материи был корректно послан..... А ЖАЛЬ, НЕ ДУРАКИ СОБРАЛИСЬ....
3768	Пипа Суринамская	12/8/2005 7:13:37 PM
Странные здесь у вас беседы....ни о чем....философией тут не пахнет..одно пальцезагибание....Это честно....:)
3767	Сокар	11/23/2005 8:09:44 AM
Харги --> (3766) Интересно было бы порассуждать на данную тему... я, кстати, в каком-то из фантастических романов натыкался на подобные рассуждения - в отношении того, что разум для человечества вовсе не благо, а полная противоположность ему и т.д. и т.п. Если вспомню, где это было, то обязательно приведу здесь цитату... :))
3766	Харги	11/22/2005 5:47:57 PM
Извинитепожалуставам ))) Не оставляет меня желание вернуть дискусс из религиозно-философского в более-менее философское русло... (согласитесь, философия всё таки происходит из некоего несогласия с догмой, которая, в частности, есть Христианское вероучение). Так вот, недавно, в приватной беседе один из моих знакомых (аспирант Философского МГУ, обещал автореферат по теме)высказался в том смысле, что разум есть не более полезное приобретение в рамках эволюции (согласимся на эволюционный подход), чем напр. коровий хвост, призванный гонять мух.... Аргументы были весьма... Хотел бы поработать его рупором в смысле желания оспорить данную посылку у участвующих.
3764	Дракон-Хранитель	10/26/2005 3:11:08 PM
Днк --> (3761) Да, добавлю еще то, что касается мужчин. :) При активной сексуальной жизни "жизненная энергия" мужчин так же источается. Поэтому в даосизме для сохранения "жизненной силы" применялись специальные методы, а "бойцы" должны были практиковать упражнения нейгун вдвое больше прежнего, чтобы пополнять необходимые "запасы".
3763	Дракон-Хранитель	10/26/2005 2:46:20 PM
Днк --> (3761) "Я, например, никак не могу понять, как, к примеру, мой скромный небольшой дар целительства может быть объяснен вылизанным христосом из нового завета." Тут вопрос довольно "скользкий". Я мог снивать головную боль, снимать боль с суставов (не знаю как это называется, когда у бабушки пальцы до конца не распрямляются), продлевать жизнь цветка в вазе, да много всяких мелочей с разным по действию успехом. Да и сейчас, если соображу вовремя (был конкретный пример) могу избежать последствий сильного ожога. Но, 1-е я не называю это целительством и 2-е в свое время я отказался от этого до тех пор, пока не выясню "что" и "как", и к каким последствиям это может привести. Принцип "не навреди" превзошел стремление выглядеть "чудесным целителем". По сути, "дар" целительства, если это вообще можно считать даром, может различаться на целительство неизвестными человеку силами и исцеление от (через) Духа Святого. В этом основная разница. Исцелять Духом Святым не может ни один колдун(ья), маг, экстрасенс и прочия. Даже далеко не каждый священник это может. В позапрошлом веке (и раньше) это еще могли некоторые из старцев, как сегодня - не знаю. С точки зрения религии те кто исцеляет не Духом Святым, исцеляют нечистой силой. Но, современным "целителям" удобнее это называть биоэнергетикой, маскироваться под благословление церкви, обставляться иконами п т.п. Суть же остается тойже - это целительство не от Бога, но от силы нечистой. Сама же возможность - это не дар за какие либо заслуги, а просто заложеный в каждом человеке потенциал. И здесь уже многое зависит от того, как распорядится человек этим потенциалом. Он может пойти против Бога и стать целителем (в современном смысле), а может использовать его в случаях крайней необходимости для облегчения страдания человека бескорыстно не только материально но и духовно. Например, увидел инвалида или слепого в метро, исцелил тайно (не подходя), мимоходом, и пошел поскорее дальше. Впрочем, такого ни одному целителю не подсилу. :) Имхо, все равно это не есть хорошо. Пока на человека не снизойдет Дух Святый ему лучше этим не заниматься. Теперь, что может из себя представлять этот потенциал? Да, собсно, его собственная жизненная сила, которую он тратит на такие фокусы, по сути предопределяя свою немощьность в старости. С возрастом, у всех людей (если не использовать специальных практик) этот потенциал источается и способность целительства постепенно утрачивается. Чтобы этого не происходило колдуны и маги стараются подчерпнуть "энергию" из других источников. Одни применяют свои специальные методы, другие подпитываются от окружающих людей - это в большей степени свойственно обычным людям, хотя и не всем, добрые и отзывчивые люди не "подпитываются" от окружающих - это противоречит их духовному состоянию и качеству. Вот и думай, что к чему и от чего. И будь готов к тому, что со временем эти "врожденные способности" начнут исчезать.
3762	Дракон-Хранитель	10/26/2005 2:45:28 PM
Днк --> (3761) "Вот не укладывается в голове, как христианский бог укладывается в твою, Дракон, личную философию." Это довольно просто. :) Моя философия арелигиозна. Т.е., религия - религией, а философия - философией. Моя философия служит для жизни в этом мире и для обоснования следованию религиозным заповедям и т.п. По сути, моя философия - это продукт, производная от изучения древней философии и личного жизненного опыта + наблюдение за другими людьми, отслеживание их судьбы с сопоставлением оной с принципами восточной и своей философии. Лючный опыт включает в себя не только жизненный опыт в социуме, но и опыт мистический, духовный. Причем, мистический опыт как даосский, чаньский, так и христианский. И с полной ответственностью могу сказать, что опыт христианский отличается от даосского и чаньского. Хотя бы даже по ощущениям и духовным переживаниям. "Истина" - убийственно холодна и безкомпромисна своей жесткой правдой. "Дух Святый" - согревает. Так, что и не чувствуешь холодную зиму, пока он с тобой. Чудесное состояние, мне понравилось... :) Так вот, моя философия старается не вступать в противостояние христианству, направлена на познание мира и достижению гармонии с ним. Она сочетается с религией лишь в вопросах совершенствования духа, принимая религиозные методы наравне с собственными морально-этическими.
3761	Днк	10/26/2005 12:46:38 AM
Дракон-Хранитель --> (3756) ну.. нельзя вот так сесть и за 10 минут дать точное определение всему миру.. Каждя реплика это лишь текущее субъективное видение на данный момент времени, сжатое до подходящих по значению терминов, образующих некую мысль.. Не стреляйте в пианиста© :) Ирина --> (3754) случайность - это расположение звезд на небе. Кажется, что они накиданы как попало, однако все это совокупность законов физики и определенной случайности. Ответьте, каков процент в данном случае? -- Вот не укладывается в голове, как христианский бог укладывается в твою, Дракон, личную философию. Я, например, никак не могу понять, как, к примеру, мой скромный небольшой дар целительства может быть объяснен вылизанным христосом из нового завета. Этот дар достался мне за какие-то заслуги? На все воля божья? Да я большую половину своей небольшой жизни был атеистом, безбожником, богохульником и т.д. и т.п., мне за эти дела вообще положен ад без разговоров, но однако же, на мои врожденные некоторые способности это вообще никак не повлияло, ни чуточки. Может, я чего не понимаю? :)
3760	Дракон-Хранитель	10/25/2005 6:14:12 PM
Ирина --> (3758) "А то получается множество даров сделал Бог человеку!) И жизнь - дар Божьий...и талант! и наши дети! и целительство! и умение мыслить! и жажда слов Господних! ..да и совесть - искру Божью в человеке, я отношу к такому же дару." Понятно... смотря что называть даром Божьим... :) Вам не кажется, что небыло бы умения мыслить, то небыло бы и совести, таланта? ;) По поводу целительства - это вообще вопрос спорный... Вспомни Библию. * "Я объясняю это таким образом...В процессе жизни в воле человека или низвести искру Божью, т.е. совесть до крошечного состояния, когда ее голос не слышен...или раздуть эту искру до состояния костра, когда любая чужая боль будет отдаваться болью в твоем сердце." Не сгорит ли до тла такой человек? В общем, заблуждение это... * "Воспитывать себя можно до умопомрачения...но если не дано умение со-чувствовать и со-переживать, то так и останется это воспитанное существо - недочеловеком." Производное от предыдущего заблуждения. Если ребенка с детства не будут воспитывать, что получится? О каком самовоспитании можно будет говорить?

Страницы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>>