Что для вас коммунизм? |
Слово "коммунизм" и всяческие производные от него часто встречаются в масс-медиа как прошлого, так и нынешнего века. Но что понимаете под этим словом конкретно вы?
Прошу высказываться.
P.S Кому как не мне интересоваться этой темой?
|
Создатель:
MAO |
 55 | borbor | 8/23/2002 11:19:04 PM | MAO --> (54)
А как же Вас понимать, если Вы упорно не хотите дать свое определение нравственности. :)
Я, например, не убежден, что знаю, что такое нравственно и антинравственно. Это наверняка знаете Вы, коль так часто употребляете эти слова. И с чего это Вы решили, что эти понятия обьективны? Я полагаю, что люди их трактуют по разному. Что нравственно для Вас, может быть безнравственно для кого-нибудь другого и наоборот.
Ваша просьба прекратить ссылаться на преступников довольно забавна, учитывая следующее заявление о "нарушении принципа общественной этики и морали". И МАО(Великий кормчий) и Сталин и Гитлер и многие другие создали общества с определенной этикой и моралью. А тех, кто по Вашему способен нарушать эту этику и мораль, Вы называете экстремистами. Ну разве не забавно? :)
За приключениями Бивиса и Батхеда(Butthead)я лично не слежу. А что у Вас с ними связаны определенные ассоциации?
|
| 54 | MAO | 8/23/2002 10:49:00 AM | Что касается ссылок напрошлых вождей, то я уже говорил ( вы видимо невнимательны ) не всё ли равно как назвать текущий строй , если у власти преступники? Так что пожалуйста, прекратите ссылаться на преступников.
Что касается "ограничений свободы" то вы просто решительно не желаете меня понимать... неужели не очевидно, что поступая антинравственно, вы не можете не ограничивать свободу других.
"Вы же хотите, чтобы мы все были одинаковыми, желали все одного и того же! " Очередная голословная фраза, очередное безапеляционное утверждение. По вашему, все воспитанные люди, с нравственными ценностями одинаковы...
По вашему, уникальность человека состоит в способности нарушать принципы общественной этики и морали? Веет некоторым юнным экстремизмом... хе хе
Ваши герои случайно не Бивис и Бадхед? хе хе
|
| 53 | borbor | 8/22/2002 10:50:16 PM | MAO --> (51)
Несколько странно слышать о "прослойках людей отвергающих понятие "не убий" или "не воруй" :)
Во многих государствах нарушение этих заповедей господних просто возведены в ранг национальной политики. Это особенно неплохо получалось у Вашего реального тезки в течение многих десятилетий.
Именно общество со своими карающими законами еще как-то сдерживает человека. Множество тех, кто преступлений не совершает, не совершает их из-за боязни расплаты. Те же, кто посмелее, дают себе волю.
"Каждый человек свободен поступать так как ему нравится, пока его свобода не ограничивает свободу других". Но это же Вы только что призывали ограничить свободу людей потребительскими рамками, границами нравственности и воспитанности. Вы же хотите, чтобы мы все были одинаковыми, желали все одного и того же! :)
|
| 52 | MAO | 8/22/2002 12:05:33 PM | Кстати понятие уважение свободы других тоже можно причислить к добродетелям.
Уже давным давно было сказано, что каждый человек свободен поступать так как ему нравится, пока его свобода не ограничивает свободу других.
Мне кажется вы постоянно забываете про вторую чать этой фразы.
|
| 51 | MAO | 8/22/2002 12:02:32 PM | borbor --> (49) Ну и где же добродетели разняться?
Ни в святом писании ни в Коране вы не найдёте диаметрально противоположных различий. А что касается экстремистов, так извратить можно всё что угодно, а вы ссылаетесь именно на экстремистов. У вас вообще какая то странная тяга к ним. Вы что утверждаете, что есть на планете значительные прослойки людей отвергающие понятие "не убий" или "не воруй"? ( Думаю сейчас вы скажите , а воры, а бандиты? Так должно быть по вашей логике )
|
| 50 | borbor | 8/22/2002 12:16:20 AM | MAO --> (48)
Еще раз рекомендую Вам перечитать первоисточники.
Безапеляционные утверждения, которые Вы мне приписываете, находятся там. :)
|
| 49 | borbor | 8/21/2002 10:07:48 PM | MAO --> (47)
"общность религиозных правил... добродетели в разных религиях весьма схожи"
Настолько схожи, что их представители в порыве безумной любви к ближнему своему тысячами взрывают друг друга. И не смотря на то, что мы все сейчас гадаем, чем такая любовь может закончится, именно это приведет к общему знаменателю и выведет прямехонько к коммунизму. :))
Ну вот я наконец дождался, когда Вы произнесете нечто подобное: "Я вовсе не утверждаю, что все должны понимать эти добродетели так как я". Очень рад это услышать. Ведь именно это является Вашим козырем, что все люди на планете будут воспитанными, высоконравственными и глубоко идейными. Так вот мне интересно узнать, каким образом человечество может прийти к гармоничному, добродетельному обществу, если понятия добродетели, нравственности и т.п. у людей не только не совпададают, но и довольно сильно разнятся.
|
| 48 | MAO | 8/21/2002 11:49:00 AM | borbor --> (46) Кстати аргументов, я особо не увидел. Есть безапяляцонные утверждения. Например:
"Что такое коммунистическое общество? Отсутствие границ, государств, семьи, власти. "
"А высокосознательное человеческое "я" есть утопия, т.к. человек - зверь и не может перестать им быть."
Ещё раз хочу заметить, что вы вправе оставаться на своей точке зрения. Целью этой дискуссии было изучения общественности, а не навязывание своего мировозрения. Ваша позиция мне в общих чертах ясна.
|
| 47 | MAO | 8/21/2002 11:43:39 AM | borbor --> (46) Вы что считаете , что государственная власть нужна только для регулирования отношений между странами? Родители слова коммунизм жили в позапрошлом веке, вероятно с того времени их теории были значительно продвинуты и углублены.
Штампы не в смысле повторений, а в смысле навязанности их вам средствами массовой информации
Что касается воспитанности , моральности, нравственности, то мне кажется, что человечество в конце то концов придёт к некому общему знаменателю (гарантия этого общность религиозных правил... добродетели в разных религиях весьма схожи).
Я вовсе не утверждаю, что все должны понимать эти добродетели так как я . Я этого не писал. Н
|
| 46 | borbor | 8/21/2002 2:39:09 AM | MAO --> (45)
Мне кажется, Вам все-таки следует перечитать основоположников, а не их последователей..:)
Коммунизм не может победить в одной отдельно взятой стране. И это логично. Он должен воцариться во всем мире. В этом мире нет ни границ, ни государств. Так о какой государственной власти Вы ведете речь?
Что касается штампов, то я постоянно Вам привожу аргументы своей точки зрения, а обратно то и дело получаю вопрос, почему я противопоставляю государство и личность, на который я уже неоднократно ответил. Так кто из нас "штампует"? :)
Вы кстати так и не ответили на вопрос, что же это такое, воспитанность, нравственность? И почему, собственно, все должны эти понятия трактовать так же как и Вы?
|
| 45 | MAO | 8/20/2002 12:06:16 PM | borbor --> (44) Кто сказал, что в коммунистическом обществе отсутсвует государственая власть? И отчего вы постоянно ( штампом ) противопоставляете государство и личность? Отчего вы считает, что высоко нравственый ивоспитанный человек, должен под действием личных переживаний, действовать во зло?
Алидля вас критерий подлинности и свободы именно внарушении общественых норм и правил? Выглядит именно так.
|
| 44 | borbor | 8/16/2002 11:49:47 PM | MAO --> (43)
Такое сравнение кстати имеет право на жизнь. Что такое анархия? Это безвластие, отсутствие всякого управления. Что такое коммунистическое общество? Отсутствие границ, государств, семьи, власти. :)
Давайте отойдем от желудка. Допустим, все люди высокосознательны. Потребляют только то, что необходимо их бренному телу, как внутрь, так и снаружи. Здесь полная гармония.
А вот как быть, скажем, в вопросах любви? Или коммунистическое общество не предполагает наличие у высоконравственных, идеальных граждан такого "доисторического" чувства? Как быть с неразделенной любовью? Ревность, обиды, душевные муки. На этой почве совершается большинство преступлений. Может, любовь при коммунизме будет исключительно взаимной? Как говаривал правая рука батьки Махно Лева Задов: "и тогда каждая пойдет гулять с каждым".
Вот невольно и напрашивается правомочность сравнения с анархизмом.
|
| 43 | MAO | 8/16/2002 11:46:19 AM | Да кстати, уважаемые, не путаете ли вы коммунистический строй с анархическим?
|
| 42 | MAO | 8/16/2002 11:45:34 AM | borbor --> (40) Я уже говорил, что человек пластичени изменчив( что впроче утверждали и многие известнейшие философы ) посему он сам творит себя. Я уже говорил, что вы не верите в идею возможного нравственного очищения человека, вы считаете, что потеряв свою звериную составляющую человек перестанет быть человеком ( во как ). Я же придерживаюсь иного. Мои слова против ваших...
Ваша вера в утопичность коммунистического строя основана на вашей вере в звериность человека...
|
| 41 | П-МуЧаЧе | 8/16/2002 8:54:51 AM | borbor --> (39) Делать что-то, чего ранее не было - всегда чревато ошибками и заблуждениями. Однако, это не страшно. Наоборот - честь и хвала тем, кто попытался. Страшно другое - упорствовать в заблуждениях. Чем, по-моему, и занимаются современные "коммунисты".
|
| 40 | borbor | 8/15/2002 11:44:10 PM | MAO --> (36)
Человек - часть природы. Более того, он самый свирепый хищник. Если зверь убивает, потому что жрать хочет, то этот убивает по любому поводу, часто не имеющему ничего общего с борьбой за выживание. И Вы хотите, чтобы он (человек)ушел от своей звериной сущности? Ну тогда он перестанет быть самим собой. Это ведь он сам назвал себя "венцом". Кстати можем продолжить цитирование "Понедельник начинается в субботу". Помните?
"Человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения - рюмки коньяка с ломтиком лимона" :))
Так вот. Чувства меры. А кто эту меру знает? И кто эту меру будет устанавливать? Значит, должны быть законы и, естественно, законодатели. Ни того, ни другого при коммунизме, согласно теории, быть не должно. А высокосознательное человеческое "я" есть утопия, т.к. человек - зверь и не может перестать им быть.
Там, где я живу, в магазинах есть все. Даже больше, чем необходимо, поскольку я часто понятия не имею о том, что там есть. И никто не тащит домой больше, чем требуется. Не следует все сводить к магазинному уровню.
|
| 39 | borbor | 8/15/2002 10:54:41 PM | П-МуЧаЧе --> (38)
Это точно. У этих ребят-основоположников хорошо получилось детальное, научно обоснованное описание того, что уже произошло, то есть, тех формаций, которые имели место быть. Но как только речь зашла о светлом будущем, тут их занесло. А тех, кто решил их мечты воплотить в жизнь, занесло еще больше. :)
|
 38 | П-МуЧаЧе | 8/15/2002 5:36:32 PM | borbor --> (35) Теперь (в свете реплик 36, 37) понятнее стало, что МАО подразумевает под понятием "коммунизм"? :) Кстати, это одна из отличительных характеристик апологетов коммунистической идеи - отсутствие стройного понимания собственной коцепции.
|
| 37 | MAO | 8/15/2002 2:30:34 PM | П-МуЧаЧе --> (19) То что коммунистический строй утопичен для меня не очевидно. Может существуют какие либо экономические обоснования утопичности коммунизма? Приведите ссылки на работы маститых.
А так вы оперируете мнением бытующем в общественном сознании, коми нынче успешно управляют... опять же штампы и привычная колея.
|
| 36 | MAO | 8/15/2002 2:24:06 PM | П-МуЧаЧе --> (34) borbor --> (35) Э нет ребята... это вы тут толкуете, что человек- зверь и ему присущее то, и то то..и никогда от звериного ему не уйти...
Я же считаю, что победить звериное можно..вот и всё. Я говорю если вдруг в магазине появиться ВСЁ , то совершенно необязательно, что человек должен схватить сколько унесёт и потащить к себе домой побыстрее, что бы ещё разок вернуться пока не кончилось... В конечном счете всё сводиться к воспитанию чувства Меры. Вы утверждаете , что таковое привить невозможно. Я же более оптимистичен.
Кстати ваша позиция про проявления личности в виде потребностей, напоминает мне один опыт с "идеальным потребителем" из "Понедельник начинается в субботу", там отчего то думали , что раз потребности существа будут безграничными, то и возможности его будут тоже безграничными... Получился идеальный эго.
|
| 35 | borbor | 8/14/2002 11:35:21 PM | MAO --> (33) )
Вы мне напомнили одного моего приятеля. Когда мы дружеской компанией садились за стол, он нравоучительно поднимал вверх указательный палец и говорил: "кушайте, дорогие, но помните об умирающих от голода детях Зимбабве". После чего уплетал за обе щеки. :)
Присоединяюсь к вопросу П-МуЧаЧе(34)и от себя спрошу, что по-Вашему означает морально-этическая составляющая.
|
 34 | П-МуЧаЧе | 8/14/2002 10:54:43 AM | MAO --> (33)
"...многие, как и вы, не понимают, о чём я толкую и сводят всё к им привычным понятиям и штампам"
Может быть, Вы отважитесь упорядоченно рассказать "о чём Вы тут толкуете"? Какой смысл Вы сами вкладываете в понятиек "коммунизм", кроме известного всем слогана: "От каждого - по способностям. Каждому - по потребностям"?
|
| 33 | MAO | 8/14/2002 10:38:06 AM | borbor --> (32) Да уж что сказать, речь яркого индивидуалиста. Потребителя. По моему, мнению в СССР никогда коммунисты ничего не строили, потому что они у власти то не были никогда...
Что СССР, что Германия времён Гитлера, это тоталитарные общества и не имеют ничего общего с тем о чём я веду речь. И опять же хочу заметить, что ввиду недостаточности морально-этической сотавляющей в обществе (ибо нету соответсвующего воспитания)многие, как и вы, не понимают, о чём я толкую и сводят всё к им привычным понятиям и штампам.
Хочу заметить ещё, что ежели личность такая уникальная, то отчего же она желает того что и все?( мы же говорим что материальной базы на всех не хватит ) Может не такая уж она и уникальная то личность то? А хочет просто сладко пить и есть и разглагольствовать о своих нереализованных возможностях?
|
| 32 | borbor | 8/14/2002 4:18:42 AM | MAO --> (31)
Я ничего не связываю. Все давно связано. Потребительство и является неотьемлемой частью индивидуальности человека. То, чего он от жизни желает, то, к чему стремится и то, каким образом он хочет достичь желаемого, выражает его сущность.
Представить себе отсутствие противоречия между личностью и обществом? Очень даже могу. Более того, я даже жил как многие из нас в подобном обществе. Это как раз то общество, которое создали коммунисты в СССР и фашисты в Германии. Это такое общество, при котором все должны быть равными, с одинаковыми запросами и едиными интересами, которые заключались бы в том, как бы получше служить тем, кто равнее.
Любое излишнее проявление индивидуальности в этой гигантской коммуналке, то есть, понимание того, что ты достоин чего-то большего, считалось инакомыслием и наказывалось.
Такое общество будущего Вы представляете? Так это общество прошлого.
|
| 31 | MAO | 8/13/2002 12:27:44 PM | borbor --> (30) как то вы странно связываете индивидуальность человека исключительно с потребительской частью. Что других способов заявить о своей индивидуальности нет?
Понимает ваша позиция , весьма яркий пример того, что социальный фактор очень важен для постороения общества будущего... Вы даже себе предстаить не можете как это отсутвие противоресия между личностью и обществом...
|
|
|