НЕПОСРЕДСТВЕННО или БЕСТАКТНО? |
Толковые словари объясняют:
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ -Откровенный и непринуждённый. Непосредственная натура. Вести себя непосредственно (нареч.).
БЕСТАКТНЫЙ -Лишённый такта, чуткости, чувства приличия. Б. человек. Б. вопрос. Бестактно (нареч.) вести себя.
Коротко, но несовсем ясно.
Давайте все-таки попробуем разобраться подробнее , что же это значит
Вести себя непосредственно ?
И где та грань , когда НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ переходит в БЕСТАКТНОСТЬ?
|
Создатель:
ИнтИллЕгентка |
 52 | Wais | 8/21/2003 4:33:20 PM | Leshak --> (51)
Этот момент близок к заповеди "не убий", на которую я смотрел у себя... Здесь несколько расходящихся и сходящихся дорожек... и несколько планов рассмотрения... Пока кратко... лишь коснусь... будет видно...
1. Мы, люди легко умеем делать благо в виде диапазона благ... но где наше понимание блага и благо? или по-другому - где, когда в нашем диапазоне благ начинается истинное благо? И достаточно ли остановится на малом благе, если осознаёшь, видишь верхнюю для себя возможную границу блага? Остаётся ли при этом малое благо для тебя благом? Где динамическое остриё истинного блага и где попустительство широкой линейки приемлимости оценки со стороны?
2. Что значит - вообще ничего не делать? Жить в мире и быть свободным от него - быть не включённым в его систему взаимосвязей - нельзя.
3. Где ничего не делать - снаружи или внутри себя? Здесь сразу возникает вопрос - как ты смотришь на мир и себя - и далее каков мир и ты? А именно - статичны или динамичны?... И куда до этого и как двигался мир вокруг тебя и ты? Что означает твоё неделание в динамике предыдущего движения жизни в тебе и вокруг тебя?
Мир вокруг тебя двигался к совершенству по воле Бога или к тьме по воле тёмных сил? Каково было твоё предназначение со стороны Бога и роль навязанная тебе тёмными силами? На чьей стороне и как ты жил?
Каков ты был и куда шёл внутри себя? К свету, к темноте? Можно активно идти в свет и в темноту... осознанно... Можно ли неактивно продолжать идти к свету или просто сохранять неизменным достигнутое состояние? Мой ответ - нельзя - любая остановка внутри - есть скатывание назад. Быть в свете - означает только активное, постоянное стремление в него... Почивание на лаврах - скатывание в темноту.
Человек привык с лёгкостью обманывать себя и делать себе поблажки. Почему? Потому что придерживается статического мышления и видения мира и себя и к тому же ограниченного малым кругом осознания...
4. Благо - это не ничего не делание, а результат стремления к благу и отвращения от зла... а это всё является активными действиями. Можно ли делать благо, ничего не делая на материальном плане? Можно, но при этом ты должен продолжать идти во благе внутри себя.
5. Я говорил - не убий - не убивай - это не оставь в живых, допускающее возможность уменьшения жизни, а - увеличивай жизнь. Любое уменьшение жизни - уже есть убийство её.
Так и здесь... Не вреди - не означает - оставь в покое, покоя нет - ты просто тогда не хочешь видеть куда идут запущенные процессы в тебе и вокруг тебя, а означает - твори благо... Мир и ты - не статичны, а живы... динамичны...
Не убий, не вреди - грубые, низшие планки для непонимающих, непросветлённых людей... они не направляют, а лишь ограничивают возможное желание движения ко злу... но не направляют явно к добру... По-мере созревания человека, меньше актуальности приобретает момент - запретить и более человек созрел, способен для активного желания, стремления, творения блага, добра...
|
| 51 | Leshak | 8/21/2003 2:46:13 PM | Wais --> (50)
Уже Понятнее ! :)
"Тогда так..." (c)
но что делать, как быть с теми, кто не желая вредить себе и иногда другим - не делают вообще НИЧЕГО.
это Благо?
|
| 50 | Wais | 8/21/2003 12:36:00 PM | Leshak --> (46)
Тогда так...
Потому что в жизни чаще следует не благу себе, а удовольствию для себя и выбирает лень, лёгкость и привлекательность, тогда, как благо требует усилий и преодоления себя и соблазнов мира.
|
| 49 | Leshak | 8/21/2003 11:30:06 AM | Wais --> (46-47)
УХ!
Эк Вы лихо расправились этим вопросиком не взирая на его преклонный возраст в несколько тыщ лет! :)
вот только одна проблемма - уж больно сложно Вы изъясняетесь - понять сложно...
|
| 48 | Wais | 8/20/2003 2:10:21 PM | Wais --> (47)
Надо добавить ещё это - чем более духовно зрел человек, тем более он идёт по внутренним своим маячкам, которые слитны с упомянутым пониманием блага для нас... тем более идёт в соответствии с собой... Чем менее духовен, тем более влеком маячками, расположенными вне его... идёт внешним путём иллюзий...
|
| 47 | Wais | 8/20/2003 2:03:36 PM | Leshak --> (46)
У обычного человека много привлекающих его маячков, часто влекущих его в разные стороны. Чем менее духовно развит человек, тем более он влечётся на маячки более отдалённые от его правильных потребностей, которые более скрыты от него. Правильные потребности здесь для меня - потребности его главной сущности, как человека духовного, его души. Человек менее развитый духовно - более отделён от своей сути, от своей души и вероятнее соблазняется своими второстепенными и при этом часто иллюзорными потребностями - тела и эго.
Незнание себя истинного, своих истинных потребностей и как следствие - неследование своему главному пути приводит к противоречиям и страданиям.
Человек понимает, что для него благо? Это ещё не знание, а предощущение знания. Знанием в полной мере эти предощущения, предположения становятся лишь по мере познания себя настоящего и только после этого они могут начать активно влиять на его жизнь. Мы всё знаем, но не делаем? Нет, мы делаем то, для чего мы реально созрели. Знания лишь тогда становятся знанием, когда реально соединяются с нами, созревшими для их принятия, а до этого понимание - лишь возможности, до которых кажется легко дотянуться рукой, но на деле принципиально недоступные.
|
| 46 | Leshak | 8/20/2003 11:41:05 AM | Wais --> (44) "почему человек понимая, что для него благо, сплошь и рядом поступает себе во вред?" (с)
|
| 45 | bn1 | 8/20/2003 10:31:26 AM | Wais --> (44) ....Хайль Гитлер)...
|
| 44 | Wais | 8/18/2003 9:01:53 PM | bn1 --> (43)
...и с моей точки зрения это НЕверно... оценивание... я люблю идти и это лишь шаг... "верно" - там впереди невидимое... а оценивание - это остановка... могу посмотреть на эти вопросы и по-другому, по-общественно-правильному, но зачем? Взгляд связан с состоянием... Какое состояние несёт общепринятый взгляд? Общепринятое... оно меня не устраивает.
Что есть ответ на вопрос? Направлений очень много... Лишь некоторые... быть правым-неправым, соответствовать-несоответствовать большинству, общепринятому, быть принятым, узнать правду, познание себя, разворачивание своего пути через любые подручные средства... Значит отвечают в соответствии со своими желаниями, своей сущностью и своим путём.
Куда идут люди? Куда идут, как идут, так и отвечают. Внимательно посмотри на ответы людей в этой дискуссии и ты сможешь увидеть куда и как они идут... сознательно и неосознанно... насколько вообще вопрос и ответ на него, действительно, связан с их путём, а не просто абстракция, чтобы поболтать, вживую не связанная с ними... Верно-неверно - неправильное слово... каждый отвечает в соответствии со своим путём... выбранным осознанно или навязываемым неосознанно... а для каждого его путь верен...
|
| 43 | bn1 | 8/17/2003 3:57:03 PM | Wais --> (42) с тчоки зрения тебя...лично...это верно...
|
| 42 | Wais | 8/11/2003 11:32:35 PM | Как-то тяжело отвечать, но всё-таки заставил себя хоть как-то подумать.
Для начала я однозначно отталкиваюсь от определений словарей из преамбулы. Почему? Потому что они для меня мёртвые... мёртвые по-двум причинам - акцент переносится на оцениваемого человека и сам оцениваемый человек привязывается к системе мёртвых ценностей...
Непосредственный - ключевое слово - непринуждённый. Что человека может принуждать? Мёртвые нормы общества. Принуждённый, когда думает о том, как себя вести, вместо того, чтобы вести себя, вместо того чтобы быть и жить. Для меня нет непосредственных людей, потому что я не мерю людей по мёртвым меркам общества... просто воспринимаю человека таким какой он есть... в полной мере... для меня все люди непосредственны... и также я их делаю непосредственными своим состоянием, своим отношением к ним... От меня зависит как этот человек будет себя чувствовать и вести...
Непосредственность - результат взаимодействия "двоих", а не характеристика одного. Непосредственность - общение без границ мёртвой предвзятости.
Бестактный... лишённый такта - непривязанный к общепринятым мёртвым границам такта... Не чуткий? А что человек должен ощущать, если он сначала делает? Заранее можно лишь опасаться, придерживаться норм и искусственно ограничивать себя, а не чутко прислушиваться, особенно если это чужой для тебя человек. Чуткость, такт можно проявлять после, а не до... Ты упал - тактично (гармонично) извинись, просто извинись... Ворвался в комнату, где занимаются сексом? Извинись, как сможешь. Важно не то, что ты скажешь, а твоё желание извиниться... исправить уже сделанное... вы здесь до сих пор занимались определением бестактности до действия или по сути первичного действия... а главное здесь продолжение... то, что делает человек после своего действия. Чувство приличия? Я это чувство лучше назову лицемерием. Я так живу, что признаю лишь живые отношения и мне не приходится вращаться в высших кругах лицемерного светского общества. Если я общаюсь с этим человеком, то я и выбрал общаться с ним и общаюсь с ним... я люблю его... целиком...
Бестактность начинается там, там проходят его границы, где заканчивается моя любовь к этому человеку, понимание его и принятие его, там, где начинается моя боль... или лицемерие... Бестактность не в "нём", она во мне... Практически мера бестактности - это мера чуждости для меня этого человека. Чем более он для меня чужд, тем быстрее может возникнуть вопрос о бестактности или тактичности его. От близких принимают всё...
Понятие о такте и бестактности - порождение лицемерия общения в круге неблизких людей, вынужденного общения... Это - плата, за общение с теми, кто нам не близок, но общение с кем нам нужно или неизбежно... расхождение стремлений души и целей ума с обстоятельствами... Или избегайте ненужных, лишних целей... или учитесь управлять обстоятельствами... или делайте людей ближними...
|
| 41 | Кайман | 8/10/2003 2:24:55 PM | ДиМка --> (39)
самое прикольное, что одна и таже женщина может вспоминать о том, что "у женщин о возрасте не спрашивают" по необходимости, в зависимости от массы факторов, например, от личности спрашивающего.
|
| 40 | Скромник | 8/10/2003 1:57:03 PM | Непосредственность - ничем не смущённая откровенность мысли, соответствуящая принципам человека, по отношению к которому она применена................;-)
Бестактность - целенаправленная непринуждённость, в которой мы и находим всё не по вкусу и не по нраву...находя поступки человека чуждыми, лишенными понимания и раздрожительными.........:-(
|
| 39 | ДиМка | 8/10/2003 11:44:18 AM | прошу прощения..
еще один пример:
вопрос к женщине о ее возрасте,
обычно, считаеЦа бестактным..
и тот же вопрос заданный мужчине
или ребенку не будет характеризоваться как таковой..
и еще наверно близки к теме слова тактичность и посредственность.. ;-)
|
 38 | Ольга | 8/10/2003 2:28:55 AM | Рыжуля --> (37) -= Dr.Ed =- --> (36) смакующее грани сообщество ;)
|
| 37 | Рыжуля | 8/10/2003 2:00:44 AM | -= Dr.Ed =- --> (36)
Особенно когда на грани фола-)
|
| 36 | -= Dr.Ed =- | 8/10/2003 1:18:38 AM | Ольга --> (35) "на грани" это же самый смак! :-))
|
| 35 | Ольга | 8/9/2003 2:37:26 PM | Блин горелый.. моя непосредственность на грани бестактности.. второй участник конечно же не упал.. простите :)
|
| 34 | Ольга | 8/9/2003 2:32:52 PM | Leshak --> (31) два разных человека совершают один поступок и вызывают разную реакцию? А может быть, лишь видимая сторона поступка была одинаковой.. Вы падали с ужасным настроем, а он - с прекрасным.. Или девушка в момент вашего падения была бестактна, а в момент его падения - уже раскована.. вами раскованная..
|
| 33 | Siav* | 8/9/2003 6:31:53 AM | Лета - хорошо что не с костностей...) Но и по возрастающей.. не хочется))
|
| 32 | -= Dr.Ed =- | 8/8/2003 1:14:15 PM | Leshak --> (31) Для чистоты эксперимента, вам надо повторить при след. гулянке тоже самое, но поменявшись местами, он пусть падает, а ты через неск. минут садись. :-))
А вообще я представил, сидишь, никого не трогаешь, а тут сверху кааак упадёт леший с бутылками... бр-р-р-р. :-))
|
| 31 | Leshak | 8/8/2003 10:56:32 AM | ЛETA --> (30) ситуация:
гулянка на квартире, время перекура, на кухне битком.
захожу туда с пустыми бутылками, спотыкаюсь о порожек, падаю на колени одной из гостей.
реакция негативная.
через несколько минут входит еще один участник гулянки и просто усаживается к ней на колени - Милая шутка - все в восторге.
|
| 30 | ЛETA | 8/8/2003 2:03:36 AM | Leshak --> (22)
Тогда нам придется говорить и о таких категориях, как время и место...
Как-то все в одной куче...
Может быть попробуем классифицировать?
Для начала - частности...
примеры БЕСТАКТНОСТИ и НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ?
(один и тот же поступок в разных ситуациях)
Где критерии, по которым Вы считаете поступок человека бестактным или непосредственным? Только ли "образ личности"? А, может быть, Ваше собственное отношение?
|
| 29 | Кайман | 8/8/2003 12:36:10 AM | в общем еще мысля:
если человек не способен (не хочет или не может) учитывать влияние своих поступков на чувства своих людей - тогда он бестактен. К этому подходит слово "чуткость", которое упоминалось в преамбуле.
|
| 28 | Кайман | 8/8/2003 12:26:12 AM | Linas --> (27)
я этот пример использовал в качестве прикола, в общем-то. Но этот был реальный факт, тем не менее. Непосредственный дикарь поступил с НАШЕЙ точки зрения бестактно.
|
|
|