О русской классической литературе |
Вот что меня занимает – люди, как выясняется, читают нифига не то, что написано в книжке. А то, что ХОТЯТ прочитать. И любая мутная болтология этому только способствует. Причем чем мутнее, тем лучше – в одной и той же книге можнопрочесть что угодно.
------------
Все началось давным-давно. Как именно – тынц сюда, там все написано. (Слабонервных падающих в обморок при слове @$# просьба удалиться. Вернее на линк не тыркать).
Не далее как вчера мне заявили, что я читал все невнимательно и нифига ничего не понял, что на самом деле было написано. Смею заверить, что обсуждаемое произведение ВиМ я прочел досконально от корки до корки и очень внимательно. Готов согласиться, что я чего-то недопонял, но только при условии подтверждения своего мнения прямыми цитатами из оригинала, а не флудом в духе школьных учителей литературы – «а вот в этом месте автор на самом деле имел в виду не то, что у него черным по белому написано, а исходя из высших соображений все было с точностью до наоборот»
-------------
А вы что думаете???...
|
Создатель:
±MNNN Циничный Кот |
 30 | jazzer | 3/29/2004 12:35:05 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (29)
в ответ могу лишь повторить реплику (28), ибо спрашиваете Вы одно и то же, даже когда ответ уже дан.
|
 29 | ±MNNN Циничный Кот | 3/28/2004 3:57:44 PM | jazzer --> (28)
Зачем? Может быть в планах строителей пирамид значились огромные кубы, кто знает???... А в результате получились - тэтраэдры, не так ли???...
|
| 28 | jazzer | 3/24/2004 11:14:31 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (27)
Смотря о чем Вы говорите.
Если речь только о том, понравилось или не понравилось произведение - тогда Вы правы.
Если же о том, что хотел сказать автор и что он имел в виду на самом деле и т.д. и т.п. - тут уж Вам придется выяснить, какой у него в планах значился дворец.
|
 27 | ±MNNN Циничный Кот | 3/24/2004 1:56:14 AM | jazzer --> (26)
Меня мало интересует, как архитектор строил дом. И гораздо более интересует результат - если в результате получилась убогая хрущевская пятиэтажка, то что с того, что в планах значился дворец до небес???...
|
| 26 | jazzer | 3/23/2004 10:30:05 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (25) а дневники и переписка - это не оригинал?
Вы полюбопытствуйте, как он писал ту же Каренину - узнаете много интересного
|
| 25 | ±MNNN Циничный Кот | 3/23/2004 2:11:02 AM | jazzer --> (24)
Сам-то оригинал я читал, не забывайте. И если там написано что дважды два - равно пяти, то я делаю соответствующие выводы, несмотря на то, что в других источниках кем-то там о чем-то там накорябано...
|
| 24 | jazzer | 3/10/2004 12:28:08 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (23)
Ну, раз не читали, может, не стоит так уж уверенно утверждать, что именно имел в виду автор? :)
|
| 23 | ±MNNN Циничный Кот | 3/4/2004 11:31:58 PM | jazzer --> (22)
Нет, не читал и читать не собираюсь. Мне хватило оригинала. И Анну Каренину - тока до половины осилил... Дальше не лезет, да и комп починился... ;о)
|
| 22 | jazzer | 3/2/2004 10:42:10 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (20)
"сколько людей - столько мнений.
Только стоило ли ради высказывания этой банальности такой флуд поднимать? :)"
но это так, риторический вопрос.
А серьезный вопрос - читали ли Вы переписку и дневники Толстого, относящиеся к "Войне и миру"?
|
| 21 | Patrisia | 3/2/2004 12:52:34 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (18) Дело ведь не в Карениной, её я просто для примера привела.....прочтите что-нибудь другое, возможно, вам Достоевский ближе, или Лермонтов:)))
|
| 20 | ±MNNN Циничный Кот | 2/28/2004 12:47:20 AM | jazzer --> (19)
А где вопрос мне? ;о)
|
| 19 | jazzer | 2/24/2004 10:42:29 AM | ±MNNN Циничный Кот --> (18)
А где ответ мне?
|
| 18 | ±MNNN Циничный Кот | 2/19/2004 11:28:05 PM | Пардон за отсутствие, щас всем отвечу... Итак...
Кайман --> (3)
jazzer --> (2)
> Не хочешь ли ты сказать, что ТЫ, в отличии от ЛЮДЕЙ, прочитал именно то, что написано...
Да. Именно это и хочу сказать. Более того, весьма убедительно могу подтвердить цитатами. Что собственно и было проделано.
Patrisia --> (4)
Пробовал. Каренину дочитал только наполовину. Дальше пошел проблевался... Псевдороман о пляти... Дальше сил дочитывать не хватило...
Имя Розы --> (7)
> Да тогда никто не говорил по русски!
Ну и уроды. О чем и было сказано. Еще скажите, веке этак в 15-м в России никто по-русски не говорил...
Carmen --> (10)
> Как ни странно, но и у учителей литературы мнения бывают полярно разными...
О!!!... Точно сказано...4
Лучиэнь --> (13), (17)
Кыш отсюда. У тебя своих дел хватает, тебе тут неинтересно.
Днк ---> (14)
Уже давно обогнал... :о)
|
| 17 | Лучиэнь | 2/14/2004 3:39:24 PM | Днк --> (15) а ну цыц. этот человек три года назад мне заявил, что ненавидит русских классиков, а любимый писатель - некто Климов. вот мне и интересно, кто тот самоотверженный герой, что приучил Кота к пристойной литературе.
|
| 16 | Лунный Волк | 2/9/2004 4:31:10 PM | Днк --> (14)
Проблемы, конечно, есть и общие... Однако не только же для анализа проблем читаешь. Язык тоже важен. А он изменился и значительно.
|
| 15 | Днк | 2/7/2004 3:20:41 PM | Лучиэнь --> (13) завидуй молча.
|
| 14 | Днк | 2/7/2004 3:19:30 PM | Завтра перечитаю - скажу.
Однако, у тебя репутация циника :)
Я даже удивился, как это ты меня догнал..)
Классику кстати читать надо, особенно Достоевского и Чехова. За столетие люди не изменились ничуть.
|
| 13 | Лучиэнь | 2/5/2004 6:19:17 PM | с каких пор Кот читает русскую классическую литературу, хотелось бы поинтересоваться? : )
|
| 12 | Хариссон | 2/5/2004 11:53:09 AM | Nektarina --> (11) если попадётся сборник рассказов "Изюм", почитайте,
как к этому старику относится его родственница,
Т.Толстая...
мнение, возможно, будет более неоднозначным.
|
| 11 | Nektarina | 2/5/2004 11:24:13 AM | Имя Розы --> (7) в дополнение... вот как Раневская отзывалась о Толстом: "...Я не могу оторваться. Вы или кто-нибудь другой в мире объясните мне, что это за старик?! Я в последнее время не читаю ни Флобера, ни Мопассана. Это все о людях, которых они сочинили. А Толстой! Он их знал, он пожимал им руку или не здоровался..."
|
 10 | Carmen | 2/4/2004 11:09:59 PM | Как ни странно, но и у учителей литературы мнения бывают полярно разными... Так что стоит доверять только собственной интуиции (даже не глазам!) и немного почитать критиков...
ВиМ произведение не из легких... Пожалуй, нет таких людей, которых одинаково занимали бы военные сцены и описания мирной жизни, поэтому можно прочтитать все внимательно, но не очень интересные моменты все равно в голове не улягуться и должным образом не поймутся :)))
|
| 9 | Хариссон | 2/4/2004 2:32:30 PM | из 4-х томов ВиМ читал абзацев 10.....
хватило....
пока не собираюсь углубляться в остальное....
а касательно школьных учителей и прочих
псевдоавторитетов, так нечего обращать на них внимание...
складывайте свои впечатления и зрите сами на то, что видите...
в школе не обязательно понимать мнение критика из программы или учителя, главное знать его и попробовать, как он мыслить... если не как он, то хотя бы в том направлении...
тогда можно и спорить с человеком, который оперирует штампами литературной критики....
|
| 8 | Имя Розы | 2/4/2004 6:38:45 AM | Да, а с цинизмом вы все же переборщили;))) Вам бы комиксы рисовать:)))
|
| 7 | Имя Розы | 2/4/2004 6:33:41 AM | Согласна с некоторыми уже высказанными мнениями. И отмечу, что по прочтении классиков нельзя забывать некоторые вещи. Во-первых, ясно, что каждый видит в прочитанном что-то свое. Это зависит от жизненного опыта читающего, его культурного уровня, эмоциональности и всего прочего. Для меня в литературе, без сомнения, важно, что хотел сказать автор, но большое значение имеет и то, что именно я поняла, прочувствовала в романе в тот или иной период своей жизни и настроения. Во-вторых, нельзя забывать о том, что Толстой писал "Войну и мир" когда? С 1863 по 69 гг.! А вы считаете, что "читать невозможно - все время на ссылки смотреть приходится". И задаетесь вопросом, "какого ... в России не хотят говорить по-русски???..." Да тогда никто не говорил по русски! Все дворянство говорило исключительно по- французски! Какой-то другой классик, не помню точно, кажется Стендаль, сказал:"Роман - это зеркало, с которым идешь по большой дороге"(за точность цитаты не отвечаю, но смысл такой). Не мог Толстой писать о том обществе, рассказывать и демонстрировать его жизнь, используя другую лексику. И люди были разными, это уж как в любой век, и поступали, как было принято в то время в том обществе, что во многом тоже неизменно. А уж как вы восприняли эти характеры и движения души, это зависит от:(читай пункт первый). Хотя с некоторыми замечаниями вы согласились, а это значит, что Толстой довольно тонко знал и понимал человеческую натуру.
P.S. Простите за менторский тон. Сказывается учитель литературы в отставке.
|
| 6 | = il Cattivo = | 2/3/2004 9:32:53 AM | Patrisia --> (4) Согласен. Как может восьмиклассник понять что-то в "Герое нашего времени" или "Преступлении и Наказании" - мне не понятно. Прочитать классику надо, безусловно. Но потом обязательно перечитывать.
|
|
|