 2077 | Patrisia | 1/18/2005 8:38:47 PM | jazzer --> (2075) Угу, и будет жить этот человек по законам тюрьмы по привычке.....недоверчивым, в каждом прохожем станет высматривать зека. И ныкать на чёрный день сухарики;-) На мой взгляд, такой опыт полезен только тем, что человек свободу сможет оценить в полной мере. Ну, всё, как с социализмом......
А с демагогом - не я ему дала такое определение, а Ожегов, я только подробно растолковала для вас......:))) Забыла только следствие описать - поэтому демагог всё время крутится у своей призмы в разговоре, ведь он видит только маленький кусок мозаики из целой картинки......
|
| 2076 | Васенька Ыкин | 1/18/2005 8:30:50 PM | Немочка --> (2041) ТОГДА наше поколение с молоком матери-партии впитало, что ДЕНЬГИ-ЭТО ЗЛО.что МНОГО ЗАРАБАТЫВАТЬ(каждому в своей нише.. инженеров, продовцов, косманавтов и тю д.) и ЖИТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ СТЫДНО.
и во многом поэтому
Это явное недоразумение. В СССР ничего подобного не было. Скорее, у людей пытались сформировать (и формировали) отношение к деньгам, как к чему-то вторичному. Деньги не были универсальным эквивалентом ценностного. Долг, честь, дружба, любовь (и т. п.) - эти вещи были впереди паровоза.
|
 2075 | jazzer | 1/18/2005 8:21:26 PM | Patrisia --> (2065)
Конечно же, бесценен.
Во-первых, ты научишься вычислять зека на улице с первого взгляда. Скилл немаловажный с точки зрения личной безопасности.
Во-вторых, ты станешь лучше разбираться в людях, потому что экстремальная ситуация, которой для большинства является тюрьма, очень хорошо показывает истинное лицо человека.
В обещм, все зависит от самого человека - сколько своего опыта, включая негативный, он сможет обратить в полезные в обычной жизни навыки, тем лучше.
По поводу моего понимания демагогии - так я вполне высказался в (2053).
Если я говорю, обсуждая конкретный аспект тесного проживания с соседями, что мне в общаге было хорошо, то это не значит, что все в общаге было хорошо, даже если это явно и не проговаривается. Это лишь означает, что в этом аспекте все было хорошо, а не то, что было очень интересно доставать упавшего с потолка тебе за шиворот или в тарелку таракана.
А прицепиться к слову "хорошо" и начать развивать эту тему, игнорируя очевидное, что не может быть хорошо все и путь человека в жизни - это путь компромиссов - вот это я называю демагогией.
P.S. К слову, об опыте - когда я говорил, что опыт пригодится, я не говорил, что ВЕСЬ опыт пригодится и ВЕСЬ его можно переработать. Знание тюремного распорядка и тюремной иерархии действительно нигде, кроме как в тюрьме, не применишь. С другой стороны, кое-что и отсюда можно почерпнуть для того, чтобы успешно разговаривать с разными вышестоящими или просто облеченными властью самодурами.
P.P.S. А тот, кого Вы называете демагогом, мне напоминает сцену из старого фильма: "Да Вы, батенька, опасный сектант!"
|
| 2074 | jazzer | 1/18/2005 6:43:23 PM | Немочка --> (2073)
- А где Миша-то?
- А Миши нет...
- Хм... Вот я и говорю - Миши-то нет!
(с) День Радио
P.S. очень похоже у вас с Ириной получается
|
| 2073 | Немочка | 1/18/2005 6:37:39 PM | *Ирина* --> (2068) ты не понимаешь меня!!Или делаешь вид, что не понимаешь!!
что деньги заработанные нечестным путем - есть зло.
Согласна.Но твой примеро видном ученом НЕ ПОДХОДИТ К ТОМУ ЧТО Я ГОВОРЮ!!
Еще раз объясняю...!! Я говорю про однородный слой!!
Итак.. если ОДИН ИНЖЕНЕР зарабатывал 200 рублей. А второй ИНЖЕНЕР зарабатывал 400.
ТО ПОЧТИ АВТОМАТИЧЕСКИ считалось, что деньги второго нечисты. Потому что было убеждение, ЧЕСТНО!! МНОГО НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ.
Вот откуда растет озлобленность - что воры живут богато, а миллионы людей - более чем скромно.
Да, среди богатых есть и честные, порядочные люди...их пока меньшинство, к сожалению.
А почему?? КЕМ создана ВОЗМОЖНОСТЬ ВОРОВАТЬ??
И КЕМ создана НЕВОЗМОЖНОСИТЬ ЧЕСТНО!! заработаь деньги?
Да. По-другому. Растет проституция и наркомания. Падает уровень образования. Стремительно растет распространение СПИДа. Стоят заводы. Распродаются недра. Загибается армия.
Не поняла..:(( Ты связываешь распростронение этих явлений с тем, что люди получили возможность зарабатывать больше???
Кому это выгодно, чтобы Россия превратилась в сырьевой придаток со 150 миллионами почти бесплатных рабов?
НАЗВАТЬ КОМУ?
Назови, конечно:))
Если это не уведет нас от темы НЕВМЕЩАТЕЛЬСТВО:))
|
| 2072 | АВРОРА | 1/18/2005 6:35:18 PM | Patrisia --> (2044) :))Да уж..Перспектива не из приятных. Большая дружная "семья", переполненная "благими" намерениями в виде советов на все случаи жизни, готовая "заботиться" о тебе денно и нощно, чобы, в случае чего, вовремя "спасти" от "падения" в страшную пропасть секса, флирта...в общем, в пропасть :))Брр..Хотя, мне кажется,судя по всему, мы с тобой уже там, так что нам бояться уже нечего. Так глубоко не достанут))
|
 2071 | *Ирина* | 1/18/2005 6:28:38 PM | Немочка --> (2066)
Если ты пишешь такое, то почему же ты сама выискиваешь только негатив и совершенно не хочешь видеть то хорошее, что было?
Не хочешь ли не можешь?
А если было оно, это хорошее, то где же твои реплики об этом?
|
| 2070 | *Ирина* | 1/18/2005 6:25:24 PM | jazzer --> (2057)
Не могу не согласиться. Собственно я об этом и пишу, что много и плохого и много хорошего в истории нашей страны было при ЛЮБОМ государственном строе. Думаю, еще многократно будут ученые всех мастей изучать феномен России )). И это -правильно!
Как говорит мой коллега из Стокгольма :" Как же Вам, русским интересно жить! Такое любопытное врея, такая удивительная история! Столько парадоксов и столько крайностей! Как Вам повезло!"
|
| 2069 | Patrisia | 1/18/2005 6:16:32 PM | jazzer --> (2067) Мне всё равно, где живут мои друзья. Они могут жить и по-соседству. Но, честно говоря, я бы всё же не хотела, чтобы они все до одного собрались у меня под боком, "квартирный вопрос" вечно всех потрит, как говаривал классик;-)
|
| 2068 | *Ирина* | 1/18/2005 6:12:02 PM | Немочка --> (2041)
"А почему появилась то эта озлобленность???"
Прости Люба, но я тебя совершенно не понимаю!
И совершенно с тобой не согласна.
"Не потому ли, что ТОГДА наше поколение с молоком матери-партии впитало, что ДЕНЬГИ-ЭТО ЗЛО"
Ну, это кто чье молоко хотел тот такое и кушал ))). Я кушала молоко своей мамы и усвоила, что деньги заработанные нечестным путем - есть зло.
И вообще-то , справедливости ради, замечу, что такого как ты привела, утверждения НЕ БЫЛО и быть не могло. Это твоя личная интертрепация )).
***
"МНОГО ЗАРАБАТЫВАТЬ и ЖИТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ СТЫДНО".
Люб, ты с чего такое придумала?
Разве делали замечания людям, которые получали честно заработанные большие деньги??? Да ими гордились!
А вот если КРАЛ...БРАЛ ВЗЯТКИ...или еще каким нечестным путем - очень даже осуждали.
А если видный ученый имел много больше других - его не осуждали. Им гордились!
И мне лично глубоко фиолетово, как назывался или как называется строй...если человек честно зарабатывает любые деньги, большие или маленькие - я буду его уважать.Бесчестно - не буду.
***
Но вообще-то, ты меня искренне удивила!
Озлобленность существует потому что БОЛЬШИНСТВО богатых людей в наше время в России или сделали свои капиталы НЕЧЕСТНЫМ путем..или продолжают их делать. Вот откуда растет озлобленность - что воры живут богато, а миллионы людей - более чем скромно.
Да, среди богатых есть и честные, порядочные люди...их пока меньшинство, к сожалению.
***
"Потому что, шаг в сторону- клеймо ХАПУГА и ВОР."
Откуда ты такое взяла?
Еще раз...НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ОСУЖДАЛИ ВОРОВ И ХАПУГ.
А если человек честным путем зарабатывал большие деньги - никто его не осуждал.
***
Или мы с тобой в разных странах жили...или у нас совершенно разные жизненные понятия.
Про постели и доходные места - ...очень смахивает на какую-то дешевую западную пропаганду ((...Прости.
Очень много людей в моей стране, при всех перекосах и заморочках социалистического режима, остались верны традициям русской интеллигенции и русской культуры. Они прошли через самые черные времена нашей истории и остались людьми.Они не стали и не станут!! ни ворами, ни проститутками и ни хапугами без совести и чести.
Так вот кем быть - выбирает человек сам.
***
"По рассказам знакомых.. сейчас все несколько по другому..."
Да. По-другому. Растет проституция и наркомания. Падает уровень образования. Стремительно растет распространение СПИДа. Стоят заводы. Распродаются недра. Загибается армия.
Тогда позволь спросить, а для кого это хорошо ?
Кому это выгодно, чтобы Россия превратилась в сырьевой придаток со 150 миллионами почти бесплатных рабов?
НАЗВАТЬ КОМУ?
|
| 2067 | jazzer | 1/18/2005 6:10:30 PM | Кстати, по поводу соседей Ирины.
Насколько я понял из ее реплики в одной из соседних дискуссий, она живет в гетто (наверное, я опять неправильно это слово понимаю :) ), в гетто в том смысле, что там живут очень похожие люди (в данном случае большинство - сотрудники РАН), причем это получилось не случайно, просто АН в советское время строила жилые дома для своих сотрудников.
Так вот, ученые в подавляющем большинстве очень интересны друг другу, и для поговорить, и как личности, просто в силу схожести склада ума, причем независимо от специализации, даже наоборот - смежные более интересны. Т.е. они являются друг для друга именно такими соседями, которых они и хотели иметь. И большинство в таком районе действительно дружат между собой, и дружат искренне.
Нечто похожее, думаю, происходит и в академгородках на Западе. Тоже все друг друга знают и ходят в гости. По крайней мере, по рассказам уехавших это так.
Разве Вы хотели бы себе иного?
|
 2066 | Немочка | 1/18/2005 6:08:42 PM | В общем, чего я хочу сказать - имеет смысл учиться на ошибках и пытаться обращать поражения в победы, а просто отбрасывать накопленный опыт и забывать его как дурной сон - означает, что ты на ошибках ничему не научился и ничего оттуда полезного не вынес.jazzer --> (2063)
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!
|
| 2065 | Patrisia | 1/18/2005 6:08:18 PM | jazzer --> (2063) Вы грешите всё-таки узконаправленным взглядом......ведь, по аналогии, опыт выживания в тюрьме тоже бесценен, но! Только при повторном туда попадании. А в нормальной жизни он мешает. Так и с социализмом.
jazzer --> (2064) Тогда уж, будьте любезны, вашу версию. Я хоть буду знать, к какой разновидности демагога относите меня вы;-)
|
| 2064 | jazzer | 1/18/2005 6:00:55 PM | Patrisia --> (2062)
Спасибо за разъяснения :)
Не могу с такой трактовкой согласиться, но, тем не менее, я по крайней мере буду знать, что имеется в виду :)
|
| 2063 | jazzer | 1/18/2005 5:58:38 PM | Patrisia --> (2060)
Хорошо высказались. И история - подтверждение Вашим словам. В смысле, слова о том, что такая система не добьется успеха. И она действительно не добилась.
Но ведь при этом в этой системе жили живые люди, которые подчинялись всем тем законам, о которых Вы упоминаете. И они создали определенную социальную структуру (если я правильно помню, ее назвали доменной), которая является высоко эффективной, что было продемонстрировано на примере дефолта 98-го года - аналогичный кризисы в других странах выводили общество из строя на больший срок и с более печальными последствиями.
Ну, а сейчас она практически уничтожена, благодаря очень агрессивной пропаганде эгоизма (в плохом смысле, который "по головам").
В общем, чего я хочу сказать - имеет смысл учиться на ошибках и пытаться обращать поражения в победы, а просто отбрасывать накопленный опыт и забывать его как дурной сон - означает, что ты на ошибках ничему не научился и ничего оттуда полезного не вынес.
Прошу прощения, написалось довольно-таки сумбурно, несмотря на Ваше пожелание выражаться яснее.
|
| 2062 | Patrisia | 1/18/2005 5:26:36 PM | jazzer --> (2061) :)) Хитёр, однако!(смеется):))) Ну, хорошо, вот вам за вашу хитрость....я понимаю, что демагог - это человек, который смотрит на мир через однобокую призму, которой может служить всё, что угодно - от религиозной догмы до нигилизма. То есть, он рассматривает мир относительно определённой теории, и только, не замечая, что существуют многие другие. Это то же самое, что рассматривать мир примитивным глазом насекомого, игнорируя бинокулярное зрение.
|
| 2061 | jazzer | 1/18/2005 5:19:29 PM | Patrisia --> (2059) Потому что в целях повышения качества дискуссии, о котором мы все печемся, полезно договориться о значении используемых терминов и понимать под ними одно и то же. Или, по крайней мере, знать, что собеседник понимает под конкретным словом.
В данном случае мне интересно, что подразумеваете под термином "демагогия" Вы.
|
| 2060 | Patrisia | 1/18/2005 5:16:27 PM | jazzer --> (2057) Что же касается "хорошего" и "плохого" в социалистическом прошлом, то вообще смешно на эту тему.....впрочем, я уже высказалась на эту тему в посте 2011.
|
| 2059 | Patrisia | 1/18/2005 5:14:11 PM | jazzer --> (2058) Почему это должна делать я? Мне значение этого слова вполне понятно. Если у вас трудности с пониманием, то они сугубо ваши (пожимает плечами).
|
| 2058 | jazzer | 1/18/2005 5:11:53 PM | Patrisia --> (2056)
Готов услышать разъяснения.
|
| 2057 | jazzer | 1/18/2005 5:11:23 PM | Patrisia --> (2055)
1. Я отвечал Немочке, а она как раз с Ириной спорила. С другой стороны, я далек от мысли, что в советское время все было плохо, равно как и от той, что сейчас все хорошо. Или наоборот. Везде хватало и хватает и хорошего, и плохого.
В конце концов, мы ведь все тут пожили при советском строе и знаем, о чем говорим.
2. Хорошо, будем считать, что мы друг друга поняли.
|
| 2056 | Patrisia | 1/18/2005 5:09:42 PM | jazzer --> (2054) Кстати говоря, между нами - определение "демагогии" вы, хоть и прочли, но не поняли.....
|
| 2055 | Patrisia | 1/18/2005 5:06:45 PM | jazzer --> (2053) Тогда не вводите в заблуждение собеседников, посылая реплики рефреном тем, которые провозглашают социалистический строй, ставя тем самым в плаксивые приоритеты "отдушину" в виде социалистических соседей. И впредь выражайтесь яснее, если хотите быть понятым правильно. А упомянутая реплика была адресована всем, я не обижусь, если и вы её прочтёте.
|
| 2054 | jazzer | 1/18/2005 5:00:51 PM | Patrisia --> (2045) Если эта реплика является ответом мне, то я нигде не говорил, что надо со всеми дружить или что в советское время все со всеми дружили.
Если это не так - цитату в студию.
|
| 2053 | jazzer | 1/18/2005 4:58:36 PM | Patrisia --> (2051)
Уверен.
http://www.vedu.ru/ExpDic/enc_searchresult.asp?S=6736
Используется второе значение: "2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н."
В данном случае я вижу намеренное грубо одностороннее истолкование моих слов о том, что мне хорошо жилось в общаге, как заявление, что то хорошее, что давала общажная жизнь, для меня является наивысшим приоритетом, из чего делается логичный и закономерный вывод, что я лицемерю, живя в отдельной квартире, потому что в ней "хуже".
Только вот проблема в том, что посылка неверна - я никогда не утверждал, что для меня блага общаги являтся суперзначимыми и перевешивают то, что я имею. Я имею лучше из того, что мне доступно на сегодняшний день. При этом я бы не отказался от добавления общажных благ к своему текущему быту.
|
|
|