Претензии по неправомерным действиям администраторов чата |
 3141 | Халиф на полвторого | 2/22/2000 7:33:54 PM | Beta-test--> (3140) "Я не могу воевать в такой обстановке!" - сказал солдат, когда рядом начали свистеть пули. Раз взялись "тянуть", значит думали. Если же не думали...
|
| 3140 | Beta-test | 2/22/2000 7:16:20 PM | Халиф на полвторого--> (3138) Поощрять нарушение Правил Отеля я не намерен независимо от того, насколько "ребенок вырос". Претензии к действиям администраторов даже не можно, а нужно предъявлять здесь или на chat@cnt.ru, но не обсуждать их действия публично. Если допустить последнее, то администраторы просто не смогут работать в такой обстановке (аналог - опять же судья на поле во время футбольного матча). Поэтому давайте отделять мух от котлет и стремиться к ситуации, когда и мухи целы и котлеты не засижены.
|
| 3139 | Beta-test | 2/22/2000 7:06:16 PM | Халиф на полвторого--> (3137) Отстаивание ВЕРНОЙ позиции производится по адресу chat@cnt.ru. Если бы на этот адрес пришел запрос о правомерности действий Лиса, а не нарушались Правила Отеля (п.11) в открытом эфире, то исход был бы иным. А сейчас уже обсуждать ситуацию, разумеется, бессмысленно.
|
| 3138 | Халиф на полвторого | 2/22/2000 7:03:44 PM | А вообще, Максим, не ревнуй. Твои отношения с Отелем сейчас примерно такие же, как отношение Отца со своим подросшим ребёнком. Кормить он его ещё должен. А вот указывать, с кем ему проводить время - уже нет :) А ведь ребёнок ещё растёт :)
|
| 3137 | Халиф на полвторого | 2/22/2000 6:55:57 PM | Вот это здорово :))) Так никто ничего и не понял? Мужик был спровоцирован. Ему, если можно привести такое сравнение, просто плюнули на ботинок. Какую реакцию следовало ожидать от мужчины? Покорного "извините дяинька, я больше не буду" или отстаивание своей ВЕРНОЙ позиции? "Есть люди, которые ни на что не способны. А есть - готовые на всё. Предпочитаю иметь дело со вторыми". Твоё мнение - "Лис поступил правильно" - всего лишь твоё мнение. Обсуждать - а имеет смысл что-то вообще обсуждать Здесь?
|
| 3136 | Beta-test | 2/22/2000 5:45:20 PM | Халиф, интересно у тебя получается. То есть, если моя позиция совпадает с той, что имеет сильный, я должен насильственно убедить себя в своей неправоте и поддержать слабого? :) Или ты не допускаешь, что чье-то мнение могло совпасть с мнением Лиса, потому что твое не совпало?
Лис совершенно правильно сделал, что пресек подобное развитие беседы в Прихожей. Жаль, что Ле не оставил реплик Лиса, шепотом обращенных к Мужику. Мужик был выставлен отнюдь не за употребления слова "попа" - хватит это уже обсуждать. Он был выставлен за угрозы в адрес администратора и публичное обсуждение его требований. Хотел нарваться - вот и нарвался. Мой вердикт: Лис поступил правильно. И давайте прекратим обсуждение данного инцидента.
|
| 3133 | *Ирина* | 2/22/2000 1:11:13 PM | Я присутствовала при всем этом.Однозначно поддерживаю действия Лиса!...У каждого - свой уровень культуры.
|
| 3130 | Мираж | 2/21/2000 2:12:42 AM | Мужик--> (3070) Ни фига себе!!! Перед тобой еще и извиняться?
Формально ты, возможно, прав. Но я в этом чате только потому, что типов вроде тебя здесь достаточно мало.
Тебя выставили не за употребление неких слов. А за созданную тобой блевотную атмосферу (Анальные ассоциации, перемешанные изрядной долей низкопробного спиртного. Жлобство, в общем). Возможно я на месте Лиса просто довел бы ситуацию до логического завершения (1.5 литра раствора соды - и два пальца в рот... Кому не ясно - промывание желудка).
Мыть пузо не пробовал? Чтоб не чесалось?
|
| 3119 | Le | 2/20/2000 1:01:38 AM | Теперь ещё раз по поводу конфликта.. мне думается, что обсуждение изначально пошло немножко не в ту степь, потому как с формальной точки зрения г-н Мужик был выставлен на пять минут вовсе не за употребление слова "попа", а за нарушение правила № 11:
"запрещается игнорировать или публично обсуждать требования и действия Администраторов." Он проигнорировал попытки Лиса перевести общение в шепот (а они были - шепотом, который я публиковать не стал), намеренно на его шепот отвечая в общем поле - что само по себе по неписаным правилам чата невежливо - и провоцировал публичное обсуждение действий администратора.
Это, кстати, обьясняет и вопрос, почему не пострадала Жозичка - она, очевидно, этого правила не нарушала.
|
|
|