Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ


Мужчины, что вы можете простить красивой женщине? :) А женщины - красивому или богатому мужчине.


СОбственно вопрос такой...
ЧТо вы можете простить красивой женщине? :)

ВОт представьте, перед вами в одинаковой ситуации ( к примеру провинились 2 сотрудницы) но одна из них молода и красива, а другая - обычная или просто малопривлекательная.
Как вы поступите, кого вам захочется ( может и подсознательно) простить, а кого наказать? :)

Или к примеру вы встречаетесь с 2-мя девушками, одна из которых симпатичнее на порядок другой.
Но одна - умница, спокойная, понимающая, а вторая - болтушка, бестолковка, но красавица.Чьи капризы захочется терпеть и исполнять, а кого из них вы отправите восвояси? :))

На самом деле вся эта тема у меня возникла после обсуждения на кухне с подружками (культовое место) :) богатых мужчин и красивых мужчин. Как много мы можем простить богатому или красивому :)
И оказалось, что очень много...

При прочих равных... богатому можно простить и глупость, и неначитанность, невнимательность, самовлюбленность, ветреность, какие-то жуткие привычки и особенности.
Красивому - чуть меньше (возможно у меня и меркатнтильные подружки) :)
ВОбщем, девушки, я ваше мнение тоже послушала б.


Создатель:
Xgirl





138Рики Тики Тави3/10/2006 6:04:44 PM
прощать... прощение.. прощание... всё просто..
с красивой женщиной... красиво попрощаться..
на сердце каменном... прочерчены борозды..
боль позади... зачем к ней возвращаться...


137нечего делать3/2/2006 3:05:44 PM
одно из немногих, что смогу простить красавице - если она за мной ошибочно(или не ошибочно)зайдет в туалетную комнату.

136Lady_X2/8/2006 12:58:42 AM
ЧЕловек должен оыениватья не по внешним данным,а, как говориться...каждому по способностям. Бывают очень красивые девушки с виду, а когда познакомишься..или мимо пройдёшь,послушаешь..то вся эта красота как-то меркнет..
Да и мужчины тоже..я бы не смогла делать поблажки из-за тугого кошелька и смазливой физиономии.

135Маленький Дракоша2/3/2006 11:25:08 AM
Ха!
Ситуация первая: малопривлекательной выговор... красавице выговор, но такой, чтобы поняла:
а) что красота не дает ей право на ошибку... или на прощение этой ошибки
б) что отсутствием более строго наказания она обязана только тому, что есть еще одна провинившаяся сотрудница, которую я наказывать сильно не хочу...)

Ситуация вторая: зависит от цели встречания... если секс, то болтливость и глупость не помешает...) а если серьезные отношения, то пошла-ка она...

Но при прочих равных, конечно выбор будет за красивой... всегда... это принцип существования человечества... конкуренция!



134Аббат11/15/2005 11:39:35 PM
Красивая дура нужна только идиотам.

133Рики Тики Тави10/23/2005 11:26:45 PM
а ничего вам прощать не надо... как и вообще искать вину в действиях женщин... если у женщин нет логики.. то нет и виы.. потому всыпать обоим по первое число... чтобы не повторяли.. и всё... пусть живут..

132АВРОРА 10/11/2005 5:02:23 PM
Арли --> (131) Стоит, стоит нас баловать:) Мы же хорошие:)

131Арли 10/7/2005 3:24:18 PM
А мне все равно, красивая женщина или нет....но если мне нравится женщина - я прощу ей очень много...а так - красота вовсе не главный показатель. И потом, не стоит излишне баловать женщин - садятся на шею..)

130ТихийОке@н9/21/2005 10:43:08 AM
Кстати по поводу поста № 47.
Простите что оставил свой след.
Читать всю ветку?
Роскошь.
Сожалею, помешал.
Вычеркните мнение и всё.
С уважением, Тихий.

129ТихийОке@н9/21/2005 10:23:11 AM
Прекрасная преамбуда.
Что простить?
Хм.
1. Вот на самом деле что я прощаю в подобных ситуациях - стараюсь быть независимым и уж тем более в равных условиях накажу одинаково обеих.
Но в первую очередь разберусь - почему получилась ситуация, как произошла ошибка. Найду причину. Далее при одинаковых ситуациях одинаковое наказание. Категорически недопустимо чтобы руководитель делал каки-либо авансы не по существу вопроса или проблемы а на основании симпатии или антипатии. Такого рода руководители и их бизнес обречены на провал в конкурентной среде.
2. Что до капризов - если ваша ситуация из разряда стриптиз клуба... То симпатичная болтушка более уместна, а других там и не бывает...
С уважением, Тихий.

128Одuн 8/4/2005 4:12:00 AM

Реплика 127 удалена . Посетителю Shanti временно заблокирован доступ в дискуссии за неоднократное нарушение п 1. Правил (хамство и оскорбление собеседника)

Один,
арбитр

126jazzer8/3/2005 10:27:05 AM
Сокар --> (125) согласен. Предлагаю тему "Реквиема" закрыть.
Или срочно придумать связь с преамбулой :))

125Сокар8/3/2005 8:29:16 AM
Читая последние несколько реплик, я почему-то решил, что я "промазал" и попал не в ту диску... а потом посмотрел в преамбулу... нет... все нормально... та диска... и еще раз удивился... спор Джазера и Шанти о Реквиеме и его конструктивной деструктивности по-своему интересен... но какое он имеет отношение к заявленой теме дискуссии?

124jazzer8/3/2005 3:58:12 AM
Shanti --> (123)
Если вдруг непонятно (даже после 106, в котором я специально написал "по-моему", дабы не было разночтений) мое личное субъективное отношение к "Реквиему" Моцарта: я считаю его в высшей степени позитивным и конструктивным произведением. Оно наполняет мою душу радостью и покоем. Хочется жить, любить и творить. Некоторые же места меня приводят просто в неописуемый восторг (при условии, что эти места правильно исполнены, чем может похвастаться далеко не каждый хор/оркестр, см. ниже).

Если говорить о моем опыте прослушивания "Реквиема", то я его весьма внимательно слушаю более 10 лет и смею заверить, бывало, когда он играл у меня нон-стопом, хотя до месяца дело, конечно, не доходило (вообще говоря, ничто и никогда я не слушал "беспрерывно месяц", а Вы слушали, надо полагать?) Также я слушал множество различных исполнений "Реквиема" разными коллективами и лучшим считаю (если кому интересно) исполнение хора им. Свешникова, записанное на Мелодии еще в советское время.
Впечатления см. выше.

P.S. Дайте, пожалуйста, цитату, где я говорил о Ваших личных переживаниях и впечатлениях, что они - туфта.

P.P.S. C Вашего позволения, я позволю себе заметить, что Вы перешли на "ты" и избрали весьма издевательский тон для общения со мной. Я очень прошу каким-либо образом эту ситуацию изменить. Прошу прощения, что пришлось поднять эту тему.

123Shanti8/3/2005 12:12:50 AM
jazzer --> (122) Мы заметили. И поэтому я сказал, что Всегда и везде ты говоришь только о том, что не живешь сам, не переживаешь свою жизнь. И ты опять подтвердил это, приведя НЕ СВОИ переживания. Чужие.

Далее. Я сказал "Реквием" Моцарта гармоничен, но деструктивен. ... Речь не идет о тональности: минорная тональность ещё не становится деструктивной. Грусть - также красивое чувство. А гармоничность не отрицает разрушения. Простите, что приходится повторяться. Где здесь желание выть на Луну?

А тебе, мой юный друг, я, все же, рекомендую купить тот самый "жизнеутверждающий" "Реквием" и походить с ним в наушниках беспрерывно месяц. Если ты так уж уверен. что то, что сказал я - туфта. ))) А потом расскажешь о своих впечатлениях. Если сможешь.

122jazzer8/2/2005 12:43:19 PM
Shanti --> (121)
"Любой ритм оказывает воздействие."
Не только ритм оказывает воздействие. Музыка вообще очень разнообразна в плане используемого языка, там отнюдь не только ритм. И вообще, у меня создается впечатление, что под ритмом автор понимает нечто понятное только ему и никакого отношения к значению слова ритм не имеющее.

На самом деле, нет никакого желания повторять по 10 раз одно и то же. Мне кажется, я высказался достаточно внятно. Тезис простой: если Вы что-то хотите сказать О СЕБЕ, то просто так и говорите: "На меня Реквием действует угнетающе, я после него хочу завыть на Луну и выпрыгнуть в окно", не привлекая в свидетели более чем сомнительные источники. А если Вы хотите поговорить об объективных фактах (что именно Моцарт хотел вложить, почему Реквием организован так, а не иначе, и т.д. и т.п.) - пользуйтесь серьезными источниками, в которых авторы дали себе труд разобраться в переписке, мемуарах, воспоминаниях и т.д. Если же Вам это пофиг, если Вас интересуют ТОЛЬКО Ваши переживания и ощущения: говорите тогда ТОЛЬКО за себя.

P.S. Если Вы заметили, я нигде не подвергал сомнению воздействие конкретного произведения на конкретного человека, ибо дело это сугубо индивидуальное и спорить тут вообще не о чем и обоснвания не нужны, потому что достаточно просто веры на слово, что именно этот человек именно так чувствует, но вот если этот человек вдруг решит изложить нечто, претендующее на описание объективной реальности (как в статье с четырьмя вселенскими ритмами) - тут уж извините, придется аргументировать и обосновывать, почему выбрана та или иная модель.

121Shanti8/2/2005 12:54:58 AM
Интересно... И этот бред выложил человек, ведущий собственную диску о музыке, о джазе?

Да пусть весь мир пишет "серьёзные исследования". Мне на них всех абсолютно наплевать, так как единственное, что меня интересует, это то, как музыка, или что-либо иное, воздействует на меня лично. Все. Какое отношение "сурьёзные исследования" имеют к этому воздействию???

Любой ритм оказывает воздействие. Абсолютно любой. Вот ты, дорогой, возьми и послушай "жизнеутверждающий" "Реквием" в течение одного года не включая ни одну другую мелодию. Тогда, и только тогда, когда ты заметишь изменение в своей судьбе, ты сможешь говорить о музыке хоть что-то. А не приводить "оторванные" ссылки ДРУГИХ людей.

Все, что ты хотел сказать - ТЫ СКАЗАЛ. И не один раз. Всегда и везде ты говоришь только о том, что не живешь сам, не переживаешь свою жизнь. Уходишь от собственной жизни за вопрос "А почему 4"?

Я тебе отвечу. Я уже ответил в начале. Имеет значение только то, что повлияло лично на тебя. И повлиять это может только в том случае, если у тебя будет соответствующий опыт и готовность восприятия. Если ты не понял, почему 4, то просто согласись с тем, что в жизни какого-то иного человека это сыграло определенную роль. Все. К тебе это не имеет никакого отношения. За одним исключением - ты можешь совершенно случайно лказаться в позиции, когда на тебя снизойдет откровение и ты уловишь 4 ритма. И тогда одно только знание о том, что другой человек выделил в этой ситуации 4 ритма может совершенно изменить твой акт воприятия, твой внутренний мир. И в этой ситуации самым безопасным для тебя было бы относиться просто с уважением к чужому опыту восприятия. К тебе этот опыт абсолютно в данный момент не применим. Но только в данный момент...

Да, ты можешь перейти в состояние жизнеутверждения, переступив через смерть. Более того - при любом движении ты к этому придешь, так как нет такого направления, двигаясь в котором невозможно прийти к этому...

120jazzer7/19/2005 3:53:19 PM
Ох...
Ну дайте себе труд изучить историю возникновения "Реквиема" Моцарта поподробнее, и сразу слетит ореол жуткой супертаинственности, мистичности и зашитости сверхпосланий :)
Загляните хотя бы в диску о классической музыке, там "Реквием" обсуждался, и там есть ссылки на более или менее серьезные исследования.

В отличие от этих:
Цитата: "Для описания качества среды мы используем схему, содержащую всего 4 ритма, но каждый из них кардинально меняет свойства окружающего нас пространства."
Сразу вопросы: почему 4, почему именно эти 4, почему именно ритмы, где критерий и доказательства правильности именно такого деления неизвестно чего? В общем, до этого момента все идет более-менее нормально, говорятся общие ничего не значащие слова, потом с потолка вдруг берется утверждение о существовании Четырех Ритмов, и дальше, опять же совершенно с потолка берутся разные произведения искусства и без какой-либо внятной аргументации растасовываются по этим ритмам.

Так что либо это просто мошенничество от психологии с целью выколачивания бабла, либо автор просто не потрудилась хоть как-то намекнуть на свои более серьезные и полные исследования.

По поводу второй ссылки: забавно видеть, как анализируются стандартные слова псалмов и гимнов, как будто они появились только в Реквиеме :)
И, естественно, Лакримоза: "Невероятный ритм «Лакримозы» - 12/8 вводит в особое переживание смерти, это не похоронный марш, это что-то куда более глубокое, не смерть физическая, но смерть идейная…"
"Невероятный ритм" 12/8 - это, к вашему сведению, ритм вальса. Вот ускорьте ее чуть-чуть - и сразу услышите вальс :)
И оканчивается Лакримоза, кстати, мощным позитивным мажорным аккордом.
Или еще: "Здесь отражается то состояние, когда старое уже умерло, ушло, а новое еще не сформировалось. Но нет уже места для трагедии, есть позитивная уверенность, жажда нового, некое нетерпение, которое заводит немного в старое, круговое: «quam olim Abrahae promisisti…», но это уже совсем не то, что мы слышали в «Kyrie», нет уже той мрачной требовательности, и обрываются эти «круги» красивыми кодами. То же самое происходит и с корректируемым: откаты назад он сам же и обрывает, иногда даже посмеиваясь над собой…"
А дело все в том, что Моцарт эти части просто-напросто не дописал, не успел, помер раньше, и пришлось их дописывать Зюсмайру (по совместительству - любовнику жены Моцарта), который талантом Моцарта не обладал, посему они и выглядят скомканными и обрывочными. Hostias, для которой Моцарт написал только тему, вообще не звучит, фактически сразу после темы и обрывается, послушайте.
А автор видит в этой компоновке какие-то бешеные мистические глубины :)
Хотя, возможно, цель статьи - совсем не в этом и "Реквием" тут просто для примера, а на самом деле автор хочет продемонстрировать и проиллюстрировать какие-то свои идеи, которые он далее продает за 3500 руб за курс? судя по этой фразе: "Наверное, лучше всего представить всю гамму переживаний со стороны корректируемого, их этапность в процессе идеоанализа, подробно рассмотрев это произведение".

P.S. Впрочем, сам же этот автор и пишет (выражая, кстати, и мою точку зрения): "... «Реквием» В. А. Моцарта, <.....> получившийся, может быть, самым жизнеутверждающим произведением из всех известных", что полностью противоречит заявлению об абсолютной деструктивности этого произведения в первой ссылке.

119Shanti7/7/2005 8:54:35 PM
Pravila --> (118) Конечно. Я знаю, что Вы знаете )))

118Pravila7/6/2005 5:43:14 PM
Shanti --> (116) jazzer --> (114)

Неплохая статья, относительно темы:
http://artbazar.com.ua/pub/pub_02.html

Shanti --> (103)

Ничего, если не буду отвечать? :)



117Shanti7/6/2005 1:25:09 AM
Tamplier --> (110) Я рад, что снимок Вас вдохновил. :)

Говорю об этом здесь, чтобы завершить тему. Спасибо, что ответили.

116Shanti7/6/2005 1:22:51 AM
Я говорил о том, что любое произведение искусства является ретранслятором внутреннего состояния (см. Shanti --> 50).

Поэтому, не пытаясь вспомнить о том, где я узнал о разрушающих гармониках "Реквиема", попросту напомню, что год написания "Реквиема" - 1971. Год смерти Моцарта - 1971. Я не делаю никаких предположений на счет участия в этом деле Сальери, как и не предполагаю, что "Реквием" убил Амадеуса. (Форман, кстати, о том же). Но великий музкант, как никто иной способен переживать чувство и изливать его.

Что в "Реквиеме" "упаковано", знают, наверняка, немногие. Что касается содержательной части, вот здесь интересный анализ:
http://ideo.ru/requiem.html

Не уверен, что есть смысл ещё раз повторять мысль о деструктивности... Да и смысл в ином - в семантике.

------

Вернусь к теме инфантилизма. Как я его понимаю - это видение внешней, очевидной стороны явления. В нашем случае я ни слова не произнес об отношении к деструкции.

В этом отношении вспоминается танец Шивы-разрушителя. Одна из составляющих гармонии...

Впрочем... Перед кем бисер-то?

115НеБезупречная7/5/2005 4:24:24 PM
jazzer --> (114) " Реквием" Моцарта мне очень нравится.( Вспомнился, не то, что бы совсем кстати ,фильм Милоша Формана:)Бывает такое настроение, когда именно его хочется слушать.Приведенному примеру, я совершенно не придала значения...Главное мысль понятна....Задумалась о том, что Вы и Ваш собеседник никогда бы не кинули в женщину помидор...даже в некрасивую:))(Примерно так бы и говорили)(под впечатлением от другой дискуссии:)Это плохо, когда барышни впечатлительные:)? Кажется уже нет смысла сожалеть об оффтопе:)...Буду работать над собой:)))

114jazzer7/5/2005 12:50:30 PM
Shanti --> (112)
Да, у меня как обычно - я не верю голословным утверждениям. Особенно таким вот. И в этом я действительно предсказуем.

Вообще-то слово "ссылка" применимо не только к интернету. Меня вполне устроит ссылка на публикацию в каком-либо журнале, на монографию, на главу книги, и т.д.
Хоть что-нибудь.

Или скажите честно, что самого исследования не видели (иначе бы помнили), а Вам тоже кто-то что-то сказал (я исключаю возможность того, что Вы это придумали, хотя, конечно, всякое бывает).

Принцип простой: бремя доказательства лежит на утверждающем.

По поводу закрытия доступа - не помню, о чем Вы, но подозреваю, что Вы просто нарушили какие-то правила Отеля. Я-то тут при чем? Я не из администрации, и протекции у меня никакой нету.

По поводу чувств - у меня лично к Вам никаких чувств нет, ибо я Вас не знаю. А вот по поводу Ваших голословных утверждений - есть, и все сплошь отрицательные. Только уж извините, игнорировать их я не могу.

Это Вам, видимо, легко заявить нечто, не подкрепив ничем, и потом просто игнорировать просьбы предоставить доказательства, попутно объявляя эти просьбы проявлением инфантильности (???). Жаль, что простая просьба привести доказательства утверждения вызвала столь бурную эмоциональную реакцию.

А то ведь какое впечатление оказывается на впечатлительных барышень: это надо же, оказывается, "Реквием" Моцарта слушать вредно, в нем вредные гармоники, можно раком заболеть, и даже "одно исследование" на этот счет есть.

Страницы: 0 1 2 3 4 5
Яндекс цитирования