Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ


ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - она ещё есть или уже нет? И была ли она?


Да собственно о том и речь. Позволю себе цитату из другой моей дискуссии:

   "А у меня, например, возникла проблема в общении с папой: в обсуждении понятия интеллигенции
согласились на том, что в современном обществе нет четкого определиня этому явлению и попытались
с помощью образов друг до друга донести, что мы под этим понимаем. Проблема в том, что у нас нет
сходных образов, а если таковой и находится, то "отношение" к нему расходится по громадному числу
статей.
Я его понимаю, иногда, но не могу прочувствовать, что им движет, чем он живет - во что верит" Хорёк

   О том и хочу спросить вас, други мои! ;)


Создатель:
Садовник Мюллер





431Садовник Мюллер3/23/2000 7:12:03 AM
bn1--> (430) Да не о чем уже... К сожалению.....


430bn13/21/2000 11:43:45 AM
Главный Кролик--> (424) Ладно...Теперь определяй сам! Критерии оспределения: время,возраст,личные качества...Тогда и поговорим.


429Садовник Мюллер3/21/2000 10:12:09 AM
Циник--> (427) Я честно скажу, как массовик-затейник этой дискуссии. Я для того и вопрос поднял, чтобы разобраться кто что под чем подразумевает.


428Садовник Мюллер3/21/2000 10:09:53 AM
Главный Кролик--> (426) Так вот и я про то.
Ну не родственными, скорее адекватными... По крайней мере, если мы говорим о христиано-иудейской европейской культуре и однозначно относим к ней Россию.


427Циник3/17/2000 6:04:06 PM
Тут еще в этой дискуссии время от времени перемешивались понятия "интеллигентный человек" как человек, обладающий определенными нравственными качествами и определенным уровнем образования, и "интеллигенция" как социальная группа носителей культуры среди населения, обладающего в целом низкой культурой.

Вот интеллигенция в этом втором значении, я думаю, играла заметную роль в общественной жизни России в середине XIX - начале XX века. Сначала этим носителем культуры являлось дворянство, затем - еще и разночинцы с их "хождением в народ" и пр.

Сегодня о наличии такого рода социальной группы говорить сложно, если она и имеется, границы ее размыты. Наличие интеллигенции в этом понимании сегодня может быть характерно для слаборазвитых стран. В какой-нибудь Богом забытой африканской стране несколько десятков или сотен человек, получивших университетское образованиев Европе или Северной Америке, и составляют всю эту самую интеллигенцию.

Собственно мой вопрос и состоит в том, какое понимание интеллигенции здесь обсуждается: либо сообщество тех, кого принято называть "интеллигентный человек", либо вот такая группа относительно образованных людей, не потерявших связей с национальной культурой, играющая основную роль в духовном развитии своей страны?


426Главный Кролик3/17/2000 5:19:23 PM
Садовник Мюллер--> (425) Рановато, согласен. Я и не призываю. Я просто говорю, что измерения в любой системе надобно проводить средствами, родственными самой системе. Посему из нашего времени и терминами нашего времени оценивать нравственные качества декабристов будет неправильно.


425Садовник Мюллер3/17/2000 3:29:46 AM
ОПА! Молчал я молчал... А не рановато ли к началу девятнадцатого такие определения вырабатывать, а главное, кем и зачем?


424Главный Кролик3/16/2000 4:53:30 PM
bn1--> (423) Отнюдь. Я как раз ничего не говорил о социальных группах. Я говорил, что социальная группа, именовавшаяся интеллигенцией на официальном языке советских времен, никакого отношения к понятию "интеллигентный человек" не имеет. А уж принадлежат ли люди, которых мы готовы назвать интеллигентными, к одной или разным социальным группам - надо смотреть в каждом конкретном случае.



С великими? "Великий" - понятие растяжимое;)) Нерон вон тоже был великий, Нострадамус был великий, да и мало ли их, великих, в истории? С понятием интеллигента это никак не сопрягается, декабристов, кстати, я назвать не могу никак. Смотри мой тезис о привязке этого понятия к историческому периоду и к нравственным нормам общества в этот период. Первая треть 19-го века - слишком отдаленная от нас эпоха, чтобы судить о личностях в ней с современных позиций. Для этого надо было бы выработать определение "интеллигента первой трети 19-го века", и уж тогда примерять его к декабристам.


423bn13/16/2000 4:08:51 PM
Главный Кролик--> (415) Ага) таки приехали..к чему-то разумному.Если кратко подитожить: Интеллигент-лицо ,принадлежащее к той или иной социальной группе,исповедующий ее (социальной группы) взгляды,непротиворечащие общемировым понятиям (в твоем случае общеевропейским) нравственности и культуры, моральным нормам (что сие?,кстати, тоже желательно было бы определить)...ОК. Не вдаваясь в детали соглашусь.Осталось глобальное НО!Что делать с великими ?)))...Декабристами,например?Они же вне нашего времени?


422Главный Кролик3/16/2000 3:47:44 PM
Октябрёнок--> (421) Тогда принеси справку от соседей, что они не видели, как ты ковыраешь в носу;)))


421Октябрёнок3/16/2000 3:37:57 PM
Главный Кролик--> (420) Ladno.... Priznajus'.... Ja - intelligent... A-a-a-a-a!!!! Tol'ko ne po golove!!!!;))))


420Главный Кролик3/16/2000 3:31:53 PM
Октябрёнок--> (419) Будет тебе и опись, и прОтокол;))) Кстати, чистосердечное признание... сам, в общем, знаешь;)))


419Октябрёнок3/16/2000 3:26:27 PM
Главный Кролик--> (418) Chto ty, ja prosto primazat'sja hochu k slave;))) Sovety vot daval. Tak potom v protokol i zanesite.;)))


418Главный Кролик3/16/2000 3:23:10 PM
Октябрёнок--> (417) А-а-атставить подначивать капитана! (почти (с)) ;)))


417Октябрёнок3/16/2000 3:21:25 PM
Главный Кролик--> (416) Nu davajte dal'she, chto li.;)) Vrode s manerami razobralis'. ;)) Itelligenty uzhe zamuchalis' bez opredlenija;)))


416Главный Кролик3/16/2000 2:47:05 PM
Циник--> (412) Наличие хороших манер (я бы все-таки расширил - просто элементарная воспитанность) - один из критериев. Но не надо на нем замыкаться;)))


415Главный Кролик3/16/2000 2:44:52 PM
bn1--> (411) Хорошо, давай конкретизировать.

1. Прежде всего, то, что на официальном языке именовалось "интеллигенцией" или "прослойкой интеллигенции" к понятию "интеллигентный человек" отношение имеет весьма незначительное. Никакого, практически, отношения. Понятие "интеллигенция" в официальном смысле относилось ко всем без исключения людям, занимающимся умственным трудом (или имеющим высшее образование). То есть было лишь обозначением некоей общественной группы наряду с "рабочими", "крестьянами", "военными" и т.д. "Сельская интеллигенция" - это, к примеру, агроном или учитель.
Поэтому рассматривать это понятие в той форме, в какой оно употреблялось официально в советские времена, нет смысла, оно как раз определено довольно четко. А вот понятие интеллигентного человека нуждается в определении. Давай не путаться в похожих словах.



2. На роль "определителей интеллигентов" мы тут все выдвинули самих себя - мы ведь пытаемся как раз найти такое определение;))) Просто мы не собираемся навязывать свою точку зрения всем на свете. Но прийти к какому-то общему взгляду на этот вопрос можно, только сперва надо убедиться в идентичности посылок, чтобы не возникало путаницы.


3. Интеллигент, в широком смысле, на мой взгляд, - это понятие, приложимое к определенному историческому периоду (и географическому региону), в котором действуют одни и те же моральные нормы. Если бы моральные нормы в СССР чем-то отличались от таковых в Европе, можно было бы говорить, что интеллигент в СССР и интеллигент в Европе - два разных понятия. Но и там, и там воровать по-прежнему грешно, предавать аморально, ковырять в носу за столом неприлично и так далее. То есть мы с европейцами живем в одном этико-моральном пространстве, поэтому и понятие интеллигента применимо как к европейцу, так и к россиянину. Интеллигенту присущ патриотизм (допустим), но это не должен быть обязательно русский патриотизм. Логично было бы предположить, что французскому интеллигенту скорее свойствен патриотизм французский. Это отнюдь не превращает его в неинтеллигента. Черта интеллигента, раз уж мы заговорили о патриотизме - способность понять и найти общий язык с патриотом другой страны, будучи патриотом своей.


А оценивать, был ли интеллигентом современник Христа, с позиции моральных ценностей 21-го века, лишено смысла.


4. Приехать - приеду, и сходу покажу тебе интеллигентов, я и сейчас знаю как минимум нескольких. Интеллигенция как прослойка, как "класс"
меня интересует в самую последнюю очередь. Интеллигентность - характеристика индивидуальная, она никогда не оперировала группами людей;)))


414±MNNN Нелюбимый Кот3/16/2000 2:37:05 PM
Циник--> (412)

По части отсустствия??? ;)


413bn13/16/2000 2:08:46 PM
Главный Кролик--> (408) Во-во муха из слона...и наоборот..причем вообще тут слизистая оболочка..и все ,что с ней связано?...Если сморкаюсь я ,как хочу на благо своим ближним..и ковыряюсь в носу,дабы уподобиться идиоту,что теперь назовешь мои поступки неинтеллегентыми?Как-то далековато настолько ,что и не видно...Можно сказать ,что ковыряться в носу неприлично,а прилично ли это говорить вообще? И если прилично то,кому ? А ходить не вредно?..А можно ли пройти интеллегентно сморкаясь по трупу?...Ты хочешь объять необъятное..Результат один.Либо это будет (уже есть) прикольный шарж,либо ..как всегда не фига не выйдет.
Угумс...добавляешь даж к соплям ограничения...То бишь: ковыряться в носу можно,если один,никто не подсматривает (то есть не обвинит тебя в последнем)..
Кстати)) разве я уверял тебя ,что кто-либо из знакомых мне людей ....(полагаюсь на личный опыт)...не ходит по большому ,аль по маленькому...к унитазу???


412Циник3/16/2000 2:06:33 PM
Главный Кролик--> (405) (410) Как-то очень узкая область вырисовывается как критерий интеллигентности: наличие/отсутствие хороших манер. По этой части эксперт - bn1 :))


411bn13/16/2000 1:57:52 PM
Главный Кролик--> (407) 1.ОК-не должен...и это правильно..
2."На мой взгляд проповедовал идеи..с которыми я не могу согласиться"...Я ,как бы, не обладая расширенным самомнением не выдвигал самого себя на роль "определителя интеллегентов"..и нашел фигуру всеобщюю и понятную.А теперь.На секундочку. То есть Ты у нас определяешь какие идеи для интеллегентов верны,а какие нет.Завышенная самооценка.Или я ,Как всегда что-то недопонимаю...3."жил..давно и не в России"..-мм..то есть интеллегент-это понятие не всеобщее,а некое ...(какое так и не понял.Если следовать твоим высказываниям конкретно к России интеллегента "привязывать " нельзя....,но и к всеобщему тоже ).Дай хотя бы поле для деятельности этого самого интеллегента.Твоим же методом : Не в одной стране,но в определенное время? Так получается..?4.Я о том,что господа эмигранты уехали,но руку на пульсе изменений в России не держут.Нет у нас понятия интеллегенции.В том смысле,что может и есть в чьих-то головах,но потерялось оно за ненадобностью и нежизнеспособностью где-то в конце восьмидесятых...с приходом "рыночных" отношений...Зато бурно расцветало в среде расфасованных граждан (50-80гг.)-на рабочих и крестьян,служащих..и тому подобной чепухе..В той умершей ,ушедшей стране было место интеллегенции-как классу.Все о ней трещали без умолку,не понимая,что это еще более надуманное понятие,чем крестьянин.Тот хоть агрокультурой занимался...И потом понеслось-рабочая интеллегенция...интеллегент из крестьян..-какие-то химеры...Ну так вот и проживает этот бесплотный духв брюзжащей эмиграции,помнящей книжных Шариковых...Нет их.Приезжайте..Да никогда и не было..Так собирательный литературный образ."Чистящий свой нос в сортире"...не более культурен (так наверное правильнее) чем Христос.


410Главный Кролик3/16/2000 1:31:23 PM
Циник--> (409) Это верно. Запишем номером вторым: прилюдное обсуждение интимных сторон своей жизни при посторонних.;))) Следующий!


409Циник3/16/2000 1:21:29 PM
Главный Кролик--> (405) Ну обсуждать, чем ты там занимаешься один дома в ванной, - занятие действительно неинтеллигентное... :))


Страницы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>>
Яндекс цитирования