Умер Станислав Лем |
Сначала Шекли, теперь Лем... Уходят лучшие, и адекватной замены не видно :(
|
Создатель: jazzer |
18 | jazzer | 4/12/2006 2:34:11 AM | Сегодня показали по ОРТ американский "Солярис". Завтра покажут "Солярис" Тарковского.
- Связывался ли с Вами Андрей Тарковский, когда снимал "Солярис"? Что вы думаете о фильмах, снятых Андреем Тарковским и Стивеном Содербергом? Вы согласны с теми изменениями, которые режиссеры внесли в Ваш сюжет?
- Тарковский ужасно хотел снять "Солярис". В те времена ему целый ряд высокопоставленных членов КПСС внушали, что не следует делать фильм по такой книге, потому что она идеологически неверная - идеалистическая, субъективистская и метафизическая. Но он и слышать не хотел, потому что Тарковский сам целиком был слеплен из этой идеалистическо-метафизической субстанции, смешанной с "русской душой". Потому он был глух к подобным увещеваниям. У меня серьезные оговорки в адрес его киноинтерпретации моей книги. Во-первых, хотелось увидеть планету Солярис. Во-вторых, во время одного из наших споров я сказал Тарковскому, что так и не снял "Солярис", вместо него получилось "Преступление и наказание". Из фильма мы узнаем, что этот жуткий парень Кельвин довел Хари до самоубийства, отчего потом каялся, причем покаяние усугублялось ее неоднократными повторяющимися визитами в странных и невероятных обстоятельствах. Что вообще ужасно, так это введение в сюжет родителей и тети Кельвина. Но хуже всех была его мать, потому что это была русская мать, то есть родина - мать-земля. Это меня по-настоящему взбесило. В тот момент мы стали похожи на двух лошадей, тянущих одну телегу в противоположные стороны. Жизнь людей на станции представляет собой не какой-то там экзистенциалистский анекдотец, а ставит серьезные вопросы о месте человека в космосе! Мой Кельвин решает остаться на планете, потеряв всякую надежду, в то время как Тарковский создал образ какого-то острова с хижиной. Меня он раздражает. Не выношу этого "эмоционального соуса", под которым Тарковский "подает" героев моей книги, не говоря уже о том, что он начисто удалил научные описания планеты и заменил их серией чудачеств. О римейке Содерберга я мало, что могу сказать. Знаю, что критики воспринимают его как фильм по мотивам картины Тарковского. С коммерческой точки зрения фильм Содерберга с треском провалился.
|
17 | Сон в зимнюю ночь | 4/12/2006 2:30:59 AM | Посмотрела новую экранизацию Соляриса... Думала, ухватит ли Содерберг в своей экранизации то, что, как мне кажется, упустил в своё время Тарковский... Тот последний диалог Крисса и Снаута о Боге, например... "Этот твой бог - существо, которое влезло в божественность, как в ситуацию, из которой нет выхода, а поняв это, предалось отчаянию. Да, но отчаявшийся бог - это ведь человек, мой милый. Ты говоришь о человеке... Это не только скверная философия, но и скверная мистика.." Да что там говорить... Когда я читала книгу, у меня перевернулось восприятие жизни и смерти, я поняла, что все мы живём в иллюзиях, придуманных самими же нами мирами, и мало кто скажет, что на самом деле реально, а что нет.. Что в этом мире вообще можно назвать "настоящим"? А фильм.. хорошо смотреть тем, кто читал... Очень трудно передать всю глубину.. весь смысл... Как же жаль, что от нас ушёл Лем ....(( Мы теряем великих и почему-то кажется, что на замену им уже никто не придёт (( Но, как и главный герой Соляриса, я знаю, что не прошло время жестоких чудес...
|
16 | Falstaff | 4/11/2006 3:02:23 PM | Крокодилы ходят лёжа --> (14) Во, спасибо! Брэдбери - мой любимый писатель детства.
|
15 | Сокар | 4/11/2006 10:59:36 AM | Арли --> (11)
Еще бы! Гиперион со всеми своими продолжениями у меня ассоциируется с немалым отрезком моей жизни... время чтения первой книги... поиск последующих... нетерпеливое ожидание новой книги... читал не просто с удовольствием... с упоением! :)
|
14 | Крокодилы ходят лёжа | 4/10/2006 8:57:19 PM | Falstaff --> (6) Азимов умер в 1992, а Брэдбери жив.
|
13 | Румата | 4/5/2006 8:40:06 PM | jazzer --> (12) Gibson - rulez:)
|
12 | jazzer | 4/5/2006 10:56:29 AM | Арли --> (11) "Основание" с литературной точки зрения вообще на уровне любовных романов за 3 рубля. Этим вообще Азимов грешит - написано море текста, которые в подавляющей массе своей очень низкого качества.
Нет, "Гиперион" не читал, все собираюсь, потому что слышал много хороших отзывов (как и об "Основании", вообще говоря ;) ). Сейчас мучаю "Neuromancer" (в оригинале, это ужас какой-то с точки зрения английского, очень тяжелый язык, я просил одного носителя объяснить мне смысл пары фраз, которых я не мог самостоятельно понять, как ни бился, он так брезгливо на этот текст смотрел, а потом спросил: "Что ЭТО?" - "Гибсон", говорю, "Нейромант..." - "А... это, должно быть, его авторский стиль..." :) Но когда продерешься и перечитаешь потом, зная смысл - начинаешь видеть в этом тексте некое очарование и красоту).
Кстати, по поводу фильмов "Матрица" и "13-й этаж" - куча народу спорит, кто у кого что содрал, но почему-то не упоминаются лемовские "Футурологический конгресс" и "Странные ящики профессора Коркорана", а ведь, имхо, тут как раз эти идеи и были высказаны, особенно в "ящиках" - идея "13-го этажа" целиком взята оттуда, практически без изменений (просто добавлена детективная и любовная линия).
|
11 | Арли | 4/5/2006 10:38:01 AM | jazzer --> (10) А я вот азимовское Основание никак не могу заставить себя прочитать...)) Начинал, да все бросал.. Кстати, не читали Симмонса "Гиперион" и его продолжения? Неплохой образец современной философской фантастики...) И идейное содержание, и стилистика - на высоком уровне ))
|
10 | jazzer | 4/4/2006 6:26:27 PM | Арли --> (9) Не, я про Гаррисона ни капли плохого не хочу сказать, наоборот, я - большой его поклонник и его "Неукротимую планету" прочитал в детстве раз 30 :)
А Азимов... Ведь традиционно считается, что самая его крупная философская работа, размышление о судьбах мира - это цикл Foundation ("Основание" или "Фонд"). Я его прочитал целиком (заставил себя прочитать, ибо уж очень много восторженных отзывов от неглупых людей). Имхо, детский лепет. Имхо. А за популяризацию науки ему безусловное спасибо, я читал кое-какие его статьи.
|
9 | Арли | 4/4/2006 4:49:11 PM | jazzer --> (8) Гаррисон - писатель приключенческо-авантюрного направления в НФ, и его нельзя отнести к мыслителям в общепринятом значении этого слова. Но, безусловно, он яркий представитель так называемого "золотого века" в американской фантастике, и его вклад в развитие жанра неоспорим. Про Азимова могу сказать, что читал немного ("Конец Вечности", "Стальные пещеры", "Роботы зари")и не могу сформировать пока своего мнения о его творчестве вцелом. Тем не менее, стоит остановиться о массе его работ по физике, химии и популяризации науке, большинство которых все еще не переведено на русский язык - библиография действительно впечатляющая. К тому же его традиционно считают одним из трех "столпов" НФ, какой мы ее знаем, наряду с Хайнлайном и Кларком. Это и позволяет, на мой взгляд, считать его и мыслителем, и писателем, и ученым международного уровня, скажем так..
|
8 | jazzer | 4/3/2006 12:51:12 PM | Арли --> (7) Гаррисон все-таки ни разу не мыслитель, или я его просто не знаю с этой стороны.
Азимов был мыслителем, хотя и сомнительного качества, на мой взгляд. Я бы его охарактеризовал скорее как остроумного. Да и как писатель он мне не особо нравится (из того, что я читал, у него же библиография просто огромная), хотя "Три закона" - это, безусловно, блестяще.
|
7 | Арли | 4/3/2006 12:45:32 PM | Falstaff --> (6) Бредбери и Азимова, насколько я знаю, уже нет с нами... А Кларк уже ничего такого не пишет...возраст... Правда, в живых еще и Гариссон и Маккефри...возраст....возраст..
|
6 | Falstaff | 4/3/2006 12:14:12 PM | Да, действительно невосполнимая потеря. :( Настоящий титан был.
Закончился ли с ним XX век? Вчера по ТВ мелькнул еще один великий фантаст (и ученый) - Артур Кларк. Жив, трудится, продолжает выдвигать прогнозы развития человечества и технологий.
Если говорить о фантастах, по-моему, живы Рэй Бредбери и Айзек Азимов. Хотя может я просто не в курсе. :(
|
5 | Дикий барин | 3/29/2006 4:57:26 PM | Станислав Лем в литературе - это эпоха.
А вот о его последней публицистике говорить теперь уже не буду. Ибо нельзя.
|
4 | jazzer | 3/29/2006 3:10:22 PM | Арли --> (3) Я бы добавил, что это не только эпоха в литературе - это эпоха в культуре и мысли. Кто-то в ЖЖ хорошо сказал: "Со смертью Лема закончился XX век". В каком-то смысле он был его олицетворением в части устремлений человечества, вызванными открытиями первой половины века, полетами в космос (научно-технической революцией, короче) и выразившейся в том, что человечество было устремлено в будущее, в отличие от широкомасштабной реакции, которая наблюдается нынче (эгоизм, приземленность, невежество и мракобесие).
|
3 | Арли | 3/29/2006 10:38:30 AM | Очень прискорбно, что классики уходят....и их не вернуть. С.Лем - это целая эпоха в европейской и мировой фантастике и просто в литературе. Но он продолжает жить в своих великолепных произведениях: "Солярисе", "Эдеме", "Магелланове облаке", "Непобедимом", "Астронавтах", "Возвращении со звезд"... М-да...Шекли, Лем, Нортон..."Золотой век" фантастики кончился, и уходят люди, которые были его олицетворением... Остается лишь пожелать современным авторам чаще обращать внимание на произведения классиков и не забывать о традициях "золотого века"... А читателям - побольше читать именно классическую фантастику, ибо лучше уже мало кто напишет..)
|
2 | jazzer | 3/28/2006 12:28:56 PM | Одно из последних его интервью (речь идет в основном о литературе): http://www.computerra.ru/think/35517/
Избранные цитаты:
Почему люди читают научную фантастику? Могу себе представить, им есть, что почерпнуть из "Войны миров" или "Трудно быть богом", но только не из всех этих "опусов". Если "фантастическая история" - это все, что автор может предложить, я могу ему ответить дюжиной собственных. Я никогда не читал, чтобы убить время. Убить время - все равно, что убить чью-то жену или ребенка. Для меня нет ничего дороже времени.
Толкования "Соляриса" могут составить огромный, довольно забавный том, так как разные люди представляли себе "идею" книги по-разному. Один англичанин объявил, что океан – это просто воплощение СССР, в то время как люди на станции представляют собой маленькие соседние страны. Явление проецирования, видения в романе собственных мыслей и чаяний критика, выдает умозрительный характер литературной критики.
Я очень хорошего мнения о братьях Стругацких, хотя финал "Пикника на обочине" не кажется мне достаточно убедительным. Эта книга пробуждает во мне зависть, выражающуюся во мнении: "Это я ее должен был написать". С повествовательной точки зрения она чрезвычайно захватывающая, хотя авторы с этим немного перестарались. Эта вещь замечательна тем, что представляет собой совершенно новый подход к классической теме, разработанной ранее Уэллсом в его "Войне миров" - истории вторжения на Землю.
Всякая новая технология имеет свои преимущества и недостатки. И всякую технологию можно использовать как во вред, так и во благо людям. Я этого немного побаиваюсь. Нет ничего дурного в сказке о Гензеле и Гретели, ведьме и ее избушке из сладостей, пока она остается в области фантастического. Однако поедание целой крыши настоящей съедобной хижины, построенной из сладостей, определенно приведет к несварению желудка. Соблазн всегда располагается между протянутой рукой и плодом. А как только берешь плод в руку, он оказывается гнилым и негодным. То же и с доступностью информации. В чем же преимущества больших возможностей по переработке информации, если все сети могут быть парализованы интернет-вирусами? Технология открывает новые возможности для злого умысла. Я жестокий человек, поэтому ненавижу тех, кто создает такие вирусы как I LOVE YOU; я бы с радостью предал их бичеванию и поставил бы им на лбы клеймо "Главный враг человечества". Меня бесят зло и глупость. Зло порождается глупостью, а сама глупость питается от зла. Телевидение перенасыщено насилием и делает нас невосприимчивыми. Интернет упрощает нанесение вреда ближнему. Недавно я читал статью о молодом человеке, пытавшемся (и почти добившемся успеха!) захватить контроль над компьютером большого американского авианосца. Написал бы я такой рассказ лет тридцать назад, и все решили бы, что я свихнулся. Тем не менее, сегодня такой парадокс возможен. Вся история человечества на геологических часах занимает лишь краткий миг. Мы живем в период невероятного ускорения. Мы похожи на человека, спрыгнувшего с крыши пятидесятиэтажного здания и долетевшего до тридцатого этажа. Кто-то, выглядывая в окно, спрашивает: "Как дела?", а падающий человек отвечает: "Пока все хорошо". Мы не осознаем скорости, в плену которой мы оказались. Технология движется вперед, однако контроль за направлением движения очень слаб.
|
1 | Фарэва | 3/28/2006 12:08:50 PM | ужыс. Незаменимые ушли.
|
|
|