Пора жениться . Не понимаю, зачем. |
Решил, что пора жениться. 31 мне. Детей пора.
Я же не ущербный
Дерево в саду, дом и сын. Да и родители настаивают, единственный я у них.
Кандидатку подбирал. С образованием - раз. Здоровая чтобы была - два.
Здоровая. Прошли оба обследование. Жила с матерью. По приходу в гости кормила меня супом и пирогами. Мать мне говорила, что все это стряпает Катерина. Я в душе думал, что вот мы заживем счастливо.
Взял ее в свой дом. Живем чуть больше месяца. Первый опыт.Раньше никогда не жил в одном доме с женщиной одной семьей.
Я б хотел чего ?Чтобы прибиралась, чтобы стряпала. Денег даю
Что получил.
Ванная.
За месяц так захламила мне полочку в ванной, что мне некуда поставить лосьон после бритья. Скляночки какие-то. Три коробки женских тампонов. Друг зашел и увидел. Пиво пили в бане, и он прикалывал меня перед всей нашей мужской компанией.
Спальная.
Зачем женщины кладут свои лифчики под подушку?
Кухня.
Я люблю борщ, солянку и вермишелевый суп. Заказывал три-четыре раза ей. Ноль об стенку.
Не могу сказать, что человек мне совсем не готовит.
Наварит макарон. Натрет сыра. Ешь милый пасту,говорит.Яйца жарит. Пельмени сварит и зажарит.
Заказал ей пирожков. Оказалось , что пирожки пекла мама.
Начал подозревать, что все остальное тоже стряпала мама.
Секс.
Устраивает. Согласна на все. Умелая. Хорошо гнется.Спросил, сколько у нее было мужчин до меня. Говорит, что один. Ее одноклассник.
Засомневались в этом. Но виду не показал..
Вывод.
Мы утомляемся от такой семейной жизни. Хотелось бы, чтобы жена наводила уют, а не поступали бы к мне такие просьбы, чтобы попылесосить.
Еще утомляемся мы от того, что меня хотят накрутить на деньги. Хотела на Новый Год ехать в Париж. Подумал в душе и решил, что еще не заслужила она таких турпоездок.
Как нам дальше поступать?
Интересуют советы , а не смешки и издевки.
|
Создатель:
Сомневающийся |
 372 | LD | 2/14/2008 12:15:56 PM | Трю^ --> (371) да ради бога, хоть в рамочку вешайте
|
 371 | Трю^ | 2/13/2008 12:03:24 PM | LD --> (369) Пожалуй я сделаю себе выборку реплик нашего спора о классификации. Показательно. О Патриции у меня уже есть красочная подборка, теперь будет и о Вас.
|
| 370 | Шарон | 2/13/2008 11:37:27 AM | Странный Странник --> (367)
полезла в словарь переводить термины )))))
|
| 369 | LD | 2/13/2008 11:05:18 AM | Трю^ --> конечно, моё восприятие это человеческое восприятие (ибо я человек, а Вы?)
если я не обладаю знаниями о предмете, то зачем мне эти знания классифицировать? (нельзя классифицировать то, чего нет)
Ваши примеры ни о чем не говорят)))
Пример с гирями, это как раз пример того как не надо классифицировать))) а все Ваши случаи - это "мертвые" классификации.
|
| 368 | Трю^ | 2/13/2008 10:31:38 AM | LD --> (360)
"повторяю ещё раз - смысл классификации - упорядочивание своих знаний о предмете"
О классификации Вы думаете и говорите чушь. (хотя формально сказанное верно)
"Знаний о предмете" ВООБЩЕ не существует. Это всегда задача - например задача восприятия предмета визуально или иной модальностью, или посредством каких-то иных инструментов. Но при выборе этого инструмента Вы почему-то ограничиваетесь человеческим восприятием, притом весьма поверхностным. "Что вижу - то пою". Вы рассматриваете каналы получения данных о предмете УЖЕ как СПОСОБ классификации, как цель классификации. Исходя из такого подхода следует утверждать, что классификация зависит от... того кто классифицирует? (то есть если у меня сильная близорукость я вправе классифицировать все объекты далее 100м как одинаковые. И я должен приди к Вам и представить свою классификацию как верную. Но если у Вас нормальное зрение, Вы её выбросите.) В итоге из этого следует, что каждый человек должен придумывать классификации под себя и пользоваться только своими? Я также показал Вам на примерах - иногда Вы просто не обладаете никакими "ощутимыми" знаниями о предмете. В таких случаях по-Вашему классификация должна быть вообще невозможна.
В общем повторяю, Вы сказали чушь.
|
| 367 | Странный Странник | 2/13/2008 9:40:11 AM | Шарон --> (366)
Математика, так математика. ) В копилочку )))
В экстремум кибернетик попадал
От робости, когда кибериады
Немодулярных групп искал он интеграл.
Прочь, единичных векторов засады!
Так есть любовь иль это лишь игра?
Где, антиобраз, ты? Возникни, слово молви-ка!
Уж нам проредуцировать пора
Любовницу в объятия любовника.
Полуметричной дрожи сильный ток
Обратной связью тут же обернется,
Такой каскадной, что в недолгий срок
Короткой яркой вспышкой цепь замкнется!
Ты, трансфинальный класс! Ты, единица силы!
Континуум ушедших прасистем!
За производную любви, что мне дарила
Она, отдам я Стокса насовсем!
Откроются, как Теоремы Тела,
Твоих пространств ветвистые глубины,
И градиенты кипарисов смело
Помножены на стаи голубиные.
Седины? Чушь! Мы не в пространстве Вейля
И топологию пройдем за лаской следом мы,
Таких крутизн расчетам робко внемля,
Что были Лобачевскому неведомы
О комитанта чувств, тебя лишь знает
Тот, кто узнал твой роковой заряд:
Параметры фатально нависают,
Наносекунды гибелью грозят.
Лишен голономической системой
Нуля координатных асимптот,
Последних ласк, - в проекции последней
Наш кибернетик гибнет от забот.
(с)с. Лем Путешествие первое A, или Электрибальд Трурля
|
| 366 | Шарон | 2/13/2008 8:40:56 AM | Трю^ --> (359)
любовь и математика
любовь к математике
любовь математика
математика любви
"...Любовной геометрии невольники,
Смеясь и плача, разбирали мы
Углы и стороны любовных треугольников,
Нагромождения любовных пирамид...."
или так
"ЛЮБОВЬ МАТЕМАТИКА Расчлененные в скобках подробно, эти формулы явно мертвы. Узнаю: эта линия - вы! Это вы, Катерина Петровна! Жизнь прочерчена острым углом, в тридцать градусов пущен уклон, и разрезан надвое я вами, о, биссектриса моя! Знаки смерти на тайном лице, угол рта, хорды глаз - рассеки! Это ж имя мое - ABC - Александр Борисыч Сухих! И когда я изогнут дугой, неизвестною точкой маня, вы проходите дальней такой по касательной мимо меня! Вот бок о бок поставлены мы над пюпитрами школьных недель,- только двум параллельным прямым не сойтись никогда и нигде!" Семен Кирсанов
Трю, не все потеряно )
|
| 365 | LD | 2/12/2008 7:46:15 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (363) см 97 реплику
|
| 364 | LD | 2/12/2008 7:41:07 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (363) из кофейни... где-то ниже, есть ссылка)
|
| 363 | ±MNNN Циничный Кот | 2/12/2008 6:40:35 PM | LD --> (362)
Откуда же? :о)
|
| 362 | LD | 2/12/2008 6:28:49 PM | Трю^ --> (359) темы у этой дисскусии и не было - потому как она была просто скопирована из другого места.
|
| 361 | Безупречная *Net | 2/12/2008 6:28:32 PM | Шарон --> (343)
" Представляете, быть влюбленным в жену(мужа) через 10, 20,30 лет жизни?)))"
Мне труднее представить равновесие: быть влюбленным и знать точно, что в тебя влюблены, через 10 - З0 лет.
Наверное это высший пилотаж). Именно - Равновесие.
|
| 360 | LD | 2/12/2008 6:28:05 PM | Трю^ --> (358) Но позвольте, на каком основании? На основании наших ЧУВСТВ? На основании того, что мы видим или на основании ФУНКЦИИ объекта? А кто присвоил ему именно эту функцию? Вы? ДЛЯ КАКОЙ ЗАДАЧИ? Ведь для задачи экономической нужна стоимость и прочие ЭКОНОМИЧЕСКИЕ характеристики, и нам просто наплевать чем и по какой траектории режут эти станки. А для задачи равномерной загрузки судна нужно соотношение масса/габариты. И что? Нам очень важно как и чем режут эти станки?
повторяю ещё раз - смысл классификации - упорядочивание своих знаний о предмете.
А логистика, кстати, оперерирует грузами, а не станками, гирьками и другими отдельными объектами. Вои и классифицирует она грузы)))))
|
| 359 | Трю^ | 2/12/2008 6:14:28 PM | Ну вот я опять не в тему, все о любви, а Трю о математике :-))))
|
| 358 | Трю^ | 2/12/2008 6:12:18 PM | LD --> (336) И что?
А вот такой текст:
(http://www.statsoft.ru/statportal/tabID__60/DesktopDefault.aspx)
В самой общей формулировке под классификацией понимается разделение рассматриваемой совокупности объектов или явлений на однородные, в определенном смысле, группы либо отнесение каждого из заданного множества объектов к одному из заранее известных классов.
Вы никак не поймёте то, что я Вам говорю.
Вы не можете классифицировать абстракции, понимаете? То что Вы приводите как пример - это пример с УЖЕ ВЫБРАННОЙ ЦЕЛЬЮ (исходя из человеческих чувств, которые часто ставятся ЦЕЛЬЮ и средством классификации, что в общем смысле - не верно).
Вот пример из Вашей ссылки:
Проведем операцию деления относительно понятия "металлорежущий станок". Можно утверждать, что все металлорежущие станки делятся на токарные, фрезерные и строгальные. Основанием деления здесь является характер перемещения режущего инструмента и обрабатываемой детали.
Но позвольте, на каком основании? На основании наших ЧУВСТВ? На основании того, что мы видим или на основании ФУНКЦИИ объекта? А кто присвоил ему именно эту функцию? Вы? ДЛЯ КАКОЙ ЗАДАЧИ? Ведь для задачи экономической нужна стоимость и прочие ЭКОНОМИЧЕСКИЕ характеристики, и нам просто наплевать чем и по какой траектории режут эти станки. А для задачи равномерной загрузки судна нужно соотношение масса/габариты. И что? Нам очень важно как и чем режут эти станки?
Вот вам простая задача, отклассифицируйте числа:
1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 0,1; 0,2; 0,3; 0,4 ; 0,5
Сколько у Вас получилось групп? Одна? Две? ПЯТЬ!? Это по виду? По интуиции? С потолка? По чётности?
На самом деле тут две группы:
1; 2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 0,5
и
0,1; 0,2; 0,3; 0,4
Первая представима в виде конечной двоичной дроби или просто двоичном числе - то есть запишется в компьютере точно при использовании метода хранения s [e] [m], где s означает знаковый бит, e – бит экспоненты, m – бит мантиссы (если хватает знаков).
А вторая группа чисел никогда не запишется в компьютере точно, сколько бы знаков для хранения мантиссы мы не взяли. И для того чтобы работать с нею нужно учитывать погрешность или применять специальные методы хранения.
Ну и кому нужна ВАША классификация "по свойствам" которых никто заранее не знает?? Без задачи нам неинтересны свойства. Только вопрос даёт ответ. И только реализация даёт понятие о функции объекта, и только при соответствующих условиях видны свойства объекта.
Это простая задача показывает, что не нужно плодить бесполезные классификации по никому не нужным свойствам, а следует задуматься и поставить ЗАДАЧУ, и лишь потом создавать классификацию как ИНСТРУМЕНТ, а не как вещь в себе.
|
| 357 | Безупречная *Net | 2/12/2008 5:38:44 PM | Шарон --> (356)
Мне кажется это всем нам дано...просто скрыто, где то в глубинах).
Как будто, мы там копаемся, как в сундуке с драгоценностями - извлекая: О! Вот оно...видимо это ОНО и есть).
"возможно исправить некоторые свои недостатки "
Пожалуй.
Как с алкоголизмом, наверное (извиняюсь за ставнение)), только если сам захочешь...
Недостатки, часто...как продолжения достоинств.
Возможно, любят и недостатки наши, тоже).
|
| 356 | Шарон | 2/12/2008 5:25:38 PM | Безупречная *Net --> (355)
Научится, мне тоже кажется, не возможно.
Это или дано. или нет.
Но научиться вести себя возможно. И возможно исправить некоторые свои недостатки .Трудно, очень трудно, ой как трудно. Но все же можно.и изменить привычки, если они мешают любимому можно. Но очень трудно Но можно.Было бы желание.Согласна?
|
| 355 | Безупречная *Net | 2/12/2008 5:20:37 PM | Шарон --> (352)
" иногда бывает как у собак-все понимают, а сказать не могут."
Да. Это и обо мне тоже).
*смеюсь*
...как у собак.
Точно - бывает и у людей, как у собак или у кошек.)
Изменчивое такое понятие - не ухватишь никак).
Любим, как умеем...Сейчас.
Научится, мне кажется, всё же, не возможно...
и особенно научить.
И спорить бесполезно).
|
| 354 | Шарон | 2/12/2008 5:15:42 PM | Безупречная *Net --> (353)
но оно не отказывает видеть трезво и недостатки. Вопрос как к ним относитка. Как старом анекдоте, типа "ой, какая дурочка или вау, какая дура")
|
| 353 | Безупречная *Net | 2/12/2008 5:12:58 PM | Шарон --> (349)
Обожествление, всё равно не годится).
|
| 352 | Шарон | 2/12/2008 5:08:55 PM | Безупречная *Net --> (347)
На вкус эт точно Кто-то любит погорячей, в кандалах и с кнутом.)
Объяснить не могу. Трудно слова подбирать правильные. Знаешь. иногда бывает как у собак-все понимают, а сказать не могут.
|
| 351 | Странный Странник | 2/12/2008 5:08:34 PM | Трю^ --> (342)
...Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу .. )
Что забавно, в обоих стихах говорится о любви к себе, а не о саоей любви. По крайней мере мне так кажется.)
Твоих страстей повержен силой
и
От любви твоей загадочной,
|
| 350 | Шарон | 2/12/2008 5:05:07 PM | Трю^ --> (345)
Да ну ее, эту преамбулу. Кто-то решил приколоться, и всем миром кинулись вправлять мозги тому, кто это абсолютно не нежно.
Я вот подумала, а не расценивать ли мне, старой женщине с богатым жизненным опытом, съевшей не одну собаку на поприще любви, умеющей варить борщ не только.... фразу "поэтическая дурочка с розовыми соплями" в мой адресс как комплимент?
|
| 349 | Шарон | 2/12/2008 5:04:36 PM | Безупречная *Net --> (347)
ой, только не говорите что воспринимаете это выражение дословно как Трю-в цепи и на плантацию)))
|
| 348 | Безупречная *Net | 2/12/2008 5:02:33 PM | Трю^ --> (346)
/вздохнув)/
...да, мне тоже, так кажется).
|
|
|