Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ


Понимание.


Тема: смысл жизни.
Подтема: восприятие реальности людьми.
Глава: понимание.
Люди разные. Это все знают, но каким образом это проявляется, и какие из этого следствия для нашей жизни?
В нашем мире нет ничего такого, чтобы понравилось всем, и нет ничего такого, что не понравилось бы хоть кому-нибудь. У любой идеи найдутся самые горячие поклонники, и самые яростные противники, плюс, конечно же, весь набор промежуточных вариантов.
Представьте любую тему, и даже в интернете найдете спор.
Отношение к жизни, к своей жизни или чужой жизни, отношение к еде, сексу, к детям, к любым удовольствиям, к любому образу жизни.
И носитель любой из идей искренне убежден в своей правоте, и готов отстаивать, обосновывать, и может быть даже бить тех, кто не согласен с ним.
Наш вид порождает полный набор мнений и поступков. И кто-то говорит порой: ну это же здорово, что люди разные! Ну конечно, здорово, когда один твой приятель играет на рояле, другой рисует картины, третий покоряет горы. А потом ты сталкиваешься (надеюсь только в новостях) с серийными убийствами, геноцидами, войнами, и всем тем, что как бы осуждается, но живет и здравствует.
В итоге мы производим Мать Терезу и Гитлера, Леонардо да Винчи и Герострата и т.д. Как уживаться со всем этим одновременно?
Не помешает отметить вот ещё что. Один человек может иметь мнение по разным вопросам, и не задумываться даже о том, что если начать сводить эти мнения в одну стройную картину мира, то у него это не получится из-за жестких противоречий.
Ну и если уж со сложными понятиями такая путаница, но что говорить о бытовых мелочах, типа искусства? )
Выходит новый фильм, или книга, кто-то рисует картину... Сколько будет мнений? Ну вы поняли...
Ну хорошо, а сколько будет обоснованных мнений, почему это произведение гениально или мешок навоза?
Итак. Мы описали явление, теперь вопрос о причинах. Почему мы наблюдаем в мире вот такое?
И какие из этого следствия?


Создатель:
Кайман





170Кайман12/11/2011 1:25:51 AM
Глючный хром.

169Кайман12/11/2011 1:25:36 AM
Дракон-Хранитель --> (168)
по ссылке не статья, а его книга (точнее под его
редакцией).
Автор - Марков. "В Палеонтологическом институте
РАН с 1987 года. Доктор биологических наук,
ведущий научный сотрудник Палеонтологического
института РАН."

В его огород кидать камешки ни мне ни вам не
стоит. Смысла нет.
Можете посмотреть в Вики при желании
"Марков,_Александр_Владимирович_(биолог)"

168Дракон-Хранитель12/10/2011 11:22:03 PM
Кайман --> (167) "Я не про вас говорю, это, так сказать, наболевшее за годы :)

В общем пойду на форум биологов и просто почитаю их разговоры :)"

Понятное дело. :) Камушек, кстати, может быть и в сторону автора статьи по ссылке.
По моему опыту: Форума будет маловато. Нужно будет еще прочитать официальные материалы - тогда инфа будет более полной для составления более объективного мнения.

167Кайман12/5/2011 1:13:36 PM
Дракон-Хранитель --> (166)
так же я понял, что вокруг слишком много экспертов, которые в кавычках.
Лучше почитать эти книги, чем беседовать с неподготовленными людьми, которые на основании школьного забытого курса, уверяют, что теория Дарвина устарела.

Я не про вас говорю, это, так сказать, наболевшее за годы :)

В общем пойду на форум биологов и просто почитаю их разговоры :)

166Дракон-Хранитель12/4/2011 11:31:25 AM
Кайман --> (165) То, что одному человеку кажется важным, для другого может оказаться банальным или само собой разумеющимся.

"Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство."

Тут содержится глупость. Разве человек произошел от обезьяны? :))) Интересно от какой - шимпанзе, гориллы, орангутанга? :))) А почему эти известные обезьяны не стали людьми?

--------------------------------------------------
То, что биологические виды эволюционируют - разве это неизвестно каждому?

А вот с человеком, много странностей и ученые так и не смогли дать исчерпывающего ответа ни о его происхождении, ни о том, почему человек уже давно перестал эволюционировать как биологический вид?

Тема эволюции "современного человека", на самом деле, довольно интересна. Как появились расовые различия этнических групп. Кстати, эти различия касаются не только внешних отличий (цвет кожи, разрез глаз и т.п.). :)

165Кайман11/30/2011 5:34:47 PM
Это стоит знать

Уже в предисловии затрагиваются важные вопросы.

164Дракон-Хранитель9/20/2011 1:25:06 AM
Кайман --> (162) Люди бывают разные. Есть и те, кто искренне заблуждается в видении Истины, есть и те, кто намеренно лгут, чтобы заманивать и обирать других людей - всякие есть. Есть и те, что вроде вас, уверены, что разговаривающий с ними человек, такой обыкновенный и ничего из себя не представляющий - не может обладать знанием об Истине.

А вот можно вопрос? ;) Почему вы так считаете, обосновать свое мнение можете? :)

163Дракон-Хранитель9/20/2011 1:21:21 AM
Кайман --> (161) "вы ведете к тому, что ПРИЧИНА самой первой закономерности это ваш бог"

Ни коем разом, совершенно!!! Мы же разговаривали не о Боге, а о мозге и закономерных процессах в природе. Так почему вы думаете, что я говорю о чем-то другом? :)Отсюда у вас масса ошибочных мнений, типа, и слово эволюция мне с какого-то перепугу должна не нравиться и т.д. и т.п. )))

Но ход мысли вашей - правильный. :) Была и самая первая причина, в результате которой, в итоге, образовалась вселенная, которую мы (люди) видим и изучаем. :)

162Кайман9/18/2011 12:21:23 AM
А ведь эти люди тоже считают, что правы они, а все остальные ошибаются. Чувствуют Истину, и жалеют остальных.

161Кайман9/17/2011 11:43:25 AM
Дракон-Хранитель --> (160) вы ведете к тому, что ПРИЧИНА самой первой закономерности это ваш бог, ну а ваш бог, как вы уже, наверное, догадались за годы, лишь теория для меня, но не факт :)

Но возвращаться к этой теме сейчас не имею смысл, потому что главный вопрос этой дискуссии пока не решен.
По крайней мере для меня.

160Дракон-Хранитель9/17/2011 2:16:07 AM
Кайман --> (159) Теперь, о точке отсчета. :) Вы хотите сказать, что у первых существ никакой закономерности не было? :) И если закономерность была еще до появления человека, да и возникновения живых существ, то при чем здесь эволюция? :)

159Кайман9/16/2011 1:09:20 AM
Дракон-Хранитель --> (158)
так и что вам непонятно-то?
Эволюция создала наши мозги, которые работают по определенным правилам, то есть их работа логична и закономерна. Но они не идеальны. Бывают сбои.

О чем речь-то? )

158Дракон-Хранитель9/16/2011 12:48:05 AM
Кайман --> (157) "Ещё раз: здравая мысль - это результат не случайных импульсов, а закономерных."

Дык и я об этом. :) Только я еще и о том, что сбой в работе мозга - это тоже закономерность. А вы мне про эволюцию... :))))

157Кайман9/15/2011 12:29:58 PM
Дракон-Хранитель --> (148)
"Вряд ли вы придерживаетесь мнения, что здравая мысль - это спонтанные электрические импульсы в мозгу человека. :)"

Дракон-Хранитель --> (156)
"Неужели вы считаете, что естественный отбор (эволюция) исключает возникновение сбоев в работе мозга современного человека?"

Ещё раз: здравая мысль - это результат не случайных импульсов, а закономерных.
Сбои бывают. Как правило критичное количество таких сбоев сводит особь и создавший её геном из Большой Игры.

156Дракон-Хранитель9/15/2011 9:27:27 AM
Кайман --> (155) В том-то и дело, что не очевидно.
Неужели вы считаете, что естественный отбор (эволюция) исключает возникновение сбоев в работе мозга современного человека?

155Кайман9/15/2011 12:35:48 AM
Дракон-Хранитель --> (154)
ну... не знаю...

Причина закономерности - эволюция. Те, у кого в мозгах случайный импульсы - сдохли в бою. Естественный отбор. Те, у кого в нейронках импульсы отражали объективную реальность - выжили и дали потомство, передав им свои способности к генерации неслучайных импульсов.
По-моему, всё очевидно.

154Дракон-Хранитель9/14/2011 11:52:09 PM
Кайман --> (153) Вы ошибаетесь, что этот ответ мне не нравится. :) Точнее, нравился бы, если бы был в тему. Но, т.к. он не о том, о чем был вопрос, то и принять его нет никакой возможности. :)

P.S.
- Приборы?
- 16
- Что 16?
- А что приборы?
:)))

153Кайман9/13/2011 12:26:03 PM
Дракон-Хранитель --> (152)
эволюция.
Но этот ответ вам явно не нравится :)

152Дракон-Хранитель9/13/2011 10:03:31 AM
Кайман --> (151) Тогда возникает вопрос: что является причиной закономерности? :)

"Впрочем, я сам каждый день останавливаю мысли часов на 7-8."

Вы это делаете во сне, а суть восточной практики заключается в том, чтобы человек не засыпал, но оставался в бодрствующем состоянии. :)
Кстати, эта практика касается и другой темы - как "слышать" Истину, правда в несколько другом аспекте.
Чтобы научиться слушать - надо научиться молчать. Можно сказать, что это первый шаг к тому, чтобы научиться быть объективным. :)

151Кайман9/12/2011 11:03:10 PM
Дракон-Хранитель --> (150)
случайные может и бывают, но не они определяют наше мышление, а как раз наоборот. Именно закономерность является основой.

Что там останавливают в восточных учениях я понятия не имею. Но если кто-то что-то утверждает, то это надо проверить. Впрочем, я сам каждый день останавливаю мысли часов на 7-8.

150Дракон-Хранитель9/12/2011 8:39:04 PM
Кайман --> (149) "Вижу, что вы знаете о мозге ещё меньше меня, иначе бы не писали "спонтанные импульсы...""

Хотел написать "случайные", но в данном случае это сути дела не меняет. :)
Значит, вы считаете, что случайных эл. импульсов в мозгу не бывает. :)

А вот интересно, почему в некоторых восточных учениях практикуют остановку мыслей? :)

149Кайман9/12/2011 12:30:59 PM
Дракон-Хранитель --> (148)

"Вы можете ответить на вопросы: Откуда берутся мысли, как зарождается мысль? Вряд ли вы придерживаетесь мнения, что здравая мысль - это спонтанные электрические импульсы в мозгу человека. :)"

Пока нет. Имею смутное понимание этого :) Когда сформулирую - получу Нобелевку :)
Однако. Я не вижу никакого основания искать объяснения понятию "мысль" за пределами черепа. Когда мозг будет познан, а мыслей в нем так и не найдут, можно будет фантазировать о других сущностях.
Вижу, что вы знаете о мозге ещё меньше меня, иначе бы не писали "спонтанные импульсы...".

На 146 отвечу позжу.


148Дракон-Хранитель9/12/2011 10:17:52 AM
Дракон-Хранитель --> (147) Хех, отвлекали и оказывается, не закончил фразу. :)

Кайман --> (146) "что до объяснения и понимания мозга и самого процесса понимания"

Вы можете ответить на вопросы: Откуда берутся мысли, как зарождается мысль? Вряд ли вы придерживаетесь мнения, что здравая мысль - это спонтанные электрические импульсы в мозгу человека. :)

147Дракон-Хранитель9/11/2011 1:38:31 PM
Кайман --> (146) "странно, что вы прочитали. Вы же заявляли мне как-то, что не собираетесь подобное читать, потому что вам хватает вашего понимания мира, видимо, религиозного."

Видимо, ранее, вы меня не правильно поняли. Да и прочитал я скорее в целях узнать о написавшем человеке. Там же, по сути, ни о каких новых открытиях не говорится. Мне было интересно, какие вопросы задают люди, как и что отвечает им автор. :)

"Я же продолжаю считать, что до объяснения и понимания мозга и самого процесса понимания доверять всяким мистическим опытам нельзя."

И в этом ваше заблюждение. :) Это даже можно назвать "страхом перед неизведанным". Отречение всех тех вопросов, на которые у человечества нет вразумительноно ответа. Остается только придумать удовлетворяющее свое миропонимание объяснение и на этом успокоиться.

Проблема в том, что даже в теме работы мозга вопросов больше чем ответов и с каждым новым ответом на один из поставленных вопросов возникает десять (символичная цифра для обозночения умножения проблем) новых вопросов (пирамида начинается с первого вопроса и умножается к основанию).
Наверное, ученым надо ответить на вопросы количество которых - количество нейронов умноженное на десять. :)

Вы понимаете, что я хочу сказать? :) То, что вам не дождаться ответов, продолжительности жизни не хватит.
К тому же, вопросы биохимических и биоелектрических связей - это вопросы "механизма" работы мозга. И будет ошибкой говорить, ыто-то типа: в результате таких-то биохимических процессов в мозгу человека он смог произнести молитву. :)
Не более ли верным будет предположение, что в результате чтения молитвы в человеческом мозгу начались те самые биохимические процессы, которые? :)

Так что может отличать галлюцинацию от видения? ;) На мой взгляд - причины, вызвавшие те самые биохим-електрические процессы и соответствующие результаты, которыми не являются сами галлюцинации-видения, но контекстная составляющая их.

Проще говоря, между причиной и следствием есть еще процесс. Вы пытаетесь разобраться в процессе (механизме работы мозга) и как результат, у вас нет верного ответа ни о причине, ни о следствии - одни предположения.

Представьте себе, вы посадите человека и облепите его множеством датчиков. Далее, он начнет свою практику и вы увидите, как тучи скавливаются в одной области неба как будто натолкнувшись на стену, потом ветер изменится и они уйдут в сторону от своего первоначального полета. Как думаете, что покажут снимающие с человека данные приборы? Максимум - происходившие во время практики биохимические и биоелектрические процессы и вы все равно не найдете ответа на вопрос: как эти процессы в организме человека связаны с зарегистрированными изменениями в погоде?

P.S. Вы уж извините, что я раз за разом упоминаю о своем эксперименте. Просто случай для меня самого на столько примечательный и показательный, что забыть о нем я ни как не могу. :)

146Кайман9/10/2011 1:31:38 PM
Дракон-Хранитель --> (145)
странно, что вы прочитали. Вы же заявляли мне как-то, что не собираетесь подобное читать, потому что вам хватает вашего понимания мира, видимо, религиозного.
На примере книги "Геном" помню такое.

Я же продолжаю считать, что до объяснения и понимания мозга и самого процесса понимания доверять всяким мистическим опытам нельзя. В последнее время приходиться общаться со всякими "продвинутыми" людьми. Очень устал от их альтернативных взглядов на мир.

Страницы: 0 1 2 3 4 5 6
Яндекс цитирования