Стоит ли вводить разрешения на то, чтобы стать отцом или матерью? (закрыта) |
Поясню. Три месяца назад произошло: некий отец облил бензином двух своих детей 3-х и полутора лет и поджег. Он заявил: "Если я не могу их видеть - пусть их никто не увидит" (до окончания процесса о разводе суд запретил ему видеться с детьми). А месяц назад еще один папаша таким же образом убил двух своих детей 4-х и 2-х лет и забил насмерть жену.
На следующий день HAL9000 предложил - как средство профилактики - ввести институт лицензирования права на материнство/отцовство. По типу выдачи прав на вождение автомобиля. Тема очень спорная, очень сложная, и тем не менее - хотелось бы узнать и ваше мнение.
|
Создатель:
Главный Кролик |
 27 | M-r Pitkin | 8/26/1999 2:12:10 AM | Просто так--> (23) ну вот в Китае и ввели, там и так уже почти два миллиарда на такой маленькой территории. А у нас в России и так сложно прокормить(одеть, обуть, обучить и пр.) уже двух детей. Наверное слышите по телевизору тревогу били, что такими темпами через 50-60 лет население нашей страны уменьшится в два раза. Так что нечего тут контроли над рождаемостью вводить, мало нам демократов, так еще и умные появляются, впрочем такие умные(но в другом) и развалили страну. Хотя нет, её развалил совсем не глупые. Извини, что так жестко сказал :)
|
| 26 | Зиро | 8/19/1999 11:02:32 PM | Интересно,вопрос задан всерьёз?Спрашиваю потому,что ответ очевиден-НЕТ!
1.Технически невозможно запретить иметь детей тем,кто этого хочет
2.Никакие"права" не гарантируют,что будущие родители станут идеальными,как не удалось избежать автомобильных аварий несмотря на то,что каждый водитель обязан получить водительское удостоверение.
|
| 25 | Dinosaur | 8/19/1999 6:51:27 PM | Лицензии на право стать родителями? Идея с виду хорошая, но - как определить, кто достоин? Водительские права (driver's LICENSE) выдаются после того, как ты пройдешь экзамен. А как организовать экзамен на родительство? Дать кандидатам на воспитание ребенка из детдома и посмотреть, что выйдет? Так это все равно две большие разницы.
Кстати, одни говорят, что нация вырождается, а другие - что нация вымирает из-за недостаточной рождаемости. Так что же делать - ограничивать рождаемость или ее поощрять?
А эвтаназия для неполноценных новорожденных - это, простите, Спарта, бронзовый век. Как определить, может, из вот этого ребенка с массой врожденных дефектов выйдет гений?
|
| 24 | M-r Pitkin | 8/16/1999 8:11:02 AM | а контроль сейчас и так есть, финансовый, кто бы что не говорил, а мы - сливки, а есть что и хлеб с водой едят, и не до детей. А это, что вверху написано, наверное ненормальные просто...
|
| 23 | Просто так | 8/14/1999 7:52:09 AM | если бы это было в моей власти..я бы ввела строгий контроль над рождаемостью...по многим причинам..очень по многим.:-))
|
| 22 | Главный Кролик | 8/11/1999 1:07:58 PM | Дульсинея--> (21)
;)) То, что написано сверху, призвано побудить вас задуматься над этой проблемой. Со всех сторон - психологической, этической, правовой, медицинской, наконец. Я ни в коем случае не предлагаю на рассмотрение готовые рецепты, я просто говорю, что есть проблема, которая с каждым годом становится все острее и которую когда-то придется как-то решать. Как? - не имею ни малейшего понятия. Одно из предложений, высказанное до нас и не нами - вот такое вот лицензирование. Я оставляю за скобками мое личное отношение к нему, я просто хочу услышать мнение образованных думающих людей. ;)
|
| 21 | Дульсинея | 8/11/1999 11:39:05 AM | Ой,как мне не понравилось то, что написано сверху...:(((
Я думаю, что не стоит этого делать.Есть масса случаев жестокого обращения с детьми.И со стороны родных..и со стороны посторонних людей.Но, представьте себе..молоденькую девушку,у которой ещё не сформировалось чувство материнства.Она не готова стать матерью психологически, но её сфрормировавшийся организм вполне способен выносить и родить здорового малыша....Так к чему это я?...А...Так вот...У некоторых женщин материнский инсктинт просыпается только после рождения ребёнка.
|
| 20 | Изя Иванов | 8/10/1999 6:03:18 PM | Дети не могут себя защитить. Они маленькие, неопытные и психика у них несформировавшаяся. Но уж если у человека есть родители, то это, уважаемые, навсегда. Нельзя с ними просто так развестись, если они не нравятся.
А вот неродившийся ребенок - есть ли у него права? Ну, скажем, право иметь родителей. Или право от них отказаться. Кто будет за него решать, чужие дяди и тети? И что будет чувствовать этот маленький, но человек, когда вырастет? Ненависть? Вероятнее всего.
|
| 19 | Индио | 8/9/1999 11:25:48 PM | Хм...
Что касается единичности случая - по статистике, ежели мне не изменяет память, в 1997 году в России более 200 детей были убиты собственными родителями. Если приплюсовать другие формы насилия, включая вовлечение во всякие бродяжничества (около 50.000 детей в Москве), продажу и сдачу детей в аренду, вовлечение в проституцию, то о единичности говорить не приходится.
Значит, дело в другом.
Лицензирование деторождения суть маразм, конечно. А что делать за "нелицензионное" детопроизводство? Изымать? Штрафовать? Кастрировать? К тому же в такой СКОТСКОЙ стране, как наша любимая Родина, все это просто кончится взяткой.
Я думаю, лучше создать лицензию на обладание властью для всяких кретинов типа ЕБН и прочих. Рыба, увы, гниет с головы. Как бы ни говорили о скотскости народа, но власть всегда в ответе. Лучше алкашей и ворюг во власть не пускать. И строить нормальное государство, способное эффективно решать социальные и криминальные проблемы.
А когда родители убивают (продают) ребенка, это значит, что больше никому нет дела. И пример скотского обращения с детьми подает прежде всего любимое государство. И все тащятся от песни "Беспризорник", и типа это даже круто.
|
| 18 | HAL9000 | 8/9/1999 8:38:30 PM | По существу. Идея лицензирования родительства (разумеется, не биологического, а социального, которое только, IMHO, и важно) имеет кучу плюсов и кучу минусов (второе, как всегда, перевешивает). Более того, она частично воплощается: ребенка из детского дома кому попало не отдадут усыновить/удочерить, но потребуют доказательств способности это сделать, и сделать хотя бы с виду хорошо.
Человек упорно и часто жестко ограничивает свои исконнейшие биологические права, в том числе и на размножение (или к чему вы отнесете институт брака?), потому и доминирует пока как биологический вид. Тут как раз проблем я не вижу: если люди увидят, что "это хорошо", будут соблюдать ("в основном", конечно :-)).
Почему это хорошо?
Потому, что ребенок, которого, кстати, не спросили о его желании явиться на свет, появится в среде людей, уже сколько-то подготовленных, хотя бы осознающих, что они делают. Кому надо -- напряжется и пройдет лицензирование (не столь уж придирчивое и однократное, на всю жизнь), не так часто люди детей заводят ;-) Ниже вероятность, что ребенок будет расти как дворняга, в побоях и небрежении.
Почему это плохо?
Потому, что всякое ограничение грубо и потому отсекает часть тех, для кого не предназначено; сразу станут появляться грустные газетные истории о замечательных людях, которым "не положено". Потом, всякий запрет обходим и является источником коррупции. Затем, введение "стандарта" на родительство снизит разнообразие, чем затормозит развитие общества (а развитие идет всегда скачками и ломкой стандартов). И, конечно, проблема "нелицензионных детей" практически хоронит эту идею.
Автором этой идеи являюсь не я, HAL9000 -- я поздновато для этого родился ;-)
Зачем задавать такие дурацкие вопросы? Затем, что ответы на них бывают и не дурацкие, каковые мне и интересны :-)
|
| 17 | liz | 8/9/1999 5:05:39 PM | вводить тест и выдавать лицензию - годен/ не годен
а лицензия - быть сыном или дочерью?
лицензия быть мужен и женой?
лицензия жить в обществе с людьми?
общество надо лечить
|
| 16 | ~Чудо~ | 8/9/1999 10:24:24 AM | Дорогой автор!
Найдя по списку тем Вашу, вначале я подумала, что Вы имеете в виду отцовство и материнство в Отеле...Когда в виде приколов награждают друг друга различными терминами типа "отец", "мать", "свекр", "внучок", и т.д. Думала, тема юморная...оказалось, иначе.
Что мы имеем в данном случае?
Сложный случай... Страшный и сложный. Для обсуждения ситуации в Инете, думаю, не совсем подходит. Слишком много граней у этой проблемы. Начинать можно с библейского Моисея и закончить социально - экономическим положением постперестроечной России. Каждый случай нужно рассматривать конкретно. Отель - не суд, здесь можно только выразить свое мнение.
Растить детей - это не только труд. Это еще и материальный и духовный фактор, физическое здоровье и многое другое. В нашей стране желание иметь детей ограничивается лишь для серьезно больных людей (психически и физически). Хотя...все ж знают, бывает всяко..Рожают и инвалиды. Рожают все, кто могЁт это делать. Воспитывают кто как могЁт..Как рабов, хуже щенков..Лично меня этот факт не радует. Ввести лицензирование? Хм..Мысль интересная, но она сразу входит в конфликт с идеей свободы личности. Думаю, не выйдет, тем более в России.
Некоторые комментарии:
1. Нужно различать категории отцовства и материнства. Мне известны: физический, юридический и духовный.
2. В человеке (факт доказанный) только 25% от социума, 75% - наследственное. Нация вырождается. С кем будут жить наши дети, если не предпринять каких-либо шагов???
3. Если брать по аналогии с авто, то можно иметь в собственности ребенка, можно "по доверенности"..временной или генеральной. Лишь бы ребенку было хорошо.
Интересно, куда катится мир?
|
| 15 | СтаяРыжихКошек | 8/9/1999 8:57:50 AM | Изверьг, беда в том, что ни у кого нет права принимать такие решения. Демографические проблемы можно и нужно решать не методами селекции. Это проще всего, но приводит к не очень хорошим последствиям. Типа фашизма, например.
|
| 14 | Изверьг | 8/9/1999 3:16:06 AM | Дамы и господа. В одном фантастическом рассказике изложено:"Вы не хотите ограничить свою рождаемость и как кролики переполняете свою экологическую нишу. Что ж, мы это сделаем за вас." По-моему логично сказано. Конечно у нас демократия. Якобы. А кто сказал, что это лучший способ организации жизни? Вот введите демократию в Отеле и он через год станет хуже Кроватки.
Правда наше с вами мнение никого не интересует, но почему не поговорить о возвышенном? Не хочу персонально комментировать, но вы как-нибудь сами поинтересуйтесь статистикой рождаемости. На сколько и как изменился процент рожденных уродов, психически неполноценных, и не каких-нибудь сомнительных случаев, а бесспорных. Я лично за эвтаназию, впрочем будем честны - за убийство неполноценных от рождения, по медицинским показателям. А так же признаных неполноценными членами общества (рецидивистов, и еще ряда категорий) и не для их наказания, а для того, что бы не мешали остальным нормально существовать. Так что лицензировать родителей стоит, и по имущественному и образовательному цензу в том числе. Но у нас этого никогда не будет. Как и многого другого.
|
| 13 | Главный Кролик | 8/8/1999 11:40:55 PM | ----->Beta-test
----->СтаяРыжихКошек
;)) Я живу в стране, где на правах детей и теме насилия в семье собаку съели, будку догрызают... Я только хочу напомнить, что не я выдвигал эту идею, но очень хорошо понимаю чувства того, кто это предложил. Естественно, в любой запретительной системе есть и будут проколы, но даже в Израиле (а здесь закон ох как уважается и права детей соблюдаются будь здоров) этот вопрос встал. Конечно, когда формулируют в лоб "запретить к такой-то матери" - ничего конструктивного тут нет.
Но пытаться придумать, разработать, изобрести какой-то механизм, который поможет в будущем такого ужаса избежать - думаю, стоит.
Кстати, те двое после экспертизы были признаны вполне вменяемыми. И - тема для еще одной дискуссии - один из них заявил, что причиной убийства стало то, что в компьютере жены он обнаружил следы ее виртуального романа с кем-то в Интернете (честное слово!) Но об этом - не здесь.
|
| 12 | СтаяРыжихКошек | 8/8/1999 11:06:00 PM | Странные вы люди. Два психически больных человека совершили преступление, а вы берете и обобщаете это на всё человечество. Думаю, что эти два случая всё-таки единичны. Надеюсь.
|
| 11 | Beta-test | 8/8/1999 9:28:07 PM | Главный Кролик, ты сам прекрасно понимаешь, что АБСОЛЮТНО действенной системы создать в принципе нельзя. Любая запретительная система порочна. Кроме того, в любой системе всегда будут "проколы".
Права детей должны соблюдаться, в особенности право на жизнь. Очевидно, что большинство родителей так или иначе ущемляют права детей. Поэтому кто-то (не член семьи) должен более жестко следить за соблюдением прав детей.
А вот когда защита прав детей станет ПРИВЫЧНЫМ явлением как для детей, так и для взрослых, то и родители будут иначе относиться к своим детям.
И не забывай, кстати, что больше детей погибает от рук своих сверстников или почти сверстников, а не от рук родителей.
Правильнее было бы поставить вопрос дискуссии так: "Как защетить детей от насилия". Мне так кажется :)))
|
| 8 | Главный Кролик | 8/8/1999 4:21:14 PM | -----> Beta-Test
Да, наверное, это наиболее разумно. Только вот те двое пап тоже были до некоторого момента вполне нормальными отцами и мужьями...
Проблема лежит глубже, на мой взгляд - в самом явлении насилия в семье...
|
| 7 | Главный Кролик | 8/8/1999 4:16:49 PM | --->Access Denied.
Так, так, как говорил Чак Норрис - "не надо складывать все яйца в одну мошонку"... ;))))
Что-то подобное я тогда и высказал. Во-первых, нет премлемых для демократии способов ограничить сексуальные контакты людей. А от этого бывают дети, если кто еще не в курсе... Во-вторых, сама идея о возможности (или намерении) ограничить или запретить кому-либо саму возможность отправления естественнейшей функции живого существа - воспроизводства - породит если не бурю в обществе, то по крайней мере - глубочайшую депрессию. Я уже не упоминаю и том что эта же функция уже не в виде возможности, а в виде предписания, внесена в священные книги всех без исключения религий - и значит, в глубочайший слой всех без исключения культур.
С другой стороны - и сегодня законодательно запрещено иметь потомство, скажем, людям с определенными генетическими нарушениями и психическими расстройствами. А в Швеции, к примеру, насильники-рецидивисты подвергаются принудительной стерилизации (не кастрированию, мужики, не напрягайтесь;))
Так что какое-то подобие решения, на мой взгляд, может лежать не в РАЗРЕШЕНИИ иметь детей тому, кто доказал свою к этому пригодность (как???), а в запрещении этого тем, кто доказал свою опасность для детей. Естественно, секс им никто не запретит, но в случае рождения ребенка - ребенок должен переходить под опеку неких воспитательных структур. Как это будет происходить? не знаю. Я даже не уверен, что соглашусь с этим же своим предложением по прошествии некоторого времени.
А смертная казнь - ну это несерьезно... По крайней мере, к этой дискуссии отношения не имеет...
|
| 6 | Access Denied | 8/8/1999 3:50:47 PM | Можно конечно напрячься и сформулировать этот грешный критерий - для примера - выдавать такие лицензии хотя бы по состоянию здоровья - физического и психического.Но для того, чтобы воплотить эту идею в жизнь требуется огромнейшая и кардинальнейшая перестройка сознания каждого отдельного человека.
Кто добровольно позволит ограничить себя в таком "основном инстинкте" как размножение, в стремлении во что бы то ни стало иметь потомство? У нас же демократия! Так что - не позволим ущемлять наши права, не допустим несправедливости по отношению к сирым и убогим, и так уже в чём-то обделённым природой. Семейные радости для каждого - и чтобы никто не ушёл обиженным!
А ведь можно было бы...
Ограничить в праве на потомство - злостных курильщиков, алкоголиков и наркоманов,людей с наследственными заболеваниями и с серьёзными генетическими дефектами.
Передать воспитания детей из неумелых родительских рук в руки специально обученных профессионалов - долой преступную любительщину в таком важном деле как воспитание полноценных членов общества!
А потом уже...
Например, ввести обязательную смертную казнь хотя бы для преступников-рецедивистов.
|
| 5 | Beta-test | 8/8/1999 3:19:25 PM | Я полагаю, что не стоит. Такое лицензирование в лучшем случае приведет лишь к "подпольному" родительству (со всеми вытекающими последствиями).
Другое дело, что к тем, кто становится родителями должно быть особое внимание. Должен существовать институт инспектирования семей, что ли, - институт защиты детей с (самого их рождения ) от произвола родителей. Тогда все встанет на свои места.
Вопрос лишь в том, какие права должны имеить такие инспекторы.
|
| 4 | -МираЖ- | 8/8/1999 3:16:36 PM | И любое "логическое" разрешение ВСЕГДА можно логически обойти! Что с того, что убийства запрещены? Предлагаете запретить возможность убийства? А об убийстве возможности самой возможности убить думать не пробовали еще? Или я не понял постановку вопроса?
|
|
|