Ворчали старики - Почему дискуссии стали неинтересными. |
 1686 | Антоний | 1/6/2001 9:50:01 AM | Эх, красота, а кто их будет в кучи гуртовать ? :) Дискуссии-то. Опять Арбитры, опять им бедолагам достанется :) У нас тут уже был один компилятор, до сих пор дайджесты составляет ;)))
Вась, предложение хорошее, особенно мне первый пункт из списка понравился, серьезно. Жалко что практически это редкость выдержанность дискуссии, может быть добавить "тема может быть изменена автором"?
|
| 1685 | Мотылек | 1/6/2001 7:26:12 AM | Ваcенька Ыкин --> (1684)
Можно создать и дискуссионные рубрики.
Как тут уже было сказано, страничный вариант.
При загрузке дискуссий, на экране появляются тематики. Например такие:
- Стихи и проза
- Все о никах
- Политические
и т.д.
Названия рубрик, можно обсудить. Заходя в дискуссии, человек уже видит, что ему интересно, а что нет. Так же и создание новых, видя перед собой названия той или иной тематики, можно будет определиться, а есть ли уже такая, которую хочется создать. Если есть, то просмотр преамбулы и добавление в нее своих предложений, внесение со-модератора, будет намного облегчено.
|
 1684 | Ваcенька Ыкин | 1/6/2001 6:28:54 AM | Кому интересно и у кого есть желание - добавляйте тезисно любые свои рекомендации, которые, на Ваш взгляд, смогут сделать дискуссии интересными ... милыми и неглупыми, мягкими и пушистыми %-). Позже можно будет скомпилировать.
- Цель любой дискуссии - свободный обмен мнениями участников обсуждения заявленной автором темы дискуссии.
- Обмен мнениями может в равной степени носить как спорный, так и повествовательный характер.
- Согласно "Положению о дискуссиях", создавать и модерировать дискуссии могут посетители Отеля, начиная со статусов «Давний гость» и «Постоялец». Получив право создавать и модерировать собственные дискуссии, не спешите создавать новую дискуссию.
- Желательно, чтобы тема дискуссии была интересна, понятна и актуальна для остальных участников дискуссий.
- Если интересующая Вас тема или близкая по смыслу тема и соответствующая ей дискуссия уже существует, то Вы можете обратиться к создателю и модератору этой дискуссии с предложением дополнить или расширить тему. В свою очередь, модератор дискуссии может добавить в преамбулу дискуссии Вашу подтему или ввести Вас в состав модераторов дискуссии.
$hredder --> (1675) На мой взгляд, существуют две тенденции - 1. Поскольку теперь дискуссии можно создавать начиная с Давнего Гостя, а кол-во последних будет возрастать, то, соответственно, будет возрастать кол-во дискуссий, созданных как такое вот продолжение ник-нейма или, что называется "до кучи". Иными словами, кол-во дискуссий, тема которых сводится к "Всем привет! Эт Я" уменьшаться уж точно не будет. В этом нет ничего плохого, только список всех дискуссий может перевалить за 1000 и страничка грузиться будет долго + к этому проблемы - если удалять такие дискуссии в архив, то в архив так же станет страшно заходить; если просто терерть - появятся обиженные.
2. Существует такая тенденция, которую можно назвать "дроблением темы". Для примера названия дискуссий - "Nick of the day", "Почему вы выбрали такой НИК?", "Откуда берутся ники???", "Дурацкие ники:-))", "Как мы выбираем ники? Копируем? Изобретаем?", аналогичная история с дискуссиями в той или иной степени сводящимися к экзистенциализму, вопросам существования и смыслу жизни; аналогичная история с дискуссиями, сводящимися к теме "Чатология" (была в своё время такая дискуссия). Отсюда такое предложение - если авторам таких дискуссий, разумеется по желанию only и без любого рода принудиловки, попробовать объединиться и создать, скажем, вместо 7-и, 8-и дискуссий, две дискуссии, в которых они будут на равных правах выступать как со-модераторы и каждый из них в преамбуле будет иметь свою подтему соответственно. Тут сразу ряд очевидных преимуществ - в такой дискуссии легче участвовать по многим соображениям; дискуссия соберёт больше участников, нежели эта же дискуссия, но просто разбитая на 5 или 6 подтем в виде отдельных самостоятельных дискуссий; дискуссия всегда будет модерироваться ... и т.д. и т.п.
P.S. Сорри за сумбурность, я грипп подцепил, болею и температурю.
|
| 1675 | $hredder | 1/3/2001 6:45:08 PM | Ваcенька Ыкин --> (1673) На счет посетителей дискуссий. По моим наблюдениям, очень часто в дискуссии создателя обсуждают тему именно знакомые создателя и его друзья. Если с подобным названием дискуссию заведет другой человек, то там будет еще одно обсуждение этого вопроса, но знакомыми уже этого создателя. Прол вон сам лично дискуссии свои раскручивал, и сам он многим интересен был. Поэтому и популярность у его дисок была высокая. Иными словами, мне кажется, что заведи другой человек Hotel Daily, всё было бы по-другому. Как? Лучше или хуже? А чёрт его знает. (думаю, менее популярная).
|
| 1674 | Beta-test | 1/3/2001 5:11:52 PM | Ваcенька Ыкин --> (1673) Насчет рекомендаций совершенно согласен. Может стоит тут в качестве подтемы обсудить текст такой рекомендации?
Насчет домашних страничек помню. Есть надежда, что в январе-феврале у меня будет немного свободного времени - тогда вслед за голосованиями появятся "странички".
|
| 1673 | Ваcенька Ыкин | 1/3/2001 3:56:25 PM | В отношении дискуссий у меня следующие соображения: первый момент, (исключительно моё субъективное мнение) если и не очень много, то есть некоторое количество дискуссий, так скажем, которые, на мой взгляд, создаются в ознаменование достижения 100 у.д. в чате или получения постояльца. Иными словами, имеется в виду ситуация, когда для нового участника дискуссий, получившего возможность создавать и модерировать свои дискуссии, основным является не тема дискуссии, интересность и актуальность этой темы, возможные участники ... и т.д., а нечто навроде отметки по типу "Здесь были Киса и Ося".
Второй момент - были, есть и будут дискуссии очень и очень близкие по тематике. Алогритм здесь так же довольно простой - к примеру, дискуссия Зануды "Я беременна!" имеет весьма неплохие показатели во всех отношениях. Создаётся дискуссия под названием "Роды. Как это было" или "Я родила!" (преамбулу можно очень неплохо расписать). Не факт, что вот эта вторая дискуссия будет так же популярна, тем не менее, формально это две разных дискуссии.
Отсюда лично у меня предложение - написать что-то навроде рекомендации (примерно как были памятки администраторам и ветеранам). В рекомендации отметить вот эти два момента - 1. Желательно создавать дискуссию на интересную и актуальную для остальных участников дискуссий тему, в отличии от тем "Я вчера купил(а) маичку "Nike", скажити, чо вы об этом думаите" 2. Если интересующая некоего нового товарища тема и соответствующая дискуссия уже есть, то вот этому товарищу логично было бы обратиться вначале к модератору данной дискуссии с предложением расширить/дополнить тему (возможно, добавить в преамбулу свою подтему, а модератору ввести его в со-модераторы дискуссии)
Естественно, всё это только рекомендательно. А так я предлагал в своё время сделать домашние странички. IMHO, это бы сильно разгрузило дискуссии, так как сам по себе некий общий формат домашней странички - это вот как раз формат такого повествовательного типа или монолога.
|
| 1672 | Кондотьер | 1/3/2001 1:16:14 PM | А чё сразу Хазават? Хорошая, замечательная идея! Людям надо всё разжевать и в ротик положить. Безмозглых-то немало! Вот им и надо прямо указать: вот его читай - его мысли совпОдают с твоими, он вот тебя предстОвляет; а вот этого не читай - его мысли не совпОдают с твоими и он тебя не предстОвляет.
Всё правильно! Зачем человеку читать тех, чьи мысли не совпОдают с его собственными?
|
| 1671 | Душа | 1/3/2001 12:45:46 PM | Согласна с П-МуЧаЧе в том что не стоит множить сущности без необходимости - нынешний Дайджест и есть экспертный совет де-факто, причем - он более демократичен, ибо открыт для любого мнения. Допустим, оккупирует его Хазават - и хошь не хошь, а, помимо мнения Сопляка, я буду вынуждена читать и мнение эксперта Хазавата... И решать, что мне ближе. Вообще, я за конкурентную среду везде, где это возможно.
-
Что касается "мнений нескольких определенных лиц" (Сопляк, Белое безмозглое) - если их так немного, не легче ли а) спросить у них в чате, б) сподвигнуть их на написание своего авторского мини-обзора в том же Дайджесте?
Действительно, критерии экспертов могут у многих из нас не совпасть... И давая кому-то привилегию, мы кого-то обделяем...
|
| 1670 | Белое безмозглое | 1/3/2001 12:15:30 PM | П-МуЧаЧе --> (1669) что то похожее уже кажется было... померло в страшных муках... я лично плохо предстовляю себе человека (группу людей) готовых добросовестно следить за развитием ВСЕХ дискуссий да еще и квалифицированно их коментировать
|
| 1669 | П-МуЧаЧе | 1/3/2001 12:05:04 PM | Сопляк --> (1652) Вадим, ты начал интересную вещь - "дайджест дискуссий". Собственно, он и будет той "голосовалкой", которую ты предлагаешь. По-моему, нео особой необоходимости в специально назначенном "референтном совете", ведь те, кто проявится в твоем дайджесте, и будут им по-существу. Твоё дело, как его издетеля, является весьма тяжки удовольствием. Привлечь команду, которая сможет покрыть своими комментариями всё поле дискуссий, обощить всё, что они накомментируют, и самое тежелое (!) - делать это периодически. Если такое получится, ориентироваться в дискуссиях станет простым делом. :)
|
| 1668 | П-МуЧаЧе | 1/3/2001 11:58:06 AM | bn1 --> (1651) Оказалось, очень просто добраться до сути :) Я согласен с тобой - существует необходимость в "дискуссиях" различного плана: и таких, котрые описываешь ты, и таких, в которых я нахожу смысл. Хорошо то, что мы их разделили, то есть поняли, в чем их отличия. А что же дальше, Лёш? Какие дискуссии будут "правильными", а какие нет? :)
|
| 1667 | Белое безмозглое | 1/3/2001 8:47:37 AM | Предпраздничный Прол --> (1666) прикол в том, что у меня, к примеру, нет физической возможности внимательно изучить и выбрать для себя интересные дискуссии... а мнение некоторых людей которое, как я знаю, совподает с моим мне вполне может помочь
|
| 1666 | Предпраздничный Прол | 1/3/2001 8:42:19 AM | Пацаны, а в чём прикол кого-либо оценивать?
Или, в чём радость от оценивания чего-либо?
Классифицирование чего-либо - фигня на постном масле.
|
| 1665 | Белое безмозглое | 1/3/2001 5:55:28 AM | Сопляк --> (1664) Я даже не знаю... с одной стороны так естественно лучше (для меня в т.ч.) но опять же найдутся такие кому "совет" будет активно не нравится, пусть таких будет немного, но шуму от них будет достаточно, в т.ч. и опять будут обвинения в ущемлении прав :)
Хотя я повторю "за" обеими руками... может следует думать о реализации обеих вариантов, нехай пользователь сам выбирает на чье мнение ему ориентироваться
|
| 1664 | Сопляк | 1/3/2001 5:05:01 AM | Белое безмозглое --> (1663) Слушайте, а у меня идея в продолжение. А может быть стоит собрать некий "референтный совет" по дискуссиям? Сейчас попробую объяснить. Голосовать могут все и некий средний балл все равно выводится. Но существует несколько персонажей (в социологии это обычно именуется "экспертная группа"), чьи мнения бы отображались "именными". То есть возможность зайти и посмотреть, допустим, следующий текст: "Дискуссия "У попа была собака" Демик - 4, Циник - 3, Главный Кролик - 2, Ыкин - 5 и т.п.". Естественно, это, во-первых, должны быть люди, мнение которых должно быть интересно многим, а во вторых, это должны быть "живые" диспутанты, то есть люди, которые активно читают дискуссии, иначе смысла в этом "экспертном совете" будет немного. Избрать таких, я думаю, не составит особого труда. Интересно, это большой геморрой в плане программной реализации?
|
| 1663 | Белое безмозглое | 1/3/2001 2:24:27 AM | Душа --> (1660) Ну и хрен с ней, с поляризацией... Собственно Сопляк все уже сказал по этому поводу я могу только поддержать его, мне не совсем интересно "общее" мнение о дискуссии, гораздо интереснее мнение отдельных личностей или групы товарищей...
впрочем это уже похоже на повтор, Вадим я не обижусь если эта месага уйдет в удаленные
|
| 1662 | Сопляк | 1/3/2001 2:00:50 AM | Душа --> (1660) Белое безмозглое --> (1659) А я соглашусь с Белым безмозглым. Но опять таки, исходя из того, что объективной оценки от голосования мы не получим и ждать ее в общем-то и не стоит. А вот в плане ориентации в дискуссиях это было бы неплохо. Не знаю, как для вас, а для меня, если несколько "заслуженных персоналий" поставят какой-либо дискуссии пятерки, это будент повод как минимум очень внимательно к ней присмотреться... 8*)
|
|
|