Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 6247 | Мона Ёлкина | 7/17/2002 5:38:13 PM |
Вот на примере привязанности к еде (которую очень сложно победить человеку с сильной привязанностью!) можно видеть вред, который наносится здоровью и умонастроению человека любыми привязанностями.
Нет хороших, полезных привязанностей. Поэтому говорить о балансе или гоместазе привязанностей и непривязанностей может только неведующий человек. Не понимающий сущности привязанности и наносимого ею вреда.
Я думаю, привязанность - это естественное свойство неразвитого ума. Потребность в стабильности и страх неведомого руководят. Человеку сложно отпустить берег реки, за который он цепляется, боясь, что поток его унесет. Не может выйти за пределы своего пузыря. И только выйдя, может увидеть, насколько хрупок был его мир в пузыре.
|
| 6246 | Мона Ёлкина | 7/17/2002 5:28:56 PM |
*Дракон-Хранитель* --> (6243)
Полагаю, что непривязанный к учению человек выполняет обряды потому, что от них реальная польза самочувствию и умонастроению. Но если по какой-то причине (недуг, болезнь например) непривязанный к учению человек оказывается не способен выполнять привычные обряды, то он не будет страдать по этому поводу. Переключится на доступные в его состоянии практики.
В отношении голода и жажды все аналогично. Пища - это необходимый источник энергии для жизнедеятельности. Привязанность к еде возникает, когда еда для человека становится чем-то бОльшим, чем источник энергии. Будучи лишенным привычной вкусной еды, привязанный к еде человек будет испытывать неудовольствие или страдание. Реальное.
Непривязанный человек довольствуется той едой, которая доступна. Можно еще говорить о выборе наилучшей пищи в условиях, когда доступно изобилие разной еды. Наилучшей с точки зрения обеспечения организма энергией.
Вообще привязанность (любая) - это психологическая заморочка. Человеческому эго свойственно потакать своим слабостям. Эксперты уже определили, что проблема излишнего веса - это психологическая проблема. Проблема неправильного понимания места еды в жизни человека. Обычно это настолько глубоко заложено, что не осознается. С раннего детства отпечаталось в психике "ты умница, на тебе конфетку", уговоры поесть, "за маму, за папу", сказки за столом и тыды.
|
 6245 | *Дракон-Хранитель* | 7/17/2002 5:01:29 AM | Голоc --> (6239) "Откуда ты решил, что экспериментировать обязательно нужно с чем-то "эдаким"? Ну там с чакрой, нирваной, дадзибао и прочим дао? Экспериментировать со своей повседневной жизнью - тебе кажется недостойным? или неинтересным?"
Ка-ра-ул!...
Все, что могу сказать...
Или по другому: кара-ул...
Ты издеваешься, что ли? ;)
На лицо ну полнейшее непонимание!!!
Ну сколько же можно говорить о том, что "следовать Пути" (Дао) - это означает осуществлять в СВОЕЙ ЖИЗНИ Путь Неба (Дао).
Блин, видимо, сколько надо столько и можно...
|
| 6244 | *Дракон-Хранитель* | 7/17/2002 4:42:27 AM | Да, тут дополнительный вопрос возник. :)))
Человек иногда испытывает чувство голода, чувство жажды, не является ли это привязанностью к еде? :)
|
 6243 | *Дракон-Хранитель* | 7/17/2002 4:26:21 AM | Мона Ёлкина --> (6236) !!! Чань, это та же махаяна, тока по восприятию "подкручена" под китайские мозги. :) То, что не привязаны - это точно, но как это - непривязан к учению, к исполнению обрядов и т.п., но исполняет и следует учению, выполняя все, что к нему придается? Наверное я некорректно вопрос задал. :)
Мона Ёлкина --> (6237) Это означает... :) Что любое авторитетное учение приводит адепта к так называемой внутренней свободе (иначе человек будет привязан), а если не приводит, то не учение виновато, а сам адепт. Ведь это именно его личные устремления (привязанности) создают барьеры для понимания учения.
В общем, со всем согласен. Если еще ответите о непривязанности применительно к обыденной человеческой жизни, причем, человека семейного и имеющего детей. Эт будет совсем замечательно! :) И пример кое кому, что учение - это не какие ни будь заоблачные дали тонких материй, а самый что ни наесть жизненный практикум, что учение, знание, мудрость и жизнь – одно и то же. :)
Спасибо за ответ! :)
|
| 6242 | Мона Ёлкина | 7/17/2002 12:40:04 AM |
Голоc --> (6240)
Рассуждали-рассуждали в ДК про ляппофь. Не в коня корм, видать.
"Иначе я не понимаю, что Маслоу вообще понимал под "любовью"..."
Именно.
|
 6241 | Джип Широкий | 7/16/2002 11:41:55 PM | Голоc --> (6239) Мираж --> (6238)
Ну, вы, млииин... :))
Ща начну "полоскать" ваши нохаувные ники, чтоб квиты мы были. :)
Скрин меня так некоторое времмя называл, потому что в сауне,
куда мы гоп-компанией в прошлому году ходили в ночь караоке слушать.
Наслушался он японских караоке и его некоторое время "пробивало на японщину". :)
Так что не надо путать сауну, чат и дискуссию .. об экспериментах над философиями ! :)
P.S.
Мираж --> (6227)
Высказался-таки ! :)
Вот теперь и моя очередь настала. :))
|
| 6240 | Голоc | 7/16/2002 11:31:50 PM | Кстати, о привязанности...
* * *
А.Маслоу пишет примерно следующее: "Потребность в любви ... - это дефицитарная потребность. Это отверстие, которое пытаются заделать, пустота, которую любовь должна заполнить. ... "Голод любви" - это дефицитарное заболевание, подобное хронической нехватке соли в организме или авитаминозу.
Здоровые люди, не испытывающие подобного дефицита, не нуждаются в получении любви, разве что в стабильных, небольших, поддерживающих дозах, хотя могут длительное время обходиться и без них. ... Удовлетворение потребности становится причиной ее исчезновения, а это значит, что люди, которые состоят в удовлетворяющих любовных отношениях, это те люди, которые с меньшей вероятностью будут давать и получать любовь!"
* * *
Любопытный взгляд на любовь, который можно увязать с проблемой "привязанности". Маслоу именно о ней не говорит, но мне думается, что он это тоже имел в виду. По-крайней мере, такой контекст у меня в голове складывается.
* * *
И я не уверен, что он прав. Точнее, я понимаю по своему опыту, о чем он говорит. Но я бы так не формулировал, по крайней мере.
* * *
Это лишь один небольшой аспект маленькой "непривязанности" на фоне БОЛЬШОЙ "привязанности". Иначе я не понимаю, что Маслоу вообще понимал под "любовью"...
* * *
"Полная" же свобода от привязанностей - это бред сивой кобылы! Т.е. это даже не цель и не идеал. Это одна из разновидностей ада.
* * *
Как и в случае гомеостаза (температуры тела, допустим) человеку нужнен не максимум или минимум. Ему нужен ОПТИМУМ, норма!
* * *
Нужна диалектика привязанности и непривязанности...
|
| 6239 | Голоc | 7/16/2002 11:21:05 PM | Мираж --> (6238) хм, ладно, оставим "Дзипу" в покое. Я вообще-то не предполагал принародный разбор его построений - думал, ты сделаешь это "про себя", а мне сообщишь только то, что относится ко мне...
* * *
Откуда ты решил, что экспериментировать обязательно нужно с чем-то "эдаким"? Ну там с чакрой, нирваной, дадзибао и прочим дао? Экспериментировать со своей повседневной жизнью - тебе кажется недостойным? или неинтересным?
* * *
Я исхожу из того, что первостепенное внимание нужно уделять тому, что важнее. В данном случае - что занимает больше времени.
* * *
Простой пример. Вот есть обувь "на каждый день" и обувь "на выход". Что важнее? Да конечно, на каждый день. Она должна быть максимально качественной. Потому что ты в ней проводишь по многу часов каждый день.
* * *
Так и миропонимание. Внимание тому, с чем ты сталкиваешься каждый день, что составляет содержание твоей психики.
* * *
Я не знаю, возможно, у Дзипы в голове одни колебания и вибрации. А у тебя - управление энергией и магия. Каждый сходит с ума по-своему, ессно. Но у меня - вот так. Поэтому чего есть - о том и думаю, о том и говорю. И не вижу смысла писать и думать о том, что имеет вероятность 0,001 и менее. Глупо как-то...
* * *
Твой пассаж о "Дзипе" - просто умничанье. Я не настаивал на своем понимании, я находился в нормальном режиме "невникания", потому что употребление "Джип" имеет вероятность 99,9% (условно), а "Дзип" - 0,01. Ессно, я сделал наиболее вероятное допущение - что ты ошибся (или это был не ты, я не помню). Я при этом ничего не думал. Вот ты пояснил свою точку зрения - я ее воспринял. Дзипа так Дзипа, мне-то один хрен, если честно. Я не слежу за никами, я много раз говорил...
|
| 6238 | Мираж | 7/16/2002 6:43:12 PM | Голоc --> (6234) Если ты имеешь в виду под идеей Джипы "частотную" терминологию, то скромно замечу, что мне лично казалась его частотная модель следствием одной из высказанных мною ранее теорий. Понятно, что это - мое личное мнение и проявление моего чувства собственной важности. %))) Я попросто не влезаю в его философствования по определенным причинам - не хочу захламлять чужую территорию и для себя я прорабатываю другую модель, перекрывающую (на мой нескромный взгляд) и частотную модель Дзипы, и психиатрическую твою. Если грубо - то не хочу перехватывать на себя инициативу в частотной модели. Потому, как наблюдал за собой такую особенность - в тех областях которые меня захватывают, я пытаюсь доминировать.
Если ты имеешь в виду его "национальную идею" - то и тут мне крыть нечем, так как давно для себя пришел к выводу, что любые идеи спасения мира исходят из внутренней установки, что "с миром что-то не так и нужно с этим что-то делать". Соответствует ли моей философии такая постановка? Фиг. Во-первых, все, что я могу сделать с миром - так это изменить себя. Во-вторых, утверждая, что с миром что-то не так, я создаю это. Следствие: максимум, на что я способен - это утверждать, что я чего-то не понял. Это ближе к истине.
Голоc --> (6233) Ничего в этом плохого. Диска как называется? Личные и Экпериментальные философии. С личностями - сё пучком. %))) А где её экспериментальная часть? И с чего ты взял, что наша жизнь - обычная, рядовая?
ЗЫ. Дзипой назвал Джипа Широкого один из посетителей чата в самом отеле. Я увидел это и мне такое обращение понравилось больше, чем любое другое. По-меньшей мере - это уникальный идентификатор и не возникает сомнений о чем речь идёт - о машине или о Джипе. 8)))) Кстати - твои высказывания ранее по этому поводу лишь отразили имеющиеся у тебя представления, подтвердив наличие паразитических и неконструктивных связей. Я бы себе в этом случае задал вопрос: "А почему, собственно, меня это цепляет?" Твоя реакция была больше похожа на попытку утвердить твое представление, чем на стремление разобраться с самое собой. Тут во многом права *Ирина*.
|
| 6237 | Мона Ёлкина | 7/16/2002 5:14:12 PM |
Именно такая авторитарная власть учения над человеком (в евовых мозгах) порождает привязанность. Которая ничем не лучше любой другой привязанности. Ибо привязанность не дает человеку стать по-настоящему свободным.
|
| 6236 | Мона Ёлкина | 7/16/2002 5:07:52 PM |
*Дракон-Хранитель* --> (6213)
2. Чань-буддисты пестуют непривязанность, но разве не привязаны они к своей религии?
За "чань" не скажу. Но ваще встречала мнение, что "нет, не привязаны. адназначна." Про плот и его юзабилити я уже писала. Глупо привязываться к плоту, выйдя на берег.
Еще добавлю, что учение должно быть авторитетным, а не авторитарным. Приверженность учению должна базироваться на том, что оно улучшает жизню. На самом деле. Это авторитет.
Но не на вере в то, что мое учение самое-самое, дает ответы на все вопросы и тыды. Это авторитарность. Откуда рукой подать до нетерпимости других учений.
|
| 6235 | Голоc | 7/16/2002 3:04:08 PM | (по мотивам, т.с.) Очень любопытно наблюдать, как человек ФИЛЬТРУЕТ любую информацию через свои шоры. Если это не догматизм, граничащий с фанатизмом - то что же это?!
* * *
Очень характерно, как в угоду своим догмам дается ответ на вопрос "Стакан наполовину пустой - или наполовину полный?"
* * *
Ведь вот можно сказать, что чем больше человек вложил сил во что-то - тем сильнее он к этому привязан? Можно. В части случаев так оно и есть. Поэтому, например, футболисты с трудом уходят из футбола - но предпочитают всю жизнь связывать с ним.
* * *
С другой стороны, можно сказать, что чем больше и тщательней человек учится ходить - тем хуже у него получается? тем больше внимания он по жизни будет уделять этому навыку? Да нет, человек просто ходит, катается на лыжах, велосипеде, поет, играет и пр. И вроде как неплохо получается. Больше того, только овладев определенной суммой технических навыков человек становится СВОБОДНЫМ в своей (музыкальной, например) импровизации...
* * *
Но ежели есть ДОГМА - то какое имеют значения эти "умствования"? Главное - быть КРЕПКИМ В ВЕРЕ, в натуре!!!
* * *
Это лишь еще одно доказательство того, что сама по себе "вера" - лишь способность человеческой психики, не более того.
* * *
ЧЕМ конкретно наполнена означенная "вера" - дерьмом или незабудками, это вопрос совершенно отдельный...
|
| 6234 | Голоc | 7/16/2002 2:55:47 PM | Мираж --> (6230) кстати, ты так пока и не продемонстрировал СВОЕЙ способности перехода к иным способам восприятия. Ведь идея Джипа может быть выражена и в таких терминах. Ты лишь кусочек обозначил...
* * *
В твоей трактовке магическим можно объявить все. Тогда ВСЕ твое поведение в дискуссиях за те 2 года, что я тебя вижу - оно ВСЕГДА магическое. Собстно, как я подозреваю, для тебя это изначальный и главный момент...
* * *
Только я пока не очень понимаю пафоса - чего ради все и вся описывать в терминах "магического"? В чем пойнт?
|
| 6233 | Голоc | 7/16/2002 2:51:52 PM | Мираж --> (6230) ну да. А что в этом плохого?
* * *
У человека не может не быть НИКАКОГО описания, это нонсенс. Что-то ведь все равно должно быть, правда?
* * *
Ты вот сравни описание Джипа и мое для примера. Согласись, что мое не хуже - по крайней мере, для повседневного существования (для которого оно и предназначено!)
* * *
Это описание предназначено для эффективной ориентации в обычной жизни. Нашей, рядовой - а не Дона Хуана или инопланетянина или аборигена с Таити.
* * *
Я поэтому и подчеркиваю всегда, что оно предельно утилитарно. И таковым и должно быть! просто по критериям хорошего конструирования хороших и функциональных вещей. "Не умножай сущностей..."
* * *
То, о чем ты говоришь - имеет право быть. И я не утверждал, что я себе "ничего не позволяю". Я осторожно ищу в этом направлении, двигаюсь шажками.
* * *
Сама же по себе способность более-менее легко переходить от одного способа структурирования (восприятия) к другому - это исключительно важно.
* * *
Но это - БЕСКОНЕЧНО сложно. Это высший класс. Который далеко не всем доступен и не всем элементарно НУЖЕН. Это хобби для отдельных продвинутых индивидов.
* * *
Лично мне это интересно. Но мне интересно еще много других вещей. Поэтому конкретная эволюция будет зависеть от "успешности" на каждом отдельном направлении. Человек ведь "вкладывается" в прорыв там, где означенный прорыв реально имеет место. А если "прорыва" нет - то чего биться башкой о глухую стену?
* * *
Идея в том, чтобы быть подвижным и свободным. Чтобы протекать туда, где тебе больше нравится и больше получается.
* * *
Ну какая разница, по большому счету, станешь ты специалистом по различным "восприятиям", управлению энергией и волей, успешным психотерапевтом или еще кем?! С точки зрения краткой человеческой жизни (и ее смысла) - это все сущности одного порядка.
* * *
Поэтому НЕ НАДО создавать себе ненужных привязанностей. Насколько я помню, в этом пункты у нас с тобой консенсус, нет?..
|
| 6232 | *Ирина* | 7/16/2002 1:45:47 PM | Мираж --> (6230)
...и тем больше ограничивает себе человек восприятие объективного мира.
Потому что видит мир через призму созданных им законов.
|
| 6231 | *Ирина* | 7/16/2002 1:44:32 PM | Мираж --> (6230) ....точнее, по мотивам реплики.
Люди, чья жизненная систама основана на эгоизме, законы мира подгоняют на законы своего миропонимания.То, что не подходит - то, отбрасывается, как несуществующее или считается вредным, неправильным.
Но чувствуя отсутствие гармонии с миром, человек ищет новые и новые доказательства своей правоты, подгоняя под свои законы все новые и новые чужие мысли или принципы. Он пытается воссоздать эту гармонию.Ведь Божественная искра есть в любом человеке...
Чем больше затрачено сил на возведение "крепости" - тем сложнее от нее отказаться, тем она дороже создателю...тем более негативное, нетерпимое отношение у него к критике.
|
| 6230 | Мираж | 7/16/2002 1:21:30 PM | Голоc --> (6229) За одним исключением. Во всех твоих словах сквозит огромное количество энергии, привязанной к обыденному восприятию. Ты не позволяешь себе ничего, что выходило бы за рамки стандартного материалистического описания. И делаешь это с магической настойчивостью. А ведь создание внутреннего непозволения - также связывание энергии восприятия. Хотя поддержание такого описания мира - по существу также является магическим актом.
|
| 6229 | Голоc | 7/16/2002 12:58:52 PM | Мираж --> (6228) Мираж --> (6227) вот это очень хорошие реплики. В том смысле, что для меня достаточно очевидно, как твои слова можно перевести в мои (и наоборот, возможно).
* * *
Я ведь писал, что комплексы являются аффективно-нагруженными. А аффект - это энергия в чистом виде. Поэтому отказываясь от комплексов, мы увеличиваем объем свободной доступной энергии. И т.д., практически все твои слова можно перевести. И это радует:))))
* * *
Но больше всего радует, что ты признаешь, что энергия все равно ДОЛЖНА быть связана. Поэтому проблема в том, чтобы оптимизировать СПОСОБ связывания, структуру, в которую закачивается и которая использует физическую и ментальную энергию.
* * *
Так личное миропонимание - это оно самое и есть. Оптимизированная структура для наилучшего использования наличной энергии.
* * *
Ессно, только тогда, когда присутствует не просто понимание - но человек ТАК ЖИВЕТ...
|
| 6228 | Мираж | 7/16/2002 12:04:02 PM | Мираж --> (6227) "Для меня в твоих словах, в частности, важно было совсем не то, что ты считал важным." Это означает, что часть личной энергии быля связана в неверном представлении. В любом случае жизнь такова, что приходится связывать личную энергию в каких-то представлениях. Но это должны быть представления, как минимум, необходимые для жизни. Чувство собственной важности, вопреки широчайшему своему распространению, отнюдь не является тем вместилищем, в которое следует вкладывать свои ограниченные в определенном смысле запасы энаргии.
|
| 6227 | Мираж | 7/16/2002 11:59:49 AM | Днк --> (6226) НДП - это нейро-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ программирование. Я хоть слово сказал об НЛП? Я в определенной степени сам являюсь противником НЛП, что не мешает мне штудировать кучу литературы по данному вопросу. Тем более, что именно предлагаемую авторами систему кодировки я рекомендовал опустить. Впрочем - как хочешь. :))) Суть в том, что ты задал вопрос - тебе пришел ответ. Твое право делать с ним все, что заблагорассудится. Вопрос только в твоем отношении к поступающим ответам как фундаментальном свойстве э... Личности. Следующий раз ответа может и не прийти.
Это первое. Второе. Мы тут говорили об острове тоналя. Тональ - это те аспекты восприятия, которые невозможно удалить, изменяя свое отношение, психофизическими методами, методами НЛП или любым другим способом.
Ревизия острова тоналя заключена в том, что на его территории размещено множество паразитных связей, замутняющих восприятие. И если тебя на самом деле интересует незамутненное восприятие действительости - одной из основных целей твоей деятельности становится очистка острова тоналя от наслоившегося мусора - ревизия, с целью освободить связанную энергию для расширения восприятия.
Есть также штучка на этой территории, которая называется чувством собственной важности от которой избавляться следует в первую очередь, как от одной из наиболее энергоемкой конструкции. Выражается это чувство, в частночти в слова типа "вроде бы я объяснял, что..." и тому подобных, которые звучат на самом деле как некоторый упрек в том, что тебя не внимательно слушали. Если не услышано, значит не достаточно объяснял или, скорее всего, твоей энергии не хватило на то, чтобы донести до всех свое объяснение. И, наиболее вероятно то, что твое представление о собственной важности для окружающих несколько не совпадает с теми важностями, которыми наделяют тебя окружающие в своих внутренних системах восприятия. Для меня в твоих словах, в частности, важно было совсем не то, что ты считал важным. ;)))
К сказанному с легкостью пристёгивается тема безупречности.
ЗЫ. Ну, вот... Вопреки желанию высказался по теме острова тоналя. %))) Сорь. 8-)
|
| 6226 | Днк | 7/16/2002 1:20:58 AM | Мираж --> (6223) вроде бы я объяснял что по сути любое нлп для меня - неприемлемо и отношусь я к этим эффектам как к побочным "трюкам", совсершенно не заморачиваясь ;) В сущности они мне и не нужны ;)
|
| 6225 | *Дракон-Хранитель* | 7/15/2002 8:33:48 PM | Днк --> (6221) Позволь, я все же поупорствую немного по поводу правильного написания слова Ян. :) Сделаю это для всех читающих.
Дело не в том, как писать правильно, а как нет... Просто, правильное написание отражает суть самой концепции. :)
Пекинский диалект признан государственным в Китае, в транскрипции разница между словами такая: слово Yin оканчивается произнесением мягкого "н", в русском языке для того, что бы придать мягкость добавляют мягкий знак (ь), а слово Yang оканчивается твердым "н", произносится как наше обычное "н". Соответственно, правильно писать по русски эти слова следует Инь и Ян. Иногда, что бы подчеркнуть твердое "н", в русском языке ставят твердый знак (ъ). Например, в слове Синъ-и-цюань. :) Но это не суть важно для нас. :)
*******
Есть вполне объяснимая причина написания по русски Ян, а не Янь. Мягкость - это признак субстанции Инь, а твердость - Ян. Если мы произносим Янь, то мы наделяем Ян свойствами, ему не присущими, т.е. мягкостью, а это противоречит самой концепции. :)
Дело не в грамотном письме, а в восприятии концепции. :)
|
| 6224 | *Дракон-Хранитель* | 7/15/2002 6:19:26 PM | Днк --> (6221) :)))
Днк --> (6222) Забавное ощущение, не правда ли? :) Помнишь "матрицу", когда вокруг главного героя стены изогнулись? На столько ли человек отделен от мира, на сколько он себе это представляет?
Кстати, о субъективном восприятии людей. Эти ощущения индивидуальны и каждый человек может воспринимать это по своему, т.е. ты способен почувствовать это именно так, как тебе свойственно, а другой так, как свойственно ему, но у всех в подобном восприятии будет нечто общее. Например, у нас с Миражем очень похожи описания "движения в густом воздухе", хотя, наверняка, есть и отличные, свойственные каждому из нас особенности.
Вполне вероятно, что в этих снах, как говорил мой учитель: тебе показали то, что ты можешь понять и достичь. :) Но от тебя зависит, придешь ли ты к этому обретению. :) Вопрос "когда?" при этом не важен, важно будет это или нет. :)
Удачи тебе! :)
|
| 6223 | Мираж | 7/15/2002 11:43:16 AM | Днк --> (6222) Полистай Шлахтера и Хольнова "Человек-оружие" (Серия "Альфа и Омега"). Я бы не стал полностью заморачиваться предлагаемыми там сентенциями по поводу "сверхчеловека" (как мне кажется эти установки опасны для самого "сверхчеловека"), по по поводу разгонки-торможения психики там много интересного. И доступ к программатору подсознания там любопытно описан... Мне чтение сего опуса очень многое прояснило по поводу некоторых тайцзишных штучек. То есть принципиально ничего нового, но взгляд и толкование любопытное.
Еще раз предостерегу - описание в книге методик достаточно однобокое и рекомендую относиться к книге достаточно критически.
|
|
|