Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 6297 | Мираж | 7/22/2002 11:15:07 AM | Джип в Тунике --> (6292) Лихой ты, однако. Намерен со своим тоналем разобраться "с полу-тыка"?
С точки зрения привязанностей ты точно так же привязан к своей "Сказке", как и когда её писал. Но это уже прошлое.
Или, быть может, я чего-то не понимаю? Для меня, если речь идет об острове тоналя, то это эквивалентно разговору о его ревизии, о перепросмотре и т.д. Похоже, для тебя это просто повод ещё раз пофилософствовать? ;) Хотя я и заметил, что тональность твоя изменилась немного. :)))
|
| 6296 | Голоc | 7/22/2002 11:06:54 AM | Голоc --> (6295) особенно хорошо, конечно, МЫСЛЕННОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛОГО. Блеск!
|
| 6295 | Голоc | 7/22/2002 11:05:54 AM | Джип с Туникой --> (6291) даю определение:
"Инсайт (от англ. insight – проницательность, проникновение в суть) — понятие, введенное в гештальтпсихологию в 1925 г. В. Келером. Обозначает внезапное усмотрение сути проблемной ситуации. В опытах Келера с человекообразными обезьянами, когда им предлагались задачи, которые могли быть решены лишь опосредствованно, было показано, что обезьяны после ряда безрезультатных проб прекращали активные действия и просто разглядывали предметы вокруг, после чего могли достаточно быстро прийти к правильному решению. В дальнейшем это понятие использовалось К. Дункером и М. Вертгеймером в качестве характеристики человеческого мышления, при котором решение достигается путем мысленного постижения целого, а не в результате анализа."
http://psi.webzone.ru/st/042300.htm
* * *
Очень хорошее, кстати, точное.
* * *
Но я бы еще сказал, что инсайт - это (как правило внезапный) НОВЫЙ взгляд на старый опыт.
* * *
Типа того, что у тебя есть фрагменты мозаики (паззла), ты их складывал по-разному. Текущая "раскладка" тебя чем-то не устраивает и ты долго пытаешься изменить картинку. Но все время что-то не стыкуется.
* * *
А потом вдруг БАЦ!!! и все складывается в новую картинку...
* * *
А потом осознаешь, что фрагменты-то ведь не менялись. И они давным-давно были в твоем распоряжении. И другие люди уже давным-давно знали, что их можно сложить в то, что ты сложил с таким восторгом и т.д.
* * *
Есть еще трактовка философская. Сначала есть тезис (т.е. результат предыдущей итерации, синтеза). Он очень хороший и правильный и ты "складывал" его с радостью и восторгом. Но постепенно проявляется его ограниченность, ты видишь (накапливаются опытные данные), что он может быть улучшен. Появляется антитезис. Идет накопление количественных изменений и борьба этих двух противоположностей. Нарастает кризис (в т.ч. и психологический, потому что борьба двух противоложностей в твоей душе - это не так комфортно, как может показаться "теоретически").
* * *
А потом опять бац!!! и происходит "синтез" - т.е. качественный переход, скачок, рождение нового КАЧЕСТВА. Это тоже можно, имхо, называть инсайтом.
* * *
Заметь, что в таком переходе синтезируются лучшие черты и тезиса, и антитезиса. Для этого процесса есть специальный философский термин - "снятие".
* * *
Поэтому когда говорят, что "протипоположности снимаются" - это не значит, что их просто откладывают в темный угол, т.к. не могут их разрешить. Это означает, что найден качественно новый "компромисс" между ними...
* * *
Чаще всего, конечно, слово "инсайт" используют в психотерапевтическом контексте (или психоаналитическом) по отношению к процессам в голове клиента.
* * *
Когда, например, ты вдруг бьешь себя древком копья по голове и кричишь "Господи! ну какой же я был дурак!!!":))))))))))))))
|
 6294 | *Дракон-Хранитель* | 7/22/2002 4:12:58 AM | Джип с Туникой --> (6291) Хи... :))) А в "психологиях", убирают "внутренний свет" за ненадобностью (он ведь типа не осязаем), оставляют только "озарение", да о то в смысле "осознания". :)
Хотя... ;) смотря в чьих "психологиях"... :))
|
| 6293 | Джип в Тунике | 7/22/2002 2:54:30 AM | Лёша друг(ой) --> (6286)
Ну, даже "прибираться" в голове можно по-разному. :)
"Инсайтом" тебя не озарило если, тсзть, то можно и покопаться в собственном(!!).. эээ..
в рабочем материале в голове !! :))
(Чем я, например, и занимаюсь, кстати и некстати. :)
И ваще.
Говорят, (сам не читал-не видел), что буддийские ламы считали мистическим ритуалом чистить отхожие места в храмах.
Ну, мало того, что не считали зазорным "это дело" (ассенизацию собственными руками чужого, пардон, дерьма), но и придавали этому "энергетический" какой-то смысл.
Какой ?.. Не смогу пока сказать ,.. т.к. буддийским ламой не был .. пока. :))
|
| 6292 | Джип в Тунике | 7/22/2002 2:28:57 AM | Голоc --> (6284)
И вот ещё чуток.. добавлю в общую копилку. :)
Сегодня на природе (за 100 км от Мск) выбрался в лес (в доме у друга гостил, домина - среди полей).
Шум в вершинах - ветер неутихающий. Сел в "позу лотоса" (ну, типа "помедитировать"-подумать :), "прошёлся" по чакрам, поразмышлял о том-о сём, "цвета потренировал". В процессе (глаза закрыты были) отметил вдруг, что ветер стих и только птичка пела. Ну, приятно удивлся, подумав, что окружающая природа на моё спокойствие внутри отреагировала. Как завершил "размышления", решил попробовать и мысленно обратился, типа, "а давай-ка ещё разок помолчим"... и минут через несколько ... Снова ветер стих...
Лёг на спину.... на вершины елей, листвениц смотрел... и видел их .. свечение вершин.. На фоне белой облачности хорошо просматривалась эта "аура". Без метода Кирлиана получалось..
Уже не удивился..
В блокноте моём недавняя зарисовка есть... с неба.. На сплошном белом фоне "мне показывали" ... буквы.. Необычные несколько.. картинки.. На белом тучевом фоне голубое небо сквозь "прорези"... букв. Из своей комнаты-кабинета смотрел, несколько раз поменял ракурс, сначала подумал - померещилось.. Красиво.. Буквы менялись, а их ширина, ширина внутренней их голубизны не менялась. И интересна была последняя буква .. на "Т" похожая,.. она "подняла руки" и не меняя очертания уменьшалась, как бы удаляясь, пока голубизна не заполнилась белой дымкой совсем..
Вооот...
А ездил к другу я, чтобы ему рамками (этими "костыликами") "померять углы", ну, типа, "узлы" геопатогенные посмотреть, чтобы кровати правильно расставить в новом доме, не на "неправильных точках".
Прочитал (тогда же, когда и "цитировавшиеся абзацы" из 4-й книги) у К.К. 1-ю главу 1-й книги... Много и художественно описано..., но о всё тех же геопатогенных "узлах". Нет, чтоб сразу лать ссылку на описание "сетки Хартмана" и "сетки Кюри".. и, одновременно, объяснить о электро-магнитной подоплёке этих "узлов".. :))
До всего приходится своими мозгами доходить, млин. :)
Хотя достигнутое и приносит на мгновение удовлетворение, но в следующее же мгновение - оно, достигнутое, ужЕ часть собственного знания и его уже снова недостаточно.
Тот же "остров Тональ", к примеру. Привёл параллель с "Просто Сказкой". "Инсайтом" можно разве назвать то, что на момент описания "Сказки" было логически(!) осмыслено ??!!.. так же "логически" с полу-тыка осмыслен-объяснён может быть и "остров Тональ" теперь, после того, как осмыслена в деталях (этапно, ессно) "Сказка".
Не знаю, ниччего точно не знаю..
Но спокоен я, как тридцать три черепахи Тортиллы.
И "Продолжаю Учиться Работать с Самим Собой",.. тсзть. :)))
|
 6291 | Джип с Туникой | 7/22/2002 1:30:43 AM | Голоc --> (6284)
А что такое "инсайт"... с иностранного если перевести и в психологиях интерпретируется как ?
С иностранного - "внутренний свет", "озарение" ?
А в психологиях - **??
|
| 6290 | *Дракон-Хранитель* | 7/22/2002 12:00:39 AM | *Ирина* --> (6288) Когда кажется знаешь, что надо делать? ;)
Основные участники разговора под непривязанностью имеют ввиду одно и то же. :) Можеть быть кто-то в понимании продвинулся больше, кто-то меньше, но все говорят об одном, потому между ними наблюдается некоторое понимание. :)
Хе-хе, хочешь попробовать дать четкое определение непривязанности? Ну так попробуй. :)
На счет кофе не очень удачный пример. Кофе не пререстанет конечно быть кофем, но... попробуй дать четкое определение аромату кофе, да такое. Могу предложить дать четкое определение аромату цветов, или еще чему нибудь, но это сложнее. :) Эт я к тому, что кофе для нас - это как термин "непривязанность", а аромат кофе - это то, что такое непривязанность.
Описания разных людей могут отличться из за субъективного восприятия, особенно в частностях (в мелочах), но в некоторых вещях будут некоторые совпадения, это зависит от глубины понимания, на котором находится человек в данный момент.
Так, что ясновидение здесь не при чем. А что касается близких людей, так у них было достаточно времени для того, что бы привыкнуть к друг другу, с вытекающими пониманиями. :)
Сори, что сумбурно, писал на скорую руку.
|
| 6289 | *Ирина* | 7/21/2002 7:59:52 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6285)
Еще...).
Да, очень часто мы общаемся, не имея четких понятий и тем не менее, находим общий язык.Понимаем друг-друга. Но...в этом случае, как мне кажется ))), нехватку четкости мы восполняем разными другими методами передачи информации...Но, вероятно, такое можно позволить себе либо с близкими людьми...или....если ты - ясновидящий...)))
|
| 6288 | *Ирина* | 7/21/2002 7:55:07 PM | *Дракон-Хранитель* --> (6285)
Мне кажется, что все говорящие на тему "привязанности-непривязанности" имеют ввиду свое...
Но, Мудрейший ))), если дать четкое определение что такое кофе...он кофе быть не перестанет.А пить его мы можем по-разному....с сахаром или без...сливки..корица...и т.д.
Для чего ведется диалог? Разве для того, чтобы дать определение?...
|
| 6287 | Лёша друг(ой) | 7/21/2002 1:32:44 AM | Мираж --> (6278) читал твою реплику, читал и не мог понять - всё логично, а вывод не тот.
И потом нашел ошибку (для меня естессно) -
"Если брать абсолютные значения"
свобода в моём понимании субъективное понятие, и абсолютного значения не имеет.
В данный момент для меня свобода это писать сюда. А завтра это может стать моей несвободой.
|
| 6286 | Лёша друг(ой) | 7/21/2002 12:54:37 AM | Джип Широкий --> (6277)
Свой Остров со своей Сказкой Прошлого.
Хорошо когда прошлое сказка... боюсь что лично у меня не так. "Мы родились что б быль сделать сказкой":)
Про название острова ... ничего сказать не могу.
А в общем и целом ассенизаторством занимаюсь на острове. С переменным успехом (вот раз сюда пишу - значит плохой ассенизатор из меня пока).
|
| 6285 | *Дракон-Хранитель* | 7/21/2002 12:39:14 AM | *Ирина* --> (6283) Но пока, никакого эмоционального всплеска нет, не так ли? :) Может это означать, что участвующие в разговоре под непривязанностью имеют ввиду одно и то же? :)
Да и по поводу определенности понятий... Разве мы имеем дело с понятиями, имеющими четкое определение? Ну, конечно же какие-то более менее точные определения есть, но разве они отражают полностью их смысл? Если бы отражали, то и познавать нечего было бы, достаточно было бы просто прочесть книжку.
|
| 6284 | Голоc | 7/20/2002 10:53:30 PM | Джип Широкий --> (6274) это обнадеживающая реплика. Надеюсь, тебя постигнет новый инсайт и ты перейдешь на новый этап бесконечного развития...
|
| 6283 | *Ирина* | 7/20/2002 9:47:46 PM | Множество ученых исследовали "теорию привязанностей".
Ссылки не даю. Наберите в поисковике... "теория привязанностей".Много интересного.
И первое - определение оного.
Не уточняя четко о чем идет речь, диалог не возможен. Принцип неопределенности понятий - ведет только к эмоциональному всплеску, не всегда благожелательному..
|
| 6282 | *Ирина* | 7/20/2002 9:38:56 PM | Мона Ёлкина --> (6271)
Простите )))...что встреваю )))
В ваших рассуждениях отсутствет одна фаза, как мне показалось.
Выбор "красивого платья" случаен?
|
| 6281 | *Ирина* | 7/20/2002 9:36:20 PM | Днк --> (6270)
Реакцию можно вычислить.И она является пищей для размышлений и анализа.
|
| 6280 | *Дракон-Хранитель* | 7/20/2002 4:15:52 PM | Мона Ёлкина --> (6279) Мираж --> (6278)
Ну да, цыкали, а ты что хотел? :) Ведь в попытке стать богом уже заложена форма устремления гордыни. :) Бог один, и не может быть других богов. Ни один человек не сможет стать Дао, но может стать безсмертным и присоединиться к Дао. Ни один человек не может стать нирваной, но может стать буддой и уйти в нирвану. Ни один человек не может стать Богом, но может стать совершенным как Отец наш Небесный, и присоединиться к нему в Царствии Его.
Ведь есть разница между быть Им и быть как Он. :)
Спасибо всем, кто участвовал в ответах! :)
Мона, Вам отдельное спасибо за интересные ответы и за продолжение темы! :)))
|
| 6279 | Мона Ёлкина | 7/20/2002 2:01:30 PM |
Мираж --> (6278)
Ты знаешь, похоже, где-то так оно и получается. Про "людей, которые приблизились к богоподобности". В буддизме это как раз освобождением и называется. Будда свободен, даж в плане "хочу - перерождаюсь, не хочу - не перерождаюсь".
|
| 6278 | Мираж | 7/20/2002 12:27:57 PM | Мона Ёлкина --> (6271) А я не понримаю, что такое свобода. Если брать абсолютные значения, то свобода - это неподвластность любым обстоятельствам. То есть свобода от времени, места, окружения и тыды (утрируя, канешна). Но человек всегда находится в определенном месте, в определенный момент и в определенном окружении, которые в совокупности ограничивают человека. И мне не понятно, в какой момент количество внешних обстоятельств (например - тюрьма) перерастает в состояние несвободы. Даже в вакууме человек несвободен - он не может делать там ничего.
Таким образом категория свободы перетекает в разряд не обстоятельств, но состояния. Духовного состояния. Причем это не относится к состоянию не-привязанности. Непривязанность - ещё не свобода. Допустим. Но какое дело человеку до состояния, если РЕАЛЬНО он не может ничего совершить? Без помощи физического мира человек не может даже убить сам себя, сохранив при этом своё яснояе осознание собственной целостности.
Выходит, что единственный кто свободен - это Бог. Он может СОЗДАВАТЬ по одному лишь намерению обстоятельсвта, окружение, события. Или те люди, которые приблизились к богоподобности. Но самое прикольное, что когда я заявлял, что неплохо бы стать богом - на меня цыкали и обвиняли в гордыне. :))) Тот же К.К. говорит о свободе ЛИШЬ В КОНТЕКСТЕ НАМЕРЕНИЯ как создающей силы.
|
| 6277 | Джип Широкий | 7/20/2002 8:12:43 AM | Лёша друг(ой) --> (6275)
Нет, не "пластмассовая"... :)
Свой Остров со своей Сказкой Прошлого. :)
В Будущее предполагается ввзять только "избранные" Связи с избранными Образами, живущими на избранных "соседних Островах" .
А у Тебя как ?
Как Твой остров называется ?
:)
|
| 6276 | Джип Широкий | 7/20/2002 8:07:20 AM | Мона Ёлкина --> (6273)
Мона Ёлкина --> (6271)
У О.Айванхова в "Духовной гальванопластике" об этом же.
(ракурс тематический другой, а принципы те же. :)
см. в дискуссии "Ещё раз про Любовь" реплики с 19 по 22, например.)
|
| 6275 | Лёша друг(ой) | 7/20/2002 1:26:11 AM | Джип Широкий --> (6274) Пластмассовая жизнь?;)
Мона Ёлкина --> (6273)
выделить, где "свои необходимости, желания", а где "так тут заведено" - непросто
а может это одно и то же? назови хоть одно желание которое "тут не заведено"
|
| 6274 | Джип Широкий | 7/19/2002 11:53:29 PM | Лучше уж совсем по-честному. И к вам и к себе.
Который раз уже делаю «подход», чтобы «выжать»... эээ.. из себя «вес» то, что имело стройное изложение на момент чтения отрывков К.К.
Но «не идёт». И всё тут. Извиняйте.
Эта задержка очень похожа на тот момент в дисске «О вере...», когда и Голос и Мираж «прикрикнули» даже не меня, мол, где тобой же обещанное твоё «видение мира». :)
После того «ободряющего окрика» и «родилась» «Просто Сказка», с которой, собственно, я и начал уже эту нашу дискуссию.
И, к слову, о «Просто Сказке».
У меня складывается такое впечатление, что эти пару лет я «неосознано» занимался изучением в «деталях и красках» этой самой «Сказки».
Т.е., своеобразным манером, «сдвигал» привычные Образы на одну сторону, очищая пространство для... Другой стороны. Хотя для чего расчищал-освобождал внутренне пространство, пока только смутно представляю себе.
Та же «Сказка» и даже та же дата – 17 июля.
Только на порядок (или 2 года)... яснее для Самого Себя.
Остров Тональ – это «Просто Сказка».
:))))
|
| 6273 | Мона Ёлкина | 7/19/2002 8:32:55 PM |
То бишь, основное осознание в теме привязанностей - осознание "все течет, все изменяется", ничто невечно. Попытки "остановить мгновенье" доставляют дискомфорт. И в общем, свидетельствуют о недостаточной адаптации человека к окружающему миру.
Об аскетизме тожа интересно можно поговорить. Что означает в наше время это понятие? В обществе, нацеленном на потребление. Где благополучность нации измеряется тем, скока она потребляет.
Но ведь глупо засовывать в себя побольше еды, тока потому, что она легко доступна. Аналогично со всем остальным потреблением. Разумно, на мой взгляд, руководствоваться своим пониманием, что для чего мне нужно. На фоне общества такой человек может выглядеть крайним аскетом, но, возможно, как раз он тока и нормален.
И все так смешалось, что выделить, где "свои необходимости, желания", а где "так тут заведено" - непросто. Но фишка все равно в осознанном выборе. Слепое отрицание всего, что заведено, ничем не лучше слепого следования этому.
|
|
|