Все дискуссии Новые Избранные Архив ЧАТ

"звезды - холодные игрушки" О воспитании...

24	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 3:48:08 PM
Кaйман --> (23) Кот смеется Нашему государству... Даже деньги на хранение доверять нельзя... :о) Так что, имхо, вопрос в (23) скорее риторический... Да и к тому же я лично не знаю человека с таким именем - Государство... Я бы спросил так: "Можно ли отдавать чужим дядям воспитывать своих детей???..." Вы считаете, что - можно???... :о) А своих бы отдали???... +++ Мдя... А если до сих пор аргументы казались неубедительными, то стоит вспомнить, как распоряжалось то самое государство жизнями людей, на два года ему доверенных... Понятно, о чем я???... 1979-1989 и 1994-1996. Мы ж не в книгах Лукьяненко... Живем-то... Не стоит об этом забывать...
23	Кaйман	10/8/2001 3:02:32 PM
±MNNN Циничный Кот --> (21) Ладно, ладно. Понятно, что прям щас за это никто не возьмется. Те у кого есть желание, у кого душа болит, у тех нет денег. И наоборот, соотвественно. Основной то вопрос к публике каков? Нужно ли брать под гос. (?) контроль обучение жизни детей? Следует ли доверять родителям такое ответственное дело?
22	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 2:44:18 PM
ТрЮтонЧик^ --> (17) Мдя???... Вообще-то это всегда дисциплиной называлось, добродетелью считалось... :о) Ах, как хорошо, какие тихие, послушные детки... :о)
21	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 2:39:55 PM
Кaйман --> (10) ...и если начинать беспокоиться о судьбе детей, то только через школу... Однако в школах сейчас полный ... абзац..., поэтому в реале сделать ничего нельзя и остается только вздыхать, ах, как плохо всё устроено, да как бы хорошо было бы, если бы оно устроено было бы, во, типа как в книжках... Так оно получается-то???....
20	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 2:35:48 PM
Кaйман --> (15) Ужас какой... Прямо аж меня на слезу пробило... И как, дали вы ему??? На сигаретку-то???...
19	ТрЮтонЧик^	10/8/2001 2:10:06 PM
Кaйман --> (10) Если вдруг где-то организуется Школа с наставниками и прочим - Вы меня позовите, я поучавствую. :))
18	Кaйман	10/8/2001 2:00:59 PM
Рикки Мурк --> (13) А Лукьяненко порой занимается тем, что лезет со своим уставом туда, куда его не зовут. Ему (Петру) наше общество милей, где полстраны спилось. Привык. И он только и умеет, что сравнивать две стороны медали - две планеты. Хотя наша жизнь не плоская медаль, а вообще непонятно что. Никаких геометрических :) аналогий. А если все-таки сравнить... Наши люди видят в сегодняшней жизни минусы и смело их критикуют. Бестолку, но это отдельная тема. А Геометры другой жизни не знают и только уголовники чем-то недовольны. Ну ладно, я отвлеся. Конкретно Лукьяненко буду в другом месте обсуждать
17	ТрЮтонЧик^	10/8/2001 2:00:04 PM
foggy Jan --> (6) Согласен с тем, что "отнять" ребёнка практически невозможно. :))) И это, правильно с этим трудно спорить. Но есть варианты "наибольшего влияния". К примеру, если взять время в школе и на продлёнке - это значительная часть суток. И если всё это время ребёнок будет находиться под нужным влиянием - успех весьма реален. Также как и наоборот ребёнок шатающийся по улице большую часть времени - этой улицей и воспитывается, примеров масса. Про непрофессиональных учителей в школах говорить тяжело. Тяжело видеть учительские ошибки, спорить, когда уже в старших классах. Но Вы знаете, ГОРАЗДО тяжелее вспоминать ошибки педагогов в младших классах... До сих пор вздрагиваю при воспоминании от одной учительницы. Физические воздлействия у неё были в ходу, как и крик. Слава Богу, что она вела не мой класс. И я до сих пор вспоминаю как меня тогда удивило ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ класса из 20-ти 7-летних сорви-голов. Это был УЖАС. :(((
16	ТрЮтонЧик^	10/8/2001 1:50:05 PM
5 Ромка-оборотенЬ Я считаю, что как раз наоборот "никакие родители не заменят профи". В данном случае (воспитание детей) это педагоги, психологи. На ранних этапах это очень важно. К примеру, в начальных классах нужно гораздо больше внимания уделять тому КАК преподаётся тот или иной предмет, а когда дети становятся постарше это уже не столь важно. В вузах уже нет педагогов, а есть преподаватели. Очень правильная мысль, которую не стоит упускать из вида: "если человек что-то знает или умеет, это ещё НЕ значит, что он может научить другого". Потому как обучение - это тоже знания и умения. Я даже встречал мнение, что достаточно быть хорошим человеком, чтобы воспитать хорошего человека, что, конечно же, неверно. Сколько примеров плохих детей в хороших семьях и наоборот.
15	Кaйман	10/8/2001 1:45:02 PM
±MNNN Циничный Кот --> (14) А как мне жалко. особенно тех, кто без всяких экспериментов бегает по улице и просит рупь на сигаретку. И это в 9 лет, и это при живых то родителях
14	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 1:41:35 PM
Кaйман --> (12) Рикки Мурк --> (13) К вопросу о вреде книжек... Вот так начитаются их некоторые не очень умные товарищи - и понеслось вополощение идей в жизнь... Хорошо если ума хватит вовремя понять и остановиться... А если нет - спасайся кто может... Только детей жалко - жертв идиотизма и "экспериментов" взрослых... :о)
13	Рикки Мурк	10/8/2001 1:33:46 PM
Кaйман --> (12) это всё фантазии :о)) .. так же .. как и "полдень" .. что получится в реальности .. неизвестно .. кроме "негативных черт" там показан и очень высокий уровень технологии .. и практически бесконфликтное общество ..
12	Кaйман	10/8/2001 1:15:21 PM
Рикки Мурк --> (11) Кстати у Лукьяненко Геометры до 6 лет держали детей с родителями. Кстати, на всякий случай поясню, что систему Геометров я не считаю единственно правильной, хотя Лукьяненко старательно показал только негативные черты их жизни.
11	Рикки Мурк	10/8/2001 12:53:52 PM
имхо .. основная идея "наставничества" там была в спекуляции на чувствах детишек .. а профессионализм - более второстепенен .. дети учатся в первую очередь на _бессознательном подражании взрослым_ .. а уж потом начинают получать знания сознательным путем .. из книжек и объяснений .. именно поэтому наличие/отсутстствие семьи в раннем возрасте важно как пример для формирования самых базовых шаблонов поведения .. проще говоря .. как ребенок научится любить и ненавидеть .. так он и будет всю оставшуюся жизнь .. "переучить" потом крайне сложно ..
10	Кaйман	10/8/2001 12:37:00 PM
Ну надо же, люди отвечают. Спасибо за мнения. Итак. Что есть правильно? Сие понятие очень относительно, поэтому загоним его в некие рамки. Так как вопрос ставится в пределах некой группы (в данном случае это наверное Россия :), то наверное надо рассматривать интересы, культурные традиции менталитет именно россиян. В настоящий момент идеология отсутствует. Еще недавно она была в СССР, а когда появится новая, общегосударственная, неизвестно. О общегосударственной я говорю только потому, что школы в большинстве своем находятся в ведении государства, и если начинать беспокоиться о судьбе детей, то только через школу. В некоторых школах пытаются вводить внепрограммные предметы. Религия, этика, хорошие манеры и т.п. Наверное есть в них некоторая польза. Но это капля в море (пока). Можно вспомнить царскую Россию, когда в заведениях типа Смольного или кадетских училищах были такие предметы в обязательном порядке. И преподавали там люди не с улицы. Предположим, что есть сформировавшаяся идеолгия. И если люди у власти заинтересованы в судьбе своего государства и своих детей, они должны ввести единую системы ОБУЧЕНИЯ и ВОСПИТАНИЯ. Чтобы педагог перед вступлением в должность проходил строгие экзамены, ибо в его руках судьбы будущих граждан. Чтобы в беседах с учениками следил за каждым словом. Достаточно примеров, когда мнение учителя в школе по вопросу не относящимся к его предмету, оказывается авторитетным или даже ... хм, судьбоносным для детей. Есть у меня соседка по подъезду. Воспитательница в детском саду. Ужасно темная и необразованная женщина. Она признается, что терпеть не может детей. Ее сын (15 лет) читает по слогам, а что-то объяснить для него сверхсложная задача. Более того, эти люди еще и голосовать ходят. Примеров можно найти в жизни много. И глядя на них, я не хочу, чтобы будущие мои сограждане обучались в таких условиях. foggy Jan--> Я согласен, что сначала можно взяться обучать ограниченную группу детей. Отобрать граммотных воспитателей ("наставников"), и начать делать "человеков". Когда они повзрослеют, то и сами смогут воспитывать так, как нужно. Кстати, им я уже доверю воспитание и собственных детей. Да, тема безусловно сложная и длинная. И затрагивает попутно еще много тем от смысла жизни до "что такое хорошо и что такое плохо". Может тогда попытаться придумать пункты из Кодекса Наставиков? Если кому-то не нравится слово "наставник", то можно назвать "Кодекс Учитилей", пункты "о воспитании". с уважением к ответившим.
8	±MNNN Циничный Кот	10/8/2001 10:36:28 AM
555 --> (7) Что такое обучение - мне понятно... А что есть воспитание???... Которое "должно происходить"???...
7	555	10/7/2001 10:05:11 AM
Сразу хочу сказать, что нужно различать ситему ВОСПИТАНИЯ и систему ОБУЧЕНИЯ. Существуют несколько традиционных систем, в частности для европейской, основа заложена еще в Древней Греции. Европейские системы ВОСПИТАНИЯ и ОБУЧЕНИЯ основанны на известном принуждении. Сейчас принуждение не моде и яростно осуждается большинством, но на протяжении 2000 лет оно давало неплохой результат. Противники принуждения не могут ничего действенного предложить взамен и, как следствие, результатов у них нет. По моим наблюдениям, противниками принуждения руководит элементарное нежелание заниматься своими детьми. Для того, чтобы "принуждать", нужно уделять своим детям время, а если видеть в детях "свободные личности", то можно весь вечер провести на диване или с дружками и совесть мучать не будет, "свободные личности" должны вырасти "как саксаулы". Возвращаясь к учителям, могу сказать, что они воспитывать не должны! У них на это, просто, нет времени. Воспитание должно происходить в семье, чтобы потом не искать виноватых.
6	foggy Jan	10/7/2001 6:16:05 AM
Думаю, если у кого-то всерьёз возникнет идея воспитывать детей отдельно от родителей, подите заставьте эту самую родительницу ребёнка родить. Практически у всех мамаш установка - родить ребёнка не в качестве ещё одного человека, а имено Своего Ребёнка. Да и те, кто видит в детях - возможность продлить жизнь своего мировоззрения или мудрости, зачем им нужно рожать и отдавать? Так что тут, возможно, о правильности и говорить нечего, потому как возможности самого воспитания не видится. А учителя в школах? Вы, наверное, учились в уникальной школе... А я вот в разных, и представьте себе, как ужасно через несколько лет после окончания предмета (школы) или в любой момент, когда руки сами тянутся к учёбнику из той или иной области, увидеть, насколько же были непрофессиональны учителя. Из чего делаю вывод, что профессионально обучить или воспитать можно только ограниченное количество детей... (В том случае, если всё-таки дети такие появятся)... А, вообще, тема длинная и довольно бесконечная...
5	Ромка-оборотенЬ	10/7/2001 2:47:27 AM
ТрЮтонЧик^ --> (4) Ок. Тогда сразу вопрос: кто такие эти "профи", какие к ним должны быть требования? И не кажется ли вам, что никакой профи не заменит родителей?
4	ТрЮтонЧик^	10/7/2001 1:24:30 AM
Не совсем понятно, какой именно вопрос ставится в преамбуле. Сравнение позиций Лукьяненко и Стругацких или же воспитание детей? Первое меня волнует мало, а по второму выскажусь. Я полностью согласен с тем, что детей воспитывают все кому не лень. Причём, что удивляет, даже в мало-мальски ответственном деле стараются прибегать к услугам специалистов. А в таком деле как воспитание, становление Личности - и крестьянка, и дворник, и педагог - все равны. Я много думал над этим вопросом и пришёл к выводу, что если даже была бы где-то Школа Жизни - туда не отдавали бы своих детей. Во-первых, воспитанием нужно заниматься весьма плотно и это был бы интернат, а с этим многие не согласятся. А во-вторых, многим людям просто заняться больше нечем. Как ни странно - это правда. Такую лёгкую отдачу (если не ставить себе в воспитании Целей, а довольствоваться малым) мало где можно получить. В таких семьях ребёнок развивается практически самостоятельно, а многие заслуги себе приписывают родители. К тому же есть и более меркантильная сторона вопроса "обеспечение старости". И по поводу Правильности. Есть, конечно же, различные взгляды на жизнь и смысл жизни. Но вот то, что детей воспитывают непрофессионалы - неправильно именно это. А если бы за дело взялись профи - можно было бы найти компромисс жёсткости и свободы, такой чтобы дети воспитывались в Развитые и Интересные Личности и в тоже время чтобы у них не было бы унифицированного взгляда на вещи.
3	Яйцо всмятку	10/6/2001 3:26:41 PM
Лукьяненко не наезжал на идею наставничества. Он лишь показал как ей можно воспользоваться "в корыстных целях". Идея конечно хорошая - воспитовать должны професионалы (у профессионалов лучше получается чем у других то в чем он профессионал), но.. Слишком много этих "но" - что значить правильное воспитание? (постинг Ромка-оборотеня).. Очень легко воспользоваться институтом наставничества в своих целях. Общество должно быть слишком идеальным, что бы в нем можно было бы ввести наставничество.
2	jiettaquah	10/6/2001 4:46:24 AM
%) фигня в том, что у вас нет критерия правильности. и лукьяненко его предложить не может - все, что он может предложить - это вообще не воспитывать, переложив ответственность за результат со своих плеч на безликую улицу. а критерия правильности нет, потому что непонятно, что в итоге должно получаться из людей и вообще должно ли что-то получаться. и кому должно. потому что нету у современного развращенного человека веры в абсолютные ценности. --------- впрочем никакой разницы, никакой разницы )
1	Ромка-оборотенЬ	10/6/2001 2:19:13 AM
Считаю, что автор дискуса не совсем корректен. Что есть ПРАВИЛЬНАЯ жизнь? Правильно (сорри за тавтологию), это жизнь, основанная на совокупности правил, так или иначе признанных внутри какой-то социальной группы. В принципе, ничего криминального, НО! Кто издает эти правила? Да ни за что не поверю, что это достигается путем изучения предпочтений внутри этой группы. Согласитесь, уважаемый автор, что ДАЛЕКО не все, что преподается в школах (я не имею ввиду учебный процесс, науки, особенно изучаемые в рамках 10-тилетки абстрагированны от общественной жизни), я могу порекомендовать своим детям. Более того, нынешний вид школы - это прямое издевательство над теми же самыми моральными принципами, которые, якобы, должны доводиться педагогами до подрастающего поколения. Сколько раз уже я был свидетелем, когда педагог, руководствуясь исключительно ЛИЧНЫМИ своими догмами, требовал от ребенка того, что он СЧИТАЛ правильным? Скольких молодых дарований загубила совдеповская система образования, гонящая поток школьников под одну гребенку? О более криминальных или же, наоборот, более деликатных проблемах умолчим вообще... Лично я считаю, что у меня были хорошие учителя. Но теперь... Я как то раз (по журналисткой обязанности) посетил один учебный день в своей же школе... Присутствовал на разных предметах... Даже стремление учителей выложиться в хорошем свете перед лицом прессы не спасло их от моего гневного отклика... Учителя в большинстве перестали быть людьми... И, как мне кажется, еще чуть-чуть их "профессионализма" - и из них начнут выходить замечательные наставники... И Боже храни нас тогда. Мне не нужна Тень ("Зведная Тень", С.Лукьяненко). Но еще меньше мне нужен институт наставников... Признаю, что проблема образования была, есть и будет есть. Теперь, в быстро меняющемся мире России, наверное, это особенно актуально и серьезно...

Страницы: 0 1 2