Стук-стук-стук... Доброжелатели не дремлют. |
Итак, в данной дискуссии речь пойдет о таком известном, и, к сожалению, не новом явлении, как стукачество. Вернее, о тех людях, которых называют стукачами. Формальные определения этих понятий посмотрите сами, а меня на данный момент интересует вот что:
- природа стукачества
- происхождение стукачества
- характерые личностные характеристики стукачей
- мотивация стукачей
- методы выявления стукачей
- методы защиты от стукачей
Предлагаю поделиться мыслями по этому поводу. Как обычно, горячно приветствуются примеры из реальной жизни.
|
Создатель:
±MNNN Циничный Кот |
 45 | Miu | 4/10/2002 4:27:15 AM | Уважаемый ±MNNN Циничный Кот!
В дискуссии "Стук-стук-стук... Доброжелатели не дремлют." в течение последнего месяца не появилось ни одного нового сообщения, поэтому ее (согласно Правилам), следует отправить в Архив. Однако, Ваша дискуссия может представлять интерес для кого-то из посетителей Отеля. Поэтому просим Вас попытаться реанимировать дискуссию в течение месяца со дня опубликования этого сообщения в Вашей дискуссии или сообщить нам о своем согласии (опубликовать его здесь же, в Вашей дискуссии) перенести Дискуссию в Архив или удалить ее (по усмотрению модераторов). При "реанимации" Вашей дискусии просьба учесть, что, согласно Правил ведения дискуссий, появление реплик модератора (комодератора), Арбитра или Супервизора, помеченных желтой карточкой, не является знаком того, что дискуссия "ожила" (был пример реплики модератора одной из дискуссий: "Этим сообщением я официально реанимирую дискуссию...";о) ).
Так же, если Вы не можете по каким-то причинам заниматься своей дискуссией, Вы можете, согласно Правилам, передать права модератора другому участнику дискуссий, имеющему надлежащий статус, при наличии его согласия (можно в своей дискуссии объявить конкурс на право ее модерирования и т.п.)
Надеемся, что Вы с пониманием отнесетесь к этому письму: из-за большого числа неактивных дискуссий посетителям Отеля и сторонним читателям, которые читают Отельские дискуссии без регистрации в чате, (а их немало) очень тяжело ориентироваться в Дискуссиях, возможно, именно этими сложностями вызваны появления дискуссий-двойников (тройников и т.п.).
|
 44 | GgolosS 75 | 12/28/2001 12:24:19 PM | Таки свидетель преступления тоже сткач?:))
|
| 43 | *Ирина* | 12/27/2001 9:45:59 PM | Слаб человек!!...в желании своем иметь сладкий кусок хоть чего-нибудь!!! и вот ради этого...сладкого на миг....готов подставить любого!....даже не настучать...ну, как можно? ))) а просто создать ситуацию, когда другой поставится сам...Вот загляденье, а не подлость! Ничего своими руками!!!...
Знает, поганец, что стучать низко...так давай-ка, создам условия, чтобы другой попался...)))
Не стукачество?...формально-нет...но вот суть- та же самая, как и природа....слабость души.
|
 42 | ±MNNN Циничный Кот | 12/27/2001 2:26:33 PM | Кaйман --> (41)
Да, интересная грамота - "Почетный доносчик"... Я бы взглянул... Ой, пардон, "Почетный информатор", конечно... :-))))
|
| 41 | Кaйман | 12/27/2001 12:09:16 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (29)
Интересно.
Разграничить тему дискуссии всего на две части не совсем правильно. И пример в (40) это подтверждает.
Как мне кажется, человек порой существо подленькое, мелочное и завистливое. Спокойно пережить успех соседа не всякому дано. В обществе правовом с такими "печальными" фактами, как наличие людей лучше тебя, приходится смириться. Но если власти начинают поощрять самые низкие качества чловеческой души, то вот тут начинаются проблемы. Не только для жертв, но даже и для самого государства.
В нормальном мире человек может спокойно осознавать свое место. Методом доноса можно избавиться от соперника. И вроде бы стыдно. Но ведь не стыдно сообщить в органы правопорядка, что где-то кого-то убивают? Что вы! Ведь это долг гражданина! А тут государство говорит, что тот кто рассказывает полит.анекдоты - враг народа. Ну что ж, мой долг сообщить об этом. Поверьте, ничего личного, просто я гражданин.
Ну а тем у кого нет совести - свалить кого-то вообще не проблема. Если еще и денег за это дадут, или хотя бы почетную грамоту, то вообще замечательно.
Что касается ложной информации - это "клевета". За клевету под присягой наказывают. Тут уже все зависит опять же от судебной системы. Как там говорил Вышинский, судья советской России? "Признание обвиняемого - царица доказательств".
Лично мне не нравится тут один скользкий момент. Граница между доносительством и гражданской совестью условна и у многих людей разная. В обществе "крутых пацанов" (шпаны малолеток) любой контакт с милицией позорен. Если тем более сообщить о их пьяных буйствах, когда бьются витрины и машины, то клеймо стукача обеспечено.
В этом вопросе достаточно примеров "двойных стандартов", к сожалению.
Методы выявления стукачей - только по фактам. :)
Как это ни прискорбно. Рассказывали знакомые, что в Америке люди считают своим долгом сообщить о соседях, что те живут не по средствам. И не всегда скрывают свое имя.
Метод защиты стукачей - здоровое общество. Как процитировали Траяна - анонимки не принимаются. Применение строгих мер к человеку - только когда есть необходимый набор доказательств.
Но доносительство бывает же не только на уровне отношений с государством. Можно обобщить: сообщение сведений о человеке тому, кто может как-то воздействовать на него. Например начальству, или коллегам по работе. Тут особенно хорошо действует полуправда. Потому что обыкновенный человек ( не судья) вообще не будет разбираться где правда а где ложь. Просто обидится и все. Премии лишит или морду набьет :))
В школах, в зоне, в учреждениях, на гос. уровне - везде это бывает. Может их (стукачей) отстреливать?
|
 40 | ±MNNN Циничный Кот | 12/13/2001 12:02:37 PM |
Информация для размышления.
Вашему вниманию предлагается отрывок, который, на мой взгляд, имеет прямое отношение к обсуждаемой теме. Курсив - мой.
***
Исторический опыт свидетельствует, что правящие группы, правительства, правители широко использовали "защитную" функцию обмана, и не только путем производства тщательно обдуманных обманных действий, исходящих от официальных органов и официальных лиц, но и путем инспирирования, поощрения некоторых видов обмана, исходящего от частных лиц. Примером может служить доносительство, поощрявшееся, как правило, в условиях деспотических режимов (наряду с лестью и славословием в адрес правителя).
Доносчики в императорском Риме играли важную политическую роль. Обычно содержание доноса составляло обвинение в "оскорблении величия" императора или в злоумышлении против него (подготовке заговора, организации злонамеренных действий и т.п., то есть того, чего он больше всего боялся). Рвение доносчика, сообщавшего чаще всего ложные сведения, стремившегося сфабриковать ложное обвинение, вознаграждалось императором: он получал четвертую часть имущества обвиненного.
(Кот: Как мы видим, идея платного стукачества отнюдь не нова. Ей по меньшей мере две тысячи лет. И, похоже, рано говорить об устаревших терминах.)
За донос на Тразею Пэта (философа-стоика, одного из лидеров сенатской оппозиции) Эприй Марцелл получил от Нерона пять миллионов сестерциев. Другой доносчик, Марк Регул, был вознагражден тем же Нероном семью миллионами сестерциев. Эприй Марцелл и Вибий Крисп составили доносами гигантское состояние в 300 миллионов сестерциев. Мессалину Катулла - одного из главных доносчиков при Домициане - поэт Ювенал назвал "смертоносным".
Распространение "подлых доносов" Тацит считал "наиболее пагубным из всех бедствий, какие принесли с собой те времена". Доносчиков "поощряли обещанием наград", "не знавшие ни отдыха, ни совести обвинители становились как бы неприкосновенными личностями", именитые доносчики "с их талантом, богатством, властью, с их изощренной способностью делать зло, внушали людям ужас".
Подобная ситуация не раз повторялась в истории, была типична для многих деспотических режимов. С какой легкостью верили самым чудовищным наветам на честных людей с 1917 года и по нынешнее время! Даже анонимного доноса, порой, было достаточно, чтобы потерять свободу или жизнь. Значит, этот способ обмана отвечал интересам властителя.
Надо сказать, что доносы практикуются и в наше время. Так, для расправы с конкурирующей фирмой, "доброжелатели" сообщают выведанные обманным путем сведения, составляющие коммерческую тайну "жертвы" и анонимно передают информацию в налоговую инспекцию, криминальным "авторитетам", государственным органам внутренних дел. (Кот: которые их (доносчиков) стыдливо называют "информаторами") В результате - расправа.
Ещё римский император Траян писал Плинию: "Безымянный донос о любом преступлении не должно принимать во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени".
Как правило, и те, кто писал доносы, и те, кто использовал их в качестве средства для расправы, хорошо знали действительную истину. (Кот: это - очень важный момент) К нашему сожалению, традиция обманывать народ сохранилась. Ее активно поддерживают многие современные политики, чья деятельность направлена на обеспечение прибыли конкретным финансовым магнатам, коррумпированным органам и криминальным авторитетам.
Изощренными приемами стимулируется мифотворческий образ "врага", "лентяя", "неплательщика налогов", разжигается эйфория их разоблачения. Лучших представителей народа, реальных и потенциальных противников криминального единовластия и сейчас выдают за "врагов народа" - аналогично тому, как это не раз бывало уже в прошлом, и как это делали еще в Риме почти две тысячи лет назад.
Важно подчеркнуть, что когда мы говорим о социальных функциях обмана, то это касается не только результатов действий официального лица или социальной группы, но и тех последствий, которые могут быть вызваны обманом со стороны любого отдельного человека и которые возникают в сфере межличностных отношений.
Клевета также выступает в качестве злонамеренного обмана. Ее субъект (клеветник) обычно преследует сугубо личные цели, стремясь опорочить своих соперников, конкурентов и тех, кто мешает достижению его целей, а иногда и просто из зависти или из "любви к искусству". Люди честные, порядочные, талантливые нередко оказываются жертвой клеветы, в результате чего на первые роли выходят те, кто компенсирует недостаток знаний, способностей и других социально ценных качеств своими клеветническими действиями. В результате, порядочный человек должен как-то защитить себя от клеветы. Как это сделать? На помощь приходит обман.
Приведем описание типичного примера: "Он избрал легкий путь к власти: стал клеветать на коллег по работе, отрицая те хорошие качества, которые у каждого их них были...и в результате благодаря своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми порядочными и скромными".
Для многих это знакомая ситуация. Этот случай вполне можно принять за современный, хотя тут речь идет об одном из приближенных императора Отона и нас от него отделяет около двадцати веков. Клевета разваливает коллектив, лишает предприятие перспективной прибыли. Подобные случае чреваты негативными социальными последствиями. Успешные или неуспешные действия клеветников, любителей обсуждать и "мешать с грязью" преуспевающих коллег служат важным показателем состояния нравственного здоровья конкретного коллектива. Клеветники и доносчики, захватившие руководящие позиции, обычно начинают "читать мораль", выступать в роли блюстителей нравственности, ибо им выгодно иметь дело с честными, порядочными людьми, добросовестно выполняющими свои обязанности. Эта двойная мораль - одна для себя, другая - для управляемых - неизменный атрибут антидемократических режимов и бюрократически организованных учреждений, "закрытых" для свободного критического обсуждения. "Что дозволено Юпитеру - то не позволено Быку" - таков девиз для подобного общества.
***
Ни на какие мысли не наводит???...
,,,^..^,,,
|
| 39 | GgolosS 68 | 12/9/2001 3:09:32 AM | ДиФФузиЯ --> (38)
Вы о которых именно стукачашь и в чем конкретно состоит низость?
Вам будет стыдно настучать на людей, замышляющих взорвать соседний дом?
|
| 38 | ДиФФузиЯ | 12/8/2001 6:33:44 PM | Стукачи ,на мой взгляд,это люди старающиеся казаться нужными и важными ,используя для это самый доступный для них способ ,хотя и очень неприличный и низкий
|
| 37 | foggy Jan | 12/8/2001 1:24:26 AM | Салли --> (20) А Вы представьте всё же людей, которые относятся к другим не как к людям, а как к объектам для игры. Так что тут скорее действительно в игрушку поиграть... Не знаю, мне такие люди встречались...
|
| 35 | GgolosS 68 | 12/7/2001 3:25:14 PM | Граф Раум --> (34)
Есть такая бяка.
|
| 34 | Граф Раум | 12/7/2001 3:23:49 PM | GgolosS 68 --> (33) Многое есть что ползет из той эпохи. Но сейчас другое время, пора менять отношения. Брать пример со стран где это незазорно. Хотя у нас будет я считаю одна беда- анонимки. И будет до тех пор пока не будет грамотного закона по защите свидетелей и информаторов.
|
| 33 | GgolosS 68 | 12/7/2001 3:05:04 PM | Граф Раум --> (32)
Дык вот это отношение к стукачеству и ползет из эпохи, когда народ был супротив государства.
Ыть. Или наоборот, государство супротив народа.
А так во множестве стран стукачество не чтится зазорным
|
| 32 | Граф Раум | 12/7/2001 3:00:54 PM | GgolosS 68 --> (30) Нет, не по блатным, хотя в силу специфики своей работы знаю их неплохо.
|
| 31 | Граф Раум | 12/7/2001 2:59:18 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (28) Если вы заранее знали СУТЬ, зачем создали дискуссию?!?!
|
| 30 | GgolosS 68 | 12/7/2001 2:47:52 PM | Граф Раум --> (25)
А пор каким законам Вы живете?
Блатным?
|
| 29 | ±MNNN Циничный Кот | 12/7/2001 2:29:33 PM | Хотя... Хотя вот что мне подумалось... А давайте-ка четко разграничим две разные вещи:
1. Сообщение в "силовые" структруы различного рода (милицию, прокуратуру, начальству, администрации и т.д.) достоверной информации о нарушении установленных правил, законов, норм поведения и т.п. (Под "силовыми" структрурами в данном контексте понимаются субъекты, имеющие возможность воздействовать на того или иного человека после получения определенной информации о нем).
2. Сообщение туда же недостоверной или попросту ложной информации. Недостоверность предлагается понимать в широком смысле - к ней, в частности, относится и неполная информация, формально не являющаяся ложной, однако из-за своей неполноты существенно искажающей смысл происходящего.
Я целенаправленно не хочу приводить конкретные примеры, иллюстрирующие эти случаи. Без сомнения, вы сами их можете привести как в первом, так и во втором случае...
С введением такого разделения картина проясняется или нет???...
|
 28 | ±MNNN Циничный Кот | 12/7/2001 2:18:43 PM | Граф Раум --> (25)
Спасибо за мнение. А теперь я попробую объяснить то, чего не поняли Вы. Есть некоторое явление, которое обсуждается в данной дискуссии. В зависимости от того, кто его описывает словами, это будет или ботание по фене (25), или демагогия в духе высказываний (22, 24) или же весьма красивые определения, приведенные в (10). Однако от изменения формы его описания не меняется его суть, не так ли???...
|
| 27 | ±MNNN Циничный Кот | 12/7/2001 2:09:53 PM | Рико Шетт --> (24)
Если у вас представление "о том" времени - самое смутное, это ещё не значит, что оно смутное и у других... Мне лично приходилось общаться с репрессированными и слушать их рассказы про то, что и как тогда происходило... Их истории... Они меняют взгляд на многие вещи...
Хотя теоретезировать и бездоказательно болтать языком в Инете, как это свойственно некоторым товарищам, куда как проще, не спорю...
|
| 26 | ±MNNN Циничный Кот | 12/7/2001 2:03:17 PM | Рико Шетт --> (22)
Читаю вот я ваши творения... Все так красиво, складно, правильно... Много пафоса...
Но почему-то мне вспоминается выражение "враг народа"... Когда его произносили, видимо, тоже всё было красиво, складно, правильно и пафосно...
PS. Человек, тратящий своё рабочее время на стукачество и слежку за другми, приносит куда больший вред, чем тот, кто дурачится в Интернете... Имхо, конечно...
|
| 25 | Граф Раум | 12/7/2001 1:51:38 PM | ±MNNN Циничный Кот --> (13) Ну что ж, попробую обьяснить то чего вы не поняли.
Если уподобляться блатному жаргону, то везде тогда, а так как этот жаргон употребляют определенный круг лиц, живущий по своим понятиям и законам, то получиться приблизительно так- "Чисто конкретно у братков стукачи это западло, их на перо ставить надо, потому как правильные пацаны не стучат."
Вы относитесь к этому кругу лиц?Или вы нормальный человек который говорит на нормальном русском языке и не приемлите блатных понятий и законов?
Во втором случае вы должны знать что слово Информатор(или источник) широко используется в оперативно-розыскной деятельности у правоохранительных органов и спецслужб. Информация поступающая от такого источника очень ценная.Иногда только благодаря ей удается задержать опасных преступников или предотвратить преступление.
В данный момент по НТВ идет передача где за информацию по нахождению преступника платят деньги.И негативных отзывов я не слышал о ней. А ведь тоже можно сказать что людям предлагают "стучать" за деньги.
|
| 24 | Рико Шетт | 12/7/2001 1:44:22 PM | GgolosS 68 --> (23)
Прошу Вас, не воспринимайте сказанное мною буквально. Я говорил отвлеченно, встав на место того, кого обвинили бы в "стукачестве". Этот термин является пережитком сталинской эпохи и пора бы давно уже от него отказаться. Ни я, ни Вы, ни один из участников этой дискуссии не жили в то время и представление у нас об этом времени самое смутное. Я уверен в том, что те, которые с таким гневом теперь обличают "стукачество", живя в условиях того времени с точно таким же гневом обличали бы "врагов народа". :)
|
| 23 | GgolosS 68 | 12/7/2001 1:28:40 PM | Рико Шетт --> (22)
Ыть, а в другой раз урон будет нанесен тебе.
|
| 22 | Рико Шетт | 12/7/2001 1:24:47 PM | Салли --> (20)
Значит, разница между "стучанием" и простым обращениям к органам власти заключается в том, был ли нанесён урон ЛИЧНО мне или не был?
Хорошо, тогда у меня к Вам другой вопрос. На Ваших глазах Ваш коллега присваивает себе деньги фирмы (у него временные финансовые затруднения, а вообще он милый мальчик). ЛИЧНО Вам непосредственно никакого урона не наносится - урон наносится Вашей фирме. Станете ли Вы докладывать Вашему вышестоящему начальству об этом происшествии?
Я бы не стал обращаться сразу же в полицию на того, кто выбрасывает мусор на мою улицу. Я бы попросил такого человека убрать мусор, а если бы он отказался я бы обратился в полицию.
Нанося урон Вашей фирме Ваш коллега наносит урон и Вам. Выбрасывая мусор на мою улицу человек наносит урон и мне. Человек, тратящий рабочее время на дурачества в Интернете приносит этим вред экономике страны. Принося вред экономике страны он вредит также и ЛИЧНО мне, так как мне не безразлична судьба моей страны. :)
|
| 21 | ±MNNN Циничный Кот | 12/7/2001 1:08:22 PM | Рико Шетт --> (17)
Не знаю. Однако посмотрев на конкретную картинку, я тебе скажу что передо мной - порнография или эротика... ;-)))
|
|
|