 53 | Джип Широкий | 9/18/2005 11:50:18 PM | Kenga --> (52) вопросище, однако! :)) ... "О" дна к "О" .. (глазного дна "О" :)
море-окиян, даже если только О, как "букву" понимать/рассматривать :)
а это "просто многозначительный знак" :)
= если
как "двоичная система" OI
то это уже минимум половина всех образов, "связанных" с этим знаком и с его участием.
= если
О - это "ноль",
то "ноль" - это "зеро" = "zero",
то есть и "О+зеро" = озеро, а это уже "природная ветвь" образных привязок. :)
= к тому же
O x I = 0 - (то есть, если "умно жить", то новый "О.. бьём" = объём... и.т.д. :)
а уж "наместных языковых привязок" - несчесть..
даже без "знания языков", а, к примеру, открываешь справочник "Филателистическая география" (3арубежные страны), автор Л.Л.Лепешинский, изд-во "связь", москва 1966, 478 страниц.
а там на странице 114 (Афганистан) в разделе "Филателистические сведения" написано:
На марках афганские надписи (арабский алфавит) и арабские цифры: и далее от "одного" до "десяти"
а в частности
знак (арабская буква) O = цифра 5
знак (ар.б) Ч = цифра 6
знак V = цифра 7
знак 9 = цифра 9
...
и.т.д.
если "ассоциативные ряды" с анатомией человеческого тела проводить
(отталкиваясь от "О-снов понимания миропостроения", как говорится :)),
и прежде всего с "секторами глаза", затемняющимися формами знаков, то тут "поле непаханое" :)..
для личных построений смысловых..
...
насчёт фразы "иннервируемые "знаками" - ничего необычного, глаз - "сканер", тело - "сканер".. :) частотные.
"буквы" повторяют те или иные "переходы" по телу/организму.
к примеру, в "Анатомическом атласе" Трэвора Уэстона (стр.47), ISBN 5-7164-0002-7, в разделе "ЦНС" и там в описании Спинного мозга
на одну из "букв" прямое указание=параллель
("Серое вещество - так называются скопления нервных клеток - имеет в поперечном сечении форму буквы Н, с задним и передним отростками в каждой половине.")
А волна частотная в полёте повторяет построение тела в том числе, ... так думается.. :)
И такое построение также отражено и в "искусственных буквах".
... и.т.д.
Остаётся "лишь" :)
определить мысленно быстро последовательность, местоположение, "координаты смыслового звучания" "точки"
сопутствующими знаку (в данном случае - это "О" )другими знаками и штрихами.. ,
то есть "гле что колыхнулось" увидеть и услышать набором "стандартным набором рецепторов"
теми же "зонами головного мозга" :))
...
и много далее..
|
 52 | Kenga | 9/18/2005 11:28:10 AM | Джип Широкий --> (50) кстати, Джипа, что ты думаешь о букве О? Почему с ней все с О стоит, с О зидается, с О чувствуется, с О благоволит? и т.п.?))
кольцо - к О лицо?)
О к О?
и О ххх....?)))и О кей! и О йё!))
|
| 51 | Kenga | 9/18/2005 11:21:35 AM | Джипа по сути в мире вообще нет тем для споров, конфликтов, войн)- по скольку это равно как и имеет смысл- так и не имеет его)ПАРАДОКС)
Сольный хор) - естественная песенка человеков).
Меня ж неотразимо влечет соло, нашептывающее на ухо дирежеру, истово машушему хору соло)))
Увы, мой стиль - не очень высок) - провокация других во благо себе) Но поскольку мое благо мирное, то и большого плохо нет провоцируемым - во благо себе я склоняю к миру других))
Да, кстати, о раздражениях всех мастей) чел.личность не может жить не состоявшись. Человек не находящий своего состояния неизбежно сходит с ума или убивает себя добровольно.
Так вот раздражение возникает всегда только там, где наноситься поражение состоянию))) Там где его принижают. Лидерству проще говоря. Там где игнорируется НАША ВЛАСТЬ там рождается РАЗДРАЖЕНИЕ.))
|
| 50 | Джип Широкий | 9/15/2005 9:47:04 PM | Kenga --> (48) спасибочки Тебе, Kenga, и МИхаилу ШАфутинскому. :)))
|
| 49 | Джип Широкий | 9/15/2005 9:41:40 PM | Kenga --> (48) 3агадочная улыбка :).. много3начительная.. чуть тогда ещё.. :)
"Соло", 3ная (ну, или "догадываясь", "ощущая") "координаты при3емления" (или по-иному, "часТотного воплощения в уровневом целом") предполагается что "лично внутренне" привносится с рождением и "относительное 3нание" того, что нужно лично выполнить ("исследовать", "испытать", "прожить"...)...
А ра3 так, то "лично внутри" присутствует и "неосо3нанное стремление" к освобождению от кажущихся "помех" (именно "кажущихся", до начала осо3навания "единого целого" N-ного уровня и этапного понимания "своего места" в этом "едином целом")..
Степень "внутреннего слияния" с этим "единым целым" N-ного уровня, то есть "приятие этого целого, как себя, лично", и предполагает, ("как мне лично кажется" :), уход понятия "ра3дражение"
("часТичное" исчезновение "ра3дражения" или "от части в общем целом" - пока третий вопрос).
"В свя3и с вышеи3ложенным", как говорится, "ра3дражение" - это выражение желания "сольного ра3решения" лично понимаемой "жи3ненной 3адачи",
и всё что "мешает" такому "личному соло", вы3ывает у личности "этапное неприятие", скорее, нежели "ра3дражение"..
"Внешнее ра3дражение" - это "форма" выражения чувства, то есть "следствие", последствие "внутреннего личного неприятия" прежде всего,
... так думается.. на вскидку.. :)
Но!..
Ока3ывается, имеется и интересная ВИ3УАЛЬНАЯ подска3ка Родной Речи
(кстати, подтверждающая ска3анное чуть выше о перетекании "этапного соло" к "целому соло",
или, точнее, исполнение поэТапно осо3наваемого "соло" в также поэтАПно осо3наваемом "едином целом")
так вот подска3а "на вид"
(ниже приводится полное толкование="смысловые привя3ки" к термину "СОЛО" и3 словаря 1907 г.изд.,
однако обратить внимание предлагается только на
написание и 3вучание "ЛАТинских бУКВ" ... в местных частотах восприятия!!)
..
"Соло, ит. solo == лат. solus, одинъ.
1) Вся му3ыкальная пiеса или часть ея исполняемая однимъ инструментомъ или голосомъ;
2) часть танцевъ, исполняемая однимъ изъ танцующихъ."
SOlUS - "3наки на вид"
=
СОЮ3 - "3наки на слух и на вид", не деля, как их мир вокруг и направляет в 3оны головного мо3га
прописная латинская "эль" = l ("на вид")
Мир объёмен и подска3ки мира можно и нужно считывать также объёмно :)
Вот.. есть и такое СОЛО в СОЮ3Е, ока3ывается :)))
|
| 48 | Kenga | 9/15/2005 7:07:26 PM | Джип Широкий --> (47) ))
|
| 47 | Джип Широкий | 9/15/2005 1:38:55 PM | Kenga --> (45) У М. Шафутинского есть песенка-ШлягЕР - "СОЛО" называется..
:)
Kenga --> (44) Soul --> (43) "вечное соло" - похоже на ответ? :)
|
| 46 | Регент | 9/14/2005 11:06:11 PM | Soul --> (36) Хех... Знать-то мы из знаем, но при этом нам ничего не мешает невыносить данные отрицательные черты в других людях... Так как тут же срабатывает подсознательно аналогия с самим собой....
|
| 45 | Kenga | 9/14/2005 10:43:09 PM | пояснить то что написано можно только на конкретном примере...
|
| 44 | Kenga | 9/14/2005 10:42:15 PM | Soul --> (43) ) верно.
Но есть такая штука - я ее называю "слепая зона".
Наше подсознание активнейшим образом не дает нам считывать из нее фактическую информацию - ставит блок и подменяет понятия - это его нормальная защитная реакция - так оно прячет то, что наше я не в силах о себе принять.
Это хорошо видит сторонний наблюдатель (опытный ест-но, а иногда и не очень), и это практически не возможно увидеть самостоятельно.
Единственно когда "слепыши" ярко "высвечивают" -это ситуации конфликта.
Я сталкивалась с этим чудом не раз - даже достаточно опытные психологи на удивление виртуозно обходят свои "слепые зоны", подменяя их "сказкой")(у всех они есть, я своих "слепышей" тоже вряд ли до конца осознаю)
А люди, конечно набираются опыта, даже кажется, что они меняються, но суть не изменна.
Принципиально новое развитие - либо следствие сильнейшего потрясения, либо сложнейшей духовной работы - но и это не изменение - скорее максимально возможное раскрытие слепых зон.
|
| 43 | Soul | 9/14/2005 10:10:14 PM | Kenga --> (41) :)
Kenga --> (42) я думаю, что или потому что просто решают поменять свою жизнь без какой-то конкретики, поэтому ничего и не выходит, или потому что отрицательные черты - это все равно черты характера, личности, т.е. теряя их, человек что-то теряет в себе. Резко что-то отделить от себя - сложно. Люди же все равно меняются со временем, но медленно, постепенно замещая одно другим...
|
| 42 | Kenga | 9/14/2005 10:03:39 PM | Soul --> (40) как по вашему почему люди иной раз очень хотят изменить свое поведение, а у них все получается как всегда?)
|
| 41 | Kenga | 9/14/2005 10:01:51 PM | Soul --> (38) усмешка это не на вашу реплику за №38, просто писали одновременно)
|
| 40 | Soul | 9/14/2005 10:01:42 PM | Kenga --> (37), хм...
тогда получается, что то, что нас подсознательно раздражает в других людях - есть в нас самих, просто мы об этом не знаем?
Мне кажется, что человек знает о себе все, но только очень тщательно это скрывает даже от себя :)
|
| 39 | Kenga | 9/14/2005 10:00:03 PM | усмехнулась...
|
| 38 | Soul | 9/14/2005 9:57:21 PM | Kenga --> (35)
согласна :)
я думаю. что незнакомое можно подсознательно воспринимать, как потенциальную опасность...
Кстати, относительно качеств характера:
если человек сам по себе замкнут, а кто-то относится к нему слишком доверительно и открыто (т.е. это неизвестное чувство для человека), то он может отнестить к этому враждебно, с раздражением.
|
| 37 | Kenga | 9/14/2005 9:55:28 PM | Soul --> (36) не всегда)гораздо чаще не осознаем, а то что афишируем как грех - просто кокетство)
|
| 36 | Soul | 9/14/2005 9:43:42 PM | Регент --> (34)
правильно, но отрицательные черты-то мы свои знаем :)
т.е. опять же - отзеркаливание не всего подряд ;)
|
| 35 | Kenga | 9/14/2005 8:18:35 PM | Soul --> (28) то что незнакомо мы вообще не замечаем) или воспринимаем искаженно - не в состоянии человек воспринять то чего не прочувствовал сам)
пример?
когда я в детстве давным давно впервые увидела на картинке банан я прониклась страсным желанием его попробовать, потому что он был похож на мороженое (мой опыт на тот момент, сравнил увиденное с известными ощущениями и приписал банану знакомые мне качества)
|
| 34 | Регент | 9/13/2005 11:33:18 PM | Soul --> (28) Просто на подсознании все отрицательные черты, какие мы видим в оппоненте - есть у нас самих...
|
| 33 | Кай Крапивник | 9/13/2005 5:49:59 AM | Добавлю: полностью согласен с Soul
|
| 32 | Кай Крапивник | 9/13/2005 5:48:05 AM | НЕТ!!! НЕ ПРАВДА!!! Как правило, человек, которого раздражают определённые аспекты поведения постороннего субъекта, не имеет подобных недостатков
и подсознательно не приемлет их у других.Но это не значит, что других недостатков у него нет. У каждого - свои тараканы. Это не относится к поведению алкоголиков, наркоманов, и психически больных людей. Вот данная категория действительно болезненно преломляет свои недостатки и накладывает их на других (как правило из своей же социальной категории).
|
| 31 | Хариссон | 9/12/2005 2:09:21 PM | хм... получается, что человек, которого не раздражают чужие недостатки - святой...
ибо у него их нет...
а понятие "праведный гнев" - сухая вода ))
|
| 30 | Хариссон | 9/12/2005 1:59:15 PM | Little Bear --> (29)
хе-хе... ежели рассмотреть эгоизм поближее, титэссэть, с мелкоскопической точки срения, то могно увидеть, что ОН есть обострённое чувство собственника... так что, может быть ваш мущщин и не так уж не прав был.
|
| 29 | Little Bear | 9/9/2005 7:23:24 PM | По поводу преамбулы...
Был у меня один товаришч, который всё время обвинял меня в двух грехах: в том, что я его ревную и что я эгоистична до мозга костей.
Сначала я, как клиническая идиотка, пыталась объяснить этому товаришчу, что эгоисты не ревнуют, ибо любят только себя, чего им париться-то? ;-)
Потом поняла, что товаришч просто очень ловко, не понимая даже сам этого, по-моему, обвинял меня в том, что свойственно ему самому.
Ну, не доказывать же ему, что я не умею ревновать, потому что идиотически уверена, будто лучше меня на свете нет? ;-) насчёт эгоизма ничего не скажу - не мне судить.
Так он и остался в полной уверенности, что я ревнивая эгоистка, правда уже без меня. :-)
|
|
|