 30 | Скай | 4/4/2009 9:38:23 AM | Муж --> (28) я согласно про общество, еще нужно сказать про демографическую политику, которое проводит наше государство, про то, что она деструктивна и не ведет к повышению рождаемости, сама столкнулась в свое время с детским пособием в 75 руб., которое по моим сведениям сейчас увеличилось до 150 руб., вопрос с работой тоже стоит остро, не в каждой орагнизации будут терпеть больничные, которые все же случаются. Недавно приезжала моя подруга, которая работает няней в Англии, где-то в пригороде живет семья, у женщины трое детей, на каждого ей платят от 2 до 2,5 тысяч фунтов, есть льготы на покупку жилья, в зависимости от количества детей, вот это я понимаю-государственная поддержка, а то что происходит у нас это геноцид извините, и я не берусь осуждать женщин, которые не хотят детей, по разным причинам
|
| 29 | Скай | 4/4/2009 9:29:52 AM | секунда --> (26) чайлдфри не хотят "светиться", а не чайлдфри и так все понятно)))
|
| 28 | Муж | 4/4/2009 2:01:45 AM | Чайлд-фри - отражение общества.
Когда общество воспитало потребность у людей ставить на первое место карьеру, материальное благополучие, наличие минимального набора атрибутов хорошей жизни - дети не вошли в перечень атрибутов.
Поэтому - кто-то реализует себя, кто-то только пытается, а дети - либо
- откладываются до момента "полной" реализации, (для пары из двух современно-мыслящих индивидуумов)
- либо (что намного чаще) вообще семья откладывается, потому что для современного устремленного в горизонты фондового индекса менеджера - не важно, М или Ж, семья - это "некогда, не с кем и не понятно как, и вообще - наверное надо подождать".
- и наконец - CF в чистейшем виде - дети полностью отменяются по причине того, что они мешают родителям самореализовываться.
Первые две категории - это не чайлд-фри в чистом виде, они бы может и хотели, но звезды на небе должны три раза станцевать джигу перед тем как это реально случится.
Третья категория - патологические эгоисты (как правило). Как правило - любовь к детям проецируется не только на детей и обозначает способность любить вообщею Отсутствие любви к детям говорит о том, что и любить-то индивид, видимо, не умеет. Хотя - это утверждение чисто теоретическое, может быть все совсем не так.
|
| 27 | Кайман | 4/4/2009 12:51:29 AM | секунда --> (25)
Увидел что кто-то из них агитирует твоего незрелого знакомого, подошел, влез в разговор, привел свои аргументы, стукнул по лицу, если нужно :)
|
| 26 | секунда | 4/4/2009 12:47:46 AM | Интересно, почему женщины молчат?)
|
| 25 | секунда | 4/4/2009 12:47:08 AM | Кайман --> (23)
Да. Культивировать не стоит. А кто контролировать будет?Точнее - как именно это делается? На каком уровне?
|
| 24 | Кайман | 4/4/2009 12:33:22 AM | секунда --> (20)
общество "свободное от детей" - мертвое общество.
Для меня этим всё сказано.
Человек отличается от животных наличием разума. С помощью этого разума одни живут вовсю потакая инстинктам, удовлетворяя их направо-налево (вкусно поесть, со смаком поспать, обильно совокупляться с разными...). Другие принимают решения бороться с инстинктами. Уходят в глушь, почти не едят, почти не спят, за любую "греховную" мысль наказывают себя. Ну а кто сразу принимает мысль не жить и самоубивается.
Ну и все остальные, кто относительно равномерно распределились между этими двумя крайностями.
Если конкретные Маша, Люся, Клава, Миша, Коля не хочет детей - не хотите. Занимайтесь самореализацией, пока можете. Но не надо заниматься вербовкой.
P.S. К слову: еу и наоборот, если кто-то очень-очень любит детей - лучше сразу обратитесь к психиатру, пока на вас не обратил внимание УК.
|
| 23 | Кайман | 4/4/2009 12:20:30 AM | секунда --> (22)
имхо, не стоит культивировать патологии ни в себе, ни в других.
|
| 22 | секунда | 4/3/2009 7:27:49 PM | копипэйст отсюда:http://hrivelote.livejournal.com/107658.html
Когда я захожу в кафе и вижу за столиком людей с детьми, то выбираю место к ним спиной. Когда я захожу в парк и вижу много людей с детьми, я выхожу из парка. Когда я захожу в метро и вижу детей на скамейке, я иду в другой конец вагона. Наверное, у психиатров есть для этого специальное слово. А я просто хочу быть свободной от присутствия детей. Потому что дети - они такие маленькие, такие мягкие, такие зайки и цветочки; они пахнут молоком (ненавижу молоко кстати) и карамелью (карамель ненавижу), хочется их схватить, прижать, обернуть платком, и бежать, бежать, через темный лес, сбивая ноги, от огней подальше, от собачьего лая, озираясь, скуля, замирая, туда, где родители не достанут. Зарывать их в мох и потом караулить, отгоняя нечисть и комаров. И твердить в помешательстве: не отдам, не отдам девочку, не отдам мальчика, зная, что не моё, что догонят, отнимут, и вилы в бок, чтоб не скалилась, чтоб не зарилась, чтоб не портила, не пугала чтоб. Не впивалась чтобы губами в лоб, не баюкала, не качала, от нежности не дичала, не доила кровавое молоко, не водила по полю далеко, где васильки и где маков цвет, и не грела чтоб, не любила, нет.
И всё время сбиваюсь на белый стих; есть специальное слово: псих. И вот, такая вся чайлдфри, ем в кафе свой картофель фри, сидя спиною к гостям с детьми, чувствуя всеми своими костьми, как дышат дети с ясными лицами, как бьются венки между ключицами. Вот они, фрукты чужой любви, - ходят, двигаются, говорят, так и должно быть, так и должно. Только в моей любви, как в домино: пусто-пусто семь раз подряд. Женщины с бедрами чуть пошире милым моим сыновей рожают, а я привыкла, что я чужая, но иногда меня накрывает: хочется тупо мочить в сортире женщин с бедрами чуть пошире. Хватать детей, завернув в платок, бежать через город и через лес, стыда не ведая, страха без, и огрызаться седой волчицей, когда с дрекольем, когда с милицией. И это глупо, и это дико - видеть, как горе мое многолико, оно толпится, оно хохочет, оно повсюду меня не хочет. Я б стала спокойной, как Лао-Цзы, но меня перманентно е..т отцы, е..т, а потом уезжают к детям ну и еще к матерям вот этим. И я говорю себе: не ори, ты не такая, ты чайлдфри.
|
| 21 | секунда | 4/3/2009 7:05:37 PM | а еще можно почитать, кто не читал, вот этот роман. Есть некоторые переклички с темой дискуссии, как мне кажется.
http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/mir.txt
|
| 20 | секунда | 4/3/2009 6:39:29 PM | http://www.mospravda.ru/issue/2007/03/10/article5279/
|
| 19 | секунда | 4/3/2009 6:10:43 PM | Кайман --> (18)
э...да, пожалуй, не единственный.
Однако, мы вот можем выбрать общение с алкоголиком, а можем его не выбрать. Также и с другими "больными".
Есть еще вариант "насильно полечить".
Есть вариант повлиять на желание больного полечиться добровольно, и оказать посильную помощь.
Когда бы речь шла о близком мне человеке, от чьего "эгоизма"( здесь я имею ввиду конечно не эгоизм как таковой, а нечто, ущемляющее мои представления о комфортном общении и взаимодействии) я страдаю ( сам он, вероятно, страдал бы от чего-то другого))), я бы попробовала изменить его желание оставаться таким, но не напяливая при этом на него свои жизненные установки. Просто сам момент выбора другой реальности, чем ЕГО, попыталась бы отобразить с другой стороны. Когда этот метод не проходит успешно, вопрос ставится четко: или я выбираю жить с его "зависимостью" (не столь важно, от чего... от образа жизни, спиртного, и т.п.)и принимаю человека таким, КАКОВ он, с учетом того, что перекраивать себя он не будет, или я просто отхожу в сторону, благодаря за данный мне опыт,например.
|
| 18 | Кайман | 4/3/2009 5:46:41 PM | секунда --> (17)
Здоровое общество - развивающееся. Со здоровыми тенденциями. Увеличение уровня жизни, рост культуры, как минимум поддержание популяции на одном уровне, физическое здоровье.
Культура - уважение к людям, забота о среде обитания, разносторонность образования.
Алкоголик не нарушает УК, но является ли он здоровым членом общества?
По моим критериям - нет.
Конечно, если кто-то считает, что пить или не пить - это добровольный выбор алкаша, и мы не вправе ему что либо указывать, то я вряд ли стану переубеждать этого человека, но хотел бы, чтобы он не вмешивался в судьбы других людей.
УК - не единственный критерий для действия людей.
|
| 17 | секунда | 4/3/2009 5:32:01 PM | Кайман --> (16)
1) Что такое "здоровое общество"?
2)Кому мешает эгоизм, при условии, что его "носитель") соблюдает УК РФ?
Меня интересует конкретно Ваше мнение.
|
| 16 | Кайман | 4/3/2009 4:41:09 PM | секунда --> (14)
Если кто-то любит закаты, а я рассветы - давить не надо :)))
Но если кто-то пропагандирует опасное для здоровья общества течение - надо противостоять. Например, наркотики. Или культ эгоизма и бесконечной самовлюбленности.
|
| 15 | секунда | 4/3/2009 2:30:34 PM | Скай --> (13)
Да то,какая я сейчас - это не результат маминой любви. А результат того, что заложенное в меня родителями ( я имею ввиду генетику, в первую очередь) и Богом может развиваться. Важен здесь сам факт наличия МЕНЯ).
Не знаю,как бы объяснить точнее. Но потенциал должен реализовываться. И он МОЖЕТ реализовываться, в принципе, вне зависимости от того,кем, где и при каких обстоятельствах ты рожден. Другое дело, что условия жизни отражаются на том, на сколько успешно и глубоко человек себя познает и раскрывает.
|
| 14 | секунда | 4/3/2009 2:23:52 PM | Кайман --> (12) Но те, которые объединяются в сообщества, пытаются спорить и вербовать сторонников - вот их надо клеймить, и не только позором :)
А вот зачем? И разве это не усилит противодействие? Ведь когда с чем-то проводится агрессивная борьба, это что-то имеет обыкновение противостоять.
Между прочим, я не знаю, как именно следует обходиться с тем, с чем выражаю несогласие. Игнорировать, в случае если на меня не направлена агрессия, а если направлена -защищаться или уходить? Или давить в зачаточном состоянии? Может, имеет смысл ограничить личное пространство, и за его пределы не пускать "мусор"?
И еще: ряд понятий, которые нам не близки, мы можем изучить, для того, чтоб более четко представлять "врага", что называется;)а можем сразу вычеркнуть, считая момент ознакомления с их сутью напрасной тратой энергии и времени...
Я пока считаю, что лучше знать как можно больше о том, что в принципе ЕСТЬ.
|
| 13 | Скай | 4/3/2009 1:34:30 PM | секунда --> (11) мне кажется, что без маминой любви и воспитания ты не стала бы такой, какая сейчас)
|
| 12 | Кайман | 4/3/2009 12:52:13 PM | Это называется не "сгребли в кучу", а перечислили все возможности.
Классифицировали.
А так вообще да, надо спрашивать каждого отдельно взятого человека.
Но те, которые объединяются в сообщества, пытаются спорить и вербовать сторонников - вот их надо клеймить, и не только позором :)
|
| 11 | секунда | 4/3/2009 12:43:39 PM | Скай --> (10)
Привет:)
Ну, во-первых, причины не я писала, а Википедия:)
Во-вторых, хотелось бы как-раз кучу эту и разгрести. Объясняю, почему:
1)мне важно разобраться с произошедшим лично со мной переломом внутренним, касающимся темы деторождения
2)несмотря на то, что сам факт выбора родительства индивидуален, тема все более масштабно разворачивается в обществе.
3)по большому счету, любой выбор в жизни человека -его внутреннее дело, личное (даже политический;)...но мы же говорим о многих вещах, подразумевающих прямое или косвенное влияние на общественность, и на себя лично.
и еще... мне иногда кажется, что я хотела бы родиться у ЛЮБОЙ мамы, но только чтоб именно Я) ( но вообще - очень люблю свою, и благодарна ей за то, что я есть).
|
| 10 | Скай | 4/3/2009 12:09:55 PM | секунда --> (2) Даш, почитай что ты написала в причинах, я бы не хотела родиться у такой мамы, поэтому все на своих местах
|
| 9 | Скай | 4/3/2009 12:00:41 PM | Действительно сгребли все в кучу, я думаю, что каждый человек имеет право жить как ему хочется, это его выбор со своими плюсами и минусами и относить его к какой-то категории просто безнравственно. А крайности типа ненависти к детям во внимание брать не стоит, на мой взгляд это психическое отклонение.
|
| 8 | Woman | 4/3/2009 11:31:48 AM | Кайман --> (4)
Я смотрю тут в одну кучу все пока сгребли. Я не считаю рождение безнравственным. Я уважаю всех людей, до тех пор пока они не сделали, чего-то что это уважение уничтожит. Я люблю жизнь. Но у меня нет ни мужа ни детей. и пока не предвидется... причины этого есть но они личные и тут их обсуждать не вижу смысла.
|
| 7 | секунда | 4/3/2009 11:02:59 AM | Кайман --> (6)
Да.... проняло до мурашек.
Мне непонятны две вещи:
1) почему при такой нелюбви к жизни надо ЖИТЬ? тем более, когда есть выбор этого не делать, и все возможности для реализации
2)зачем надо доводить до аборта, когда изначально можно а)не заниматься сексом б)предохраняться. В этом вижу противоречие с идеей о свободе выбора быть рожденным или не быть таковым
И еще вот что. Я изначально не хотела б осуждать никого. Для меня моя позиция определена давно.
|
| 6 | Кайман | 4/3/2009 2:42:19 AM | рекомендую ознакомиться, перед дальнейшими рассуждениями на тему :)
И комментарии не помешает прочесть, чтобы прочувствовать их мораль.
...отвратительно...
|
|
|