День Клона или Эйнштейн-48. |
 35 | Druid | 6/9/2000 4:22:44 PM | Годо--> (34) Возможно я ошибаюсь, но эксперимент все же был проведен - эсминец "Элдридж", Филадельфия 1943 год.
|
| 34 | Годо | 6/9/2000 3:00:19 PM | Druid--> (33)
Небольшая поправочка: на момент, когда жил Эйнштейн, взаимодействий
"было" 4: электромагнитное, слабое, сильное, гравитационное.
Сейчас "осталось" 3 --- построена и проверена экспериментально
теория электрослабого взаимодействия. И, вроде как, туда уже
впихнули еще и сильное, или почти впихнули. Я точно не знаю.
Касательно "возможно, он ее создал" --- на бумаге создать можно
все что угодно --- надо подтвердить экспериментально, а при
жизни Эйнштейна еще не было подходящего оборудования /достаточно
мощных ускорителей/ даже для проверки теории электрослабого взаимодействия.
|
| 33 | Druid | 6/9/2000 1:37:20 AM | Циник--> (16)Теория относительности здесь не при чем, нужно уравнение которое он так и не отдал миру. С помощью одного
единственного уравнения, он хотел объяснить взаимодействие трех фундаментальных сил: электромагнетизма, гравитации и ядерной энергии. Возможно он ее создал..........но решил, что мы не готовы.
|
| 32 | Главный Кролик | 6/9/2000 1:29:35 AM | Druid--> (31) Совершенно согласен. И если по поводу взаимоотношений понятий психики и интеллекта еще можно спорить, то в том, что касается важности точного соблюдения условий (и невозможности) - я с вами соглашусь;)) Потому и ожидать в ста процентах случаев обязательного проявления гениальности бессмысленно. Но шанс, на мой взгляд, будет выше, чем у просто человека с улицы..;)
|
| 31 | Druid | 6/9/2000 1:21:49 AM | Главный Кролик--> (30) Психология включает в себя понятие личности, а личность в свою очередь понятие интеллекта и т.д. если я не ошибаюсь...........Воссоздать идентичные условия развития для клона, будет практически невозможно. Думаете про жизнь Эйнштейна все известно, да мы знаем что дядя учил его математике с раннего детства, но возможно не это послужило причиной его феноминальных IQ способностей, прорывом его интеллекта мог послужить любой незаметный для нас фактор. Затем допустим вам все же удасться воссоздать обстановку прошлого..........он не сможет ориентироваться в современном мире, гений все же, психика может не выдержать. Это значит, что клон надо восспитывать в современных условиях.
И еще не известно как скажется появление клона, на "хозяине" вдруг им не уютно будет жить в одно и тоже время.(это не относится к Эйнштейну - 96:)))
|
| 30 | Главный Кролик | 6/8/2000 9:45:35 PM | Druid--> (29) Интеллект и психология - разные вещи. Одно с другим если и связано, то не прямо. Я говорил, что если взять точную генетическую копию человека, о котором известно, что он обладает высоким интеллектом, и создать этой копии условия для развития, идентичные тем, в которых развивался "оригинал", то есть неплохие шансы получить у клона показатели интеллекта, близкие к таковым оригинала. Быть может, пониже, а может - и повыше. Разумеется, гарантию вам может дать только страховой полис (с) ;)), но некоторая доля уверенности есть;))
|
| 29 | Druid | 6/8/2000 6:54:00 PM | Главный Кролик--> (4) Откуда такая уверенность, что клон способен полностью воссоздать первичный интеллект. Я могу согласиться стем, что в морфологическом плане клон может быть полностью идентичен, но в психологическом......
|
| 28 | Yustas | 6/8/2000 12:35:18 PM | pepoon--> (27) А врача? ;-))))))
А ет правильна кстати.. Потому как конструктор мужей нафих не нужен ;-))))) Все равно ниче путного из этого генетического матерьяла не собрать ;-)))))
|
| 27 | pepoon | 6/8/2000 12:17:51 PM | Реликт--> (21) А у баб спросили? Может бабы все как одна за клонирование :)))))) И ещё по секрету скажу - совсем не хочется рожать дворника %))
|
| 26 | Реликт | 6/8/2000 10:40:42 AM | 555--> (25) В этом случае вместо клонов лучше продавать белковый конструктор жён ) Типа "Сделай Сам". Не понравилась или надоела - нафик в чан с протоплазмой )))
|
| 25 | 555 | 6/8/2000 10:13:52 AM | Единственная, заслуживающая внимания, цель клонирования это создать каждому мужику свою Памелу Андерсон(это шутка или проблемма?).
|
| 24 | Годо | 6/7/2000 11:57:48 PM | Главный Кролик, соглашусь... :)
|
| 23 | Главный Кролик | 6/7/2000 11:03:39 PM | Годо--> (17) Проблема в том, что чем многочисленнее клон, тем выше вероятность близкородственных браков. Возьмем чистую ситуацию, когда существует только один клон, и он состоит из 100 мужчин. Эта сотня мужчин женилась на никак генетически не связанных между собой женщинах. С точки зрения биологии это то же самое, как если бы один мужчина женился на всех этих дамах. Дети от этих браков друг другу будут приходиться единокровными (даже не двоюродными) братьями и сестрами. То есть каждому из них, дабы избежать близкородственного скрещивания, нужно будет исключить из числа потенциальных женихов или невест все потомство от сотни мужчин-клонов. А это может быть и много больше ста человек. Теперь представим, что таких клонов - много. Или что у каждого человека появилась возможность пойти и наваять себе клона а то и двух. Каждый из этих клонов будет обязан придерживаться тех же правил "техники генетической безопасности", что и клоны из первого примера. Сложность в том, что чем больше генотипов клонируется, тем сложнее эту "технику безопасности соблюдать". В результате в генетическом смысле планета может внезапно ужаться до размеров континента;)))
Годо--> (20) Проблема с генетическими осложнениями в Крыжополе обязательно встанет, и весьма остро, просто не на протяжении двух-трех поколений. При населении 10 тысяч человек (допустим, что оно воспроизводится) и средней сменяемости поколений раз в 25 лет, в течение ближайшего двух-трех столетий (нет под рукой формул, а по памяти точно не скажу) все браки превратятся в более или менее близкородственные. Со всеми вытекающими. Даже если допустить для чистоты эксперимента, что в городе нет кланов и всяческих социальных расслоений, и любой молодой человек может жениться на любой подходящей по возрасту девушке, и наоборот;)))
|
| 22 | Главный Кролик | 6/7/2000 10:32:27 PM | Реликт--> (21) Всетаки ГЕНОтипом;))) Ибо ФЕНОтип - совокупность внешних признаков особи. А ГЕНОтип - вся совокупность генов оной особи. Генотип влиянию внешней среды не подвержен - он определен в момент зачатия и далее неизменяем. Фенотип же базируется не генотипе (ибо любой внешний признак суть проявление некоторого сочетания генов), но подвержен воздействиям окружающей среды. Если из пары однояйцевых близнецов (Г1 == Г2) одного в детстве не докармливать, а другого кормить нормально, то, несмотря на идентичность генотипа, первый будет отставать в росте от второго, то есть - (Ф1 != Ф2).
Клонируя мудреца, мы ничего не добьемся. Ибо получаем не копию мудреца на вершине своей мудрости, а всего лишь копию того младенца, которым он когда-то был. Далее - смотри про фенотип. Если воспитывать малыша сообразно современным его рождению понятиям о воспитании, то он однозначно вырастет даже и не очень похожей на прототип личностью - мудрецу-то поди не 20 лет. Если же скрупулезно воссоздать все условия, в который наш мудрец-прототип рос, мы к некоторому моменту получим личность с аналогичным интеллектуальным потенциалом, а далее - все равно мрак и темнота, ибо каждая личность ведет себя по-своему.
Обычным же людям условия создать отнюдь не проще - хотя бы потому, что клон гения-то один, ну пять, ну десять, а для того, чтобы бабы гениев рожали, условия всему народу создавать надо;)) Накладно получается;)) Да и вероятность рождения гения кто-то подсчитывал, так получается, что проще самому выучиться, чем в роддоме погоды ждать;))
|
| 21 | Реликт | 6/7/2000 5:38:18 PM | Годо--> (20) Вот и добрались до истинных возможных целей клонирования. Сохранить и размножить некий индивид с удачным(как кажется) фено(если не ошибаюсь)типом. Потому как клонируя мудреца, мы получим либо точно такого же мудреца, и те же мучающие его болезни и идеи, либо же неразумное дитё с потенциалом, который ещё надо суметь использовать. Проще создать условия обычным людям - и бабы нарожают столько гениев и дворников - девать будет некуда )
|
| 20 | Годо | 6/7/2000 5:27:24 PM | Yustas--> (18)
Неравноправие получается с "ты" :) Но, хорошо. Вот смотри,
поскольку члены клона будут скрещиваться, как им на душу попадет,
где тогда проблема? Они будут тогда скрещиваться не только с членами
клона, но и с "обычными людьми". Таким образом, проблема генетических
заболеваний не встанет острее, чем, скажем, в каком-нибудь
Крыжополе с населением в 10 тыс. человек, большинство из которых
никуда из него не выезжают и не собираются и ищут себе невест
/женхов/ на крыжопольской птицефабрике /мясокомбинате/.
А вообще, конечно, по моему мнению клонирование людей в
"промышленных масштабах" не имеет никакого смысла. Гораздо
интереснее понять, какие этические проблемы возникают при
"единичном" клонировании, и с какой радости вокруг экспериментов
по клонированию была поднята такая шумиха?
|
| 19 | Реликт | 6/7/2000 5:12:36 PM | голосом Иосифа Виссарионовича:"А зачэм нам два Сын... Эйнштейна?" Клонирование - путь тупиковый. Сила не в гениях, а в быстрой сменяемости поколений и изменчивости...
|
| 18 | Yustas | 6/7/2000 5:10:32 PM | Годо--> (17) Называйте на Ты, если хотите. Мне на Вы - привычнее. ;-)
Что значит "начнем скрещивать"? ;-) Не забывайте, пожалуйста, что клоны, они хоть клоны, но вырастают то в обычных взрослых людей, которым ничто человеческое не чуждо. И желание скрещиваться тоже. ;-) Как Вы собираетесь отслеживать их скрещивания? Создать специальный институтпо выдаче разрешений на заведение потомства? ;-)
|
| 17 | Годо | 6/7/2000 5:02:28 PM | Yustas--> (13)
Проблема с наследственными заболеваниями может возникнуть, когда
мы начнем скрещивать особей из парочки-другой клонов. Но
если же держать клон "чистым" --- проблемы быть не должно.
К тому же, если наука продвинется достаточно далеко, для того
чтобы клонировать человека чуть ли не в "промышленных масштабах",
логично предположить, что будет достаточно надежный способ предсказать,
что при скрещивании данных особей вероятность какого-то генетического
заболевания высока /но к последнему предложению можно относиться
как к демагогии чистой воды :)/
P.S. За длительное время "сетевого общения" как-то несколько отвык уже
от обращения на "Вы"... :) "Ты" --- привычнее и не "напрягает" :)
|
| 16 | Циник | 6/7/2000 4:58:40 PM | Главный Кролик--> (14) А зачем тебе еще одна теория относительности? :)
|
| 15 | Yustas | 6/7/2000 4:53:13 PM | Главный Кролик--> (14) ;-))) Макс, када за дело берешься ты - я даже в чудо поверю ;)))))) Ток сильно-то не обижай.. Эйнштейна ;-)))
|
| 14 | Главный Кролик | 6/7/2000 4:31:52 PM | Годо--> (12) Да, примерно так. Накопление рецессивных генов всяческих болезней в ограниченной популяции приводит к тому, что частота появления чистых рецессивных аллелей возрастает, следственно - возрастает количество генетических заболеваний. Любая "чистая линия" всегда несет в себе еще и массу генетических дефектов...
Yustas--> (5) Да нет проблем - выращиваем в пробирке Эйнштейна, в строго определенный момент обижаем, а потом, пока просветление не угасло - ручку и бумагу ему в руку и пусть творит;)))
|
| 13 | Yustas | 6/7/2000 4:22:24 PM | Годо--> (12) Хорошо, отследили гемофилию. Но Вы уверены, что мы можем отследить ВСЕ возможные вредоносные комбинации генов? И кто этим будет заниматься? И будут ли н первых порах, когда даже знаний достаточных нет? А тем временем эти сочетания генов будут накапливаться, люди будут расти, болезни - множиться.. Тех, кто не удался - уничтожать что ли?
|
| 12 | Годо | 6/7/2000 4:05:25 PM | Yustas--> (2)
"Чесгря, единственная проблема, которая мне видится - это проблема вырождения..."
"Проблема вырождения" заключается в том, что накапливаются "плохие"
генетические отклонения. Скажем, у двух людей есть какие-то гены, отвечающие за
гемофилию, но он не проявляются, поскольку подавлены другими, здоровыми.
Но при "скрещивании" этих двух людей может получиться так, что у потомства будут
присутствовать только "больные" гены --- и они "проявятся". В случае с клонированием
данная проблема отпадет, если выбрать в качестве исходного материала для клонирования
полностью "здоровую" особь /сорри за дилетанские рассуждения на уровне
мушек-дрозофил, все, конечно, гораздо сложнее, но принцип как бы тот же/
Если же рассматривать "проблемы вырождения" в том смысле, что "все будут одинаковые",
то тоже, возможно, это не так. Вот, скажем, все наши клетки содержат совершенно
идентичный генетический материал, поскольку все произошли от тех же двух клеток. Но они
ведь совсем разные :) В ДНК заложено огромное количество информации, часть из
нее как-то проявляется, большая же часть не дает о себе знать. В зависимости
не понятно от чего проявляются те или иные признаки. Может /я не знаю, только
предположение/, этой информации достаточно, чтобы огромное количество людей
с тем же генетическим материалом в достаточной степени были бы "разными".
Т.е. "обеднение генофонда", возможно, не является таким уж критичным "вырождением"
/хотя, несомненно, вырождение/.
Главный Кролик--> (4,6,8)
Фокус с "Эйнштейном" вряд ли пройдет. Гений --- это талантливый человек, очутившийся
в нужном месте в нужное время. Вот, скажем, если бы Эйнштейна в детстве воспитывали
волки /как Маугли, типа/, вряд ли он опубликовал бы статью "Об электродинамике
движущихся тел" :) Хотя, наверняка, человек с генотипом Эйнштейна был бы талантлив.
"с этическими - посложнее..."
Все-таки, а какие новые проблемы этического плана могут возникнуть?
В принципе, проблема, кого считать отцом --- биологического отца или
того, кто "вырастил" уже есть...
А под твоим "8" подпишусь :)
|
| 11 | Поглощение Слiвянки | 6/7/2000 3:58:29 PM | Прощенiе Славянки--> (10) приятного аппетита;))))
|
|
|