Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 2765 | =Alias= молчаливый | 4/14/2003 11:49:35 AM | ОФФ: Угу... кстати, да. Обратил я внимания "на её название". Безобиднее не видел.... "поймёт ли женскую логику мужчина"...
Miu, Вас _так_ задела эта тема? Если это что-то личное, снимаю шляпу и откланиваюсь.
|
| 2763 | Мотылек | 4/14/2003 10:50:28 AM | Вот что значит, бывать в инете только с работы!
Приходишь в понедельник, день тяжелый, хочешь анекдоты почитать, настрой на день создать.
А тут...
Сережка, верни дисску, плиз.
|
| 2761 | =Alias= молчаливый | 4/14/2003 10:36:42 AM | Miu --> (2759)
Уважаемая Miu. Смею Вас заверить, что если бы я не знал "всей истории", которую Вы так любезно предоставили в моё распоряжение (реплики 37, 57 и так далее), то и вопросов своих я бы не задавал... Не в моих правилах постить в диски сообщения без какого бы то ни было обоснования.
Также, во избежание недоразумений, спешу сообщить, что я постоянный читатель дискуссий и имею представление, что в них происходит.
.
Я рад, что у Вас хорошее настроение (судя по улыбкам) и не отрицаю свою принадлежность к мужской логике, но тем не менее, позволю себе повторить вопрос, который, как видно, помешала увидеть Вам женская логика:
На каком основании была сделана Ваша угроза ("... а его дискуссии (если таковые имеются в наличии, и не имеют комодераторов) отправляются в архив или удаляются, взависимости от их ценности для посетителей")?
.
Я считаю, что непосредственно Вы и только Вы спровоцировали удаление "Анекдотов" этой своей угрозой... Оставляя без обсуждения тон и смысл реплики, к которой Вы придрались (это на усмотрение Арбитра, тут я бессилен), прошу указать мне пункт правил, который позволил Вам озвучить такого рода "предупреждение".
В случае, если меня ткнут в него носом, я готов даже принести свои официальные извинения (оставшись при этом при мнении, что Вы несколько погорячились).
|
| 2760 | БелыйЛис | 4/14/2003 12:22:49 AM | Miu --> (2759)
:))
|
 2759 | Miu | 4/13/2003 11:47:20 PM | =Alias= молчаливый --> (2756) Мдя, похоже и Вы являете ярчайший пример так называемой "мужской логики" :оDDDDDDDDDDDD Хотите историю всего, т.к Вы, похоже, либо не знаете, либо всерьез воспринимате это все. :о)
Читайте.
Реплики 37, 57, 64, 66, 67. у и то, что рядом почитайте. И обратите внимание на название дискуссии и ее тон. :о)))))
БелыйЛис --> (2757) Нет-с, спасибо, и 2-х многовато. :оDD
|
| 2758 | Meis® | 4/13/2003 11:22:18 PM | Лично к Шеллу.
Верните, пожалуйста, Анекдоты.
Это одна из немногих дискуссий, которую можно, интересно и уже очень привычно читать...
|
 2757 | БелыйЛис | 4/13/2003 3:55:33 PM | Предлагаю увеличить штат Арбитров до 4-х.
Мне становится известным, что, во-первых, с объемом два Арбитра не справляются,
во-вторых, тенденциозность подхода к оценке той или иной дискуссии позволяет Арбитру открещиваться от сути проблем, решая в пользу "порядка" только следствие, а не причину.
В-третьих, нет возможности важные вопросы выносить не обсуждение Арбитров. Обсуждение двоих почти всегда спор, а не обсуждение.
Есть еще более мелкие и проходные вопросы, более частные, но не мене важные для возрождения дискуссионного поля Отеля.
С уважением лично к Арбитрам,
которые сейчас тянут неподъемный воз вдвоем.
|
 2756 | =Alias= молчаливый | 4/13/2003 3:47:03 PM | Уважаемые, а не кажется ли вам, что Miu несколько перегнула палку, придравшись к вполне невинной реплике Шелла и своей угрозой удаления дискуссии "Анекдоты...", фактически, спровоцировала её удаления самим модератором?
.
Miu, вопрос лично к Вам. Простите моё невежество, но внимательно перечитав "Правила ведения дискуссий", я не нашёл в них упоминания о том, что Арбитр имеет право "удалять дискуссиии персонажа, получившего замечания в других дискуссиях, если он является единоличным модератором" (кажется, примерно так звучала Ваша претензия, за точность не ручаюсь, но смысл тот)
.
Вопрос удаления Арбитром дискуссии может быть:
п.3 - "в течение месяца не было новых сообщений" -- не подходит.
п.4 - "в которых систематически нарушаются правила" -- не подходит.
п.5 - "создателем которых закрыт доступ в Отель (только коллегиально)" -- не подходит.
Всё.
Итак, на каком основании была сделана Ваша угроза (или предупреждение, если Вам нравятся более обтекаемые формулировки)?
.
С уважением.
|
 2755 | Один | 3/25/2003 10:03:52 PM |
В Дискуссии Алоиса "Поэтом можешь ты не быть...", за подписью модератора появилось стихотворение, насыщенное грубой, площадной лексикой. Не вдаваясь, как рекомендовано преамбулой дискуссии, в художественную ценность этого послания , я счёл нужным удалить его из дискуссии, исходя из рекомендаций Правил ведения Дискуссий (п.6,- запрет на использование нецензурной лексики).
Отмечу, что сомодератором этой дискуссии является Супервизор чата Get, отвечающий, в частности на реплику 6658 персонажа Алоис своим посланием. Тем не менее, в принятии решения я руководствовался принципиальным положением - Правила ведения Дискуссий действительны для всех участников дискуссий, независимо от их статуса или стажа в Отеле .
В канонах ведения Дискуссий зафиксировано, в числе прочего, что Супервизор имеет все права Арбитра равно как и право "вето" на его решение, а также на назначение и смещение носителя данного статуса. Совершенно не оспариваю за персонажем Get применение этого права - но свою позицию считаю определённой: свод Правил охватывает всех без исключения посетителей Дискуссий чата "Отель у Максима".
Один,
арбитр
|
| 2754 | ХитрЛис~ | 3/25/2003 7:42:51 PM | Один --> (2733)
Так не восстановлен же У Джипа статус!
И писать в дискуссы он не может !
Один, когда произойдёт "полное" восстановление, т.е. когда у Джипа появится постояльческий ник ???
|
|
|