 105 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:45:14 AM | приятно сознавать...что летом...в такую "не думающую"...погоду...находятся приятные собеседники...которым интересно наше бытие...наше мирознание и миропонимание...наша судьба..."там...за облаками"...а не темы лишь тех дискуссий...которые "ниже пояса"...
...особенно рад за наших мужей!...
...спасибо всем!
|
| 104 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:39:33 AM | borbor --> (90) borbor --> (88) E.T. --> (87) E.T. --> (85) borbor --> (80) borbor --> (82) ...........здорово...!...но больше ни слова не добавлю...не хочу мешать...прекрасному спору...двух мыслящих...воспитанных вежливых и уважающих собеседников людей...это не спор а песня...
|
| 103 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:33:29 AM | borbor --> (80) эфтаназия...или эвтаназия...честно сказать не знаю...и смотреть лень...слово...ужасное...не хочу вносить в свой словарный запас...
...так вот...это не смерть...это убийство...не стоит об этом забывать...думаю так...
|
| 102 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:30:43 AM | jazzer --> (78) абсолютно всё не так...приятна или нет смерть...нам не дано при жизни знать...Вы наблюдали за человеком при смерти...но ещё в жизни...он был жив...он дышал...конечно для живых...наблюдать труп мертвеца не самое приятное что может быть...но...Вы ведь пишите...про смерть...неприятную..для уже умершего...но разве хоть один умерший об этом сказал?...что ему там не комфортно?...
P.S.кстати...я довольно часто так говорю...мне кажется...или...думаю...что мороженное было вкусным...потому что часто бываешь не уверен вкусно было на самом деле или нет?...или просто вкусно от того что хотелось кушать-есть...всё относительно...
|
| 101 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:22:23 AM | 70 Кайман и опять не согласен...кстати люди до сих пор не знают...что есть сон?...
|
| 100 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:19:58 AM | 68 Alexashka что-то я совсем запутался...Вы это не "я" случайно?...мои мысли...один в один...конечно я не так наверняка хорош...и умён как Вы...но всё - же приятно...есть люди-единомышленники...может пожить ещё?:)))
|
| 99 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:17:34 AM | 67 jazzer а мне смерть нравится...как ни крути...
|
| 98 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:14:58 AM | 66 Alexashka и я...того жжже мнения....благодарю...
|
| 97 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:10:56 AM | 64 borbor --- 63 E.T. ...приятно однако...спор цивилизованных и культурных людей...без обвинений...срывов и угроз...как я люблю это...спасибо...
|
| 96 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:05:43 AM | 62 borbor и с Вами я согласен...да что же это такое?...одни...единомышленники...
|
| 95 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 8:02:06 AM | 61 fellow да...всё правильно...и дело не в количестве а именно в их лицах...что на них написанно....глаза не обманут...
|
| 94 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 7:58:53 AM | 50 Серебряный и я смайлики...терпеть не могу...детсад этот...и слово...ду-РРР-ацкое...
а вообще неплохо...у нас есть повод...одним "углом" у нас меньше...
|
| 93 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 7:55:45 AM | 48 Alexashka я думаю всё же в головах меняется конечно но ненадолго...ну на девять дней....ну максимум на 40 а потом...та же жизнь...и человека нет...как не было при жизни для всех...так тем более и нет при смерти...уйдя..уходят навсегда...(исключения лишь если этот ушедший самый близкий человек)...
|
| 92 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 7:51:59 AM | 47 Lama Вы от меня в шоке?...я этого не хотел и не хочу...перестаньте сейчас же...я и то не в шоке до сих пор...целью дискуссии не было желание шокировать...если...Ваше...состояние не переменится...в ближайшие сутки...либо если Вы не дадите знать...об этом в течение суток...то она будет безжалостно удалена...ни одна дискуссия не стоит даже одной слезы и плохого настроения...женщины...
|
| 91 | НенавижуМосквичек! | 7/22/2002 7:43:44 AM | 45 A Love Supreme ну что Вы...я и не думал задеваться:)...
|
| 90 | borbor | 7/21/2002 2:56:58 AM | E.T. --> (89)
"У попа была собака"...:)
Вы совершенно правы. Я излагаю свою точку зрения. Возможно я прав, возможно нет. Возможно, правы Вы. Может, когда-нибудь человечество узнает истину. А, может, и не узнает никогда. Но в отличие от меня Вы не излагаете свою точку зрения, а безаппеляционно выдаете ее за абсолютную очевидность, за неподвергающиеся сомнению знания.
Вы спрашиваете, какие факты мне нужны. Такие же, какие необходимы науке для того, чтобы поставить точку и закрыть тему. Вы ими располагаете? Нет. Как и я. Ваши ссылки на статьи и труды не явлются фактами. Есть множество других авторов, которые в своих трудах излагают противоположные Вашим утверждения. Все это пока теории. Не более того.
Вы только что написали "исследует реинкарнацию". Вот именно! Исследует. Потому как неисследовано это явление как и многие другие. "Эта книга говорит о том, что мы все приходим от туда", говорите Вы. И это по Вашему нужно расценивать как доказательства? Так есть книги,которые утверждают обратное. Ну и что? Какая же из них верна? Та, что излагает Вашу точку зрения? Почему? :))
Теорий множество. А закон один. Есть теория относительности. Как только будет доказано, что Эйнштейн прав, она станет Законом относительности.
Есть теория происхождения видов. Как только будет найдено недостоющее звено, теория Дарвина станет Законом Дарвина. Как только докажут, что Вселенная произошла в результате Большого взрыва, эта теория тоже превратится в Закон. Как только на этот свет вернется хоть один человек с того света, я тут же с Вами соглашусь.
|
 89 | E.T. | 7/21/2002 1:16:05 AM | borbor --> (88) Вот видите, все по старому:)
-Я не мешал в кучу, а говорил о истине, не выхватывайте слова из контекста. "Так будет правильно" - снова только ваша точка зрения:)
- Какие факты вам нужны?
- Неужели вы знаете каковы "объективные научные знания"?:)))))))))))
И хотелось бы знать, как вы понимаете вот эти слова - "утончения сознания человека"?
У моуди много разных книг, еще есть - "Возвращение назад", где он исследует реинкорнацию. Знаете, что это такое?:)))))))
Эта книга говорит о том, что мы все приходим от туда.
Вы правы, это забавно:))
|
| 88 | borbor | 7/21/2002 12:25:38 AM | E.T. --> (87)
Взглянуть более обширно, чем обьективная наука. Хм..Забавно...:)
Я действительно не всегда легко улавливаю, что Вы имеете в виду.:))
Что значит, "смотреть" законами своего мира? А Вы что можете "смотреть" и вообще оценивать мир, в котором живете, по законам другого мира?.. Так может Вы не от мира сего?...:))
Бесконечная Вселенная и бесконечное развитие. Зачем Вы мешаете все в кучу. Это ведь не параллельные понятия. Бесконечное развитие происходит в бесконечной Вселенной. Так будет правильно.
Исследования на тему загробной жизни и были проведены и проводятся. И книг действительно было написано уйма. И мнений, предположений и теорий на этот счет немало. Только вот, Вы говорите, известно. Что известно? Кому известно? Никак не могу это от Вас узнать. Где факты?
Теперь о Рерихе, которого Вы любите. Рерих утверждал, что объективные научные знания являются основой развития и "утончения сознания человека", а следовательно, "залогом дальнейшего существования планеты". Так что и здесь у Вас какая-то нескладушка.
А что касается Моуди, то есть его "Жизни после смерти", наверное Вы это имели в виду, то основой книги, являются опросы людей, испытавших клиническую смерть, а не вернувшихся с того света.
|
| 87 | E.T. | 7/20/2002 11:16:38 PM | borbor --> (86) Вы сново меня не поняли, странно смотрите на мои слова только с своей позиции,прямо как ваша любимая объективная наука, взглянуть более обширно не можете. Уже во второй раз за разговор:)
Человек не сможет развиваться, если везде будет "смотреть" законами своего мира.
Истина неприложна, говорите вы, т.е. она постоянна? А как же истина может быть постоянна в бесконечно растущей вселенной?? Значит истина бесконечна, и до конца никогда не познаваема. Не знаю как вы, но я вполне могу представить бесконечную вселенную............это бесконечное развитие.
Исследования, на тему загробной жизни были проведены неоднократно, написана уйма книг...........я до сих пор не могу понять о какой науке вы говорите????? Когда все уже давно написано и известно!
Ладно давайте закончим нашь разговор, он очень глуп:) Зря я начал все это:) Вы человек науки, я любитель Рериха и Моуди:) У нас просто разные представления о мире:)
|
| 86 | borbor | 7/20/2002 6:44:52 AM | E.T. --> (85)
Не нужно перевирать. :)
Истина непреложна. Просто мы еще не все знаем и наука не стоит на месте. Как только познается что-либо новое, оно становится частью науки. Законы природы всегда обьективны, то есть независимы от нашего с Вами отношения к ним.
В том то и дело, что Вы никогда не увидите лающую кошку. Это противоречит науке и законам природы. То, что лает - всегда собака.
Значит, Вы легко представляете конечную и бесконечную Вселенную. Это по Вашему круг. Ок. Круг - это часть плоскости, ограниченная окружностью. Из чего же состоит эта окружность? А что за кругом? Кстати, а почему не квадрат?
Выдавать возможное или невозможное за действительное и есть профанация. Я не знаю, что происходит с человеком после жизни. И об этом не знает наука, т.к еще никому не удалось испытать биологическую смерть и вернуться к жизни, чтобы этим прецедентом наука могла бы пересмотреть себя в этой области.
Единственное, о чем я прошу, не говорите мне, что Вы или кто другой это знает.
|
| 85 | E.T. | 7/20/2002 4:49:08 AM | borbor --> (84) Значит истина, это что-то непостоянное, и вечно изменяемое........
я правильно понял?
Наука не может говорить о смерти, так как для нее смерть, это конец жизненного пути и конечно конец существования. Она не объективна. В ней слишком много теоретиков, которые в свою очередь осмеивают практиков, пытающихся перевернуть мировоззрение человека.
Зачем человеку наука которая ограничивается познанием материального, и не способна выйти за пределы тела, ограничиваясь химическими реакциями и рефлекторными и инстинктивными действиями. Эта профанация знаний уже начинает доставать. Очень легко представить конечную вселенную - это круг...........очень легко представить бесконечную - это круг. Современная наука, обладает только одним потенциалом, блужданием внутри круга. Это ваше право живите в своей точке, в своем маленьком мирке, только не забивайте своей псевдонаукой умы людей.
|
| 84 | borbor | 7/20/2002 4:18:21 AM | E.T. --> (83)
Вы спрашиваете, что такое истина? Извольте. Вот научное определение: соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. Иными словами, это то,что проверено практикой, опытом. Например, Земля кружит вокруг Солнца, а не наоборот, предметы падают сверху вниз, кошки мяукают, а собаки лают. Как только вы покажете обществу кошку, которая лает, истина тут же будет пересмотрена. Но пока...уж извините.
Сколько мне лет? Вполне достаточно для того, чтобы отличать истину от отсебятины, научные знания от вымысла в виде статей. :)
Так Вы полагаете, "современной науке не нужны доказательства чего-то потустороннего..это для нее глупые заморочки." Очень оригинальное отношение к науке. Только вот одна проблемка: единственное, что наука приемлет, как раз и есть доказательства. Ибо научные законы основываются не на статьях, а на фактах.
На счет мировозрения человека, знающего, что смерть - это переход. Нет, не представляю ни такого мировозрения, ни такого человека, поскольку человека такого нет.
|
| 83 | E.T. | 7/20/2002 3:10:32 AM | borbor --> (82) Истину:))))))))))))))))))))
Это что, позвольте спросить?
Данные случаи "заморозки":) были описаны в литературе многократно. Я обычно встречал в виде статей. Но кажется и в книге Моуди что-то было, хотя до конца не уверен.
Как бы сказат.........нет пожалуй сначала спрошу.....сколько вам лет? Говорите словами полными наивности, современной науке не нужно доказательство чего-то потустороннего.........это для нее глупые заморочки, и уж тем более не нужны те миры государству........вы хоть представляете мировоззрение человека знающего, что смерть это всего навсего - переход, что материя к которой приучивали, столько тысячелетий, человечество это всего навсего наркотик:)
|
| 82 | borbor | 7/20/2002 1:55:09 AM | E.T. --> (81)
Как написано, так и понял.:)
Что ж это за случаи такие? То есть Вы утверждаете, что знаете людей, которые утонули или замерзли, а через несколько часов после этого вернулись к жизни. Я правильно излагаю? Ну в таком случае о них бы надо оповестить мир. Что ж мы тут дискутируем! Оказывается наука просто не в курсе, т.к. эти люди или как бы их следовало называть, не знаю, вернувшись оттуда, поделились своими впечатлениями только с Вами. Обидно. Все хотят знать истину!
И еще. Оттого что мы все чего-то не видим или не слышим, вовсе не означает, что мы все глухи или слепы. Слепой не видит то, что видит зрячий. А если не видят все, так, может, этого и нет?..
|
| 81 | E.T. | 7/20/2002 12:19:33 AM | borbor --> (64) Насчет вселенной вы меня непоняли, ну и ладно с этим....
А насчет нескольких часов - это случаи утопленников или замерзших людей.......
А что такое "Мир теней" - это из какого фильма ужасов??:)) От туда вернуться можно (единственный вопрос - надо ли вам это), можно остаться здесь так и не попав туда, можно просто передовать информацию из......скажем......другого пространства или измерения.......кому как нравится..........можно многое очень многое, просто человек ограничен просто он не видит и не слышит.
|
|
|