 139 | АВРОРА | 5/7/2003 10:36:56 PM | Дракон-Хранитель --> (131)
"А ведь злоупотребление сексом - вредно для здоровья.
Злоупотребление вообще вредно... не важно чем.. сексом или курением..."
)))О! А это уже интересно:)
Что есть злоупотребление сексом? Пожалуйста, Можно конкретно? Сколько раз в день? Или в месяц??)))
|
| 138 | АВРОРА | 5/7/2003 10:33:31 PM | *Ирина* --> (118) " А что, мужчина любящий и умеющий заниматься сексом - это обязательно тот, кто бросается на каждую юбку? И у него однозначно проблемы с умственной деятельностью?"
"Тогда Вы говорите о мужчине, который вас любит, хранит вам верность и занимается с вами сексом?)))
И вы его любите !И все шоколадно!)"
Простите, но ответов на приведенную цитату я здесь не вижу. Где Ваш ответ? А ответа нет, я подозреваю, поскольку иначе начнет рушиться Ваша теория.
Итак...далее...(Вы так любите цитировать:) Не скрою, я тоже)
"Как не попасть в зависимость от сексуального стремления. Как и с помощью чего научиться владеть своими инстинктами, а заодно научиться определять и отделять любовь от вожделения.)"
Простите...Вы о ком заботитесь? Обо мне? Или, может, об обществе, катящемся в страшную пропасть желаний и соблазнов?
Откуда Вам знать, как НЕ попасть в зависимость от вожделения, если, судя по Вашим репликам, Вы не очень знакомы с предметом разговора, то есть с сексом,а больше с набором механических движений, необходимых для зачатия, уж простите. А, может, Вы просто "не донесли?"))
"Все проблемы начинаются именно тогда, когда перестает быть "всё шоколодно"...
Сможете ли Вы прожить с мужем много десятилетий в любви и согласии, если, допустим, он через год после свадьбы потеряет в аварии свой детородный орган???
Сможете сохранить любовь?"
Во-первых, я оптимист, живущий сегодняшним днем. Может, поэтому во всех ситуациях у меня всегда находится выход.
Во-вторых, секс занимает и занимал, и будет занимать огромную роль в жизни людей вообще и любящих людей, в частности. Как бы Вы этого ни не хотели. Но, все же это не единственное, что связывает людей друг с другом. Потому как первична, конечно, любовь. А я этого не отрицала:)
В третьих...Ну это уже технический нюанс:) С мужем моим мы счастливо живем уже двенадцатый год, поэтому "через год после свадьбы" - это страшилка для 13-летних девочек.
Спасибо, однако, за красочный пример, и, на всякий случай, тьфу, тьфу, тьфу:)
"... возникало желание заниматься с этим мужчиной сексом много чаще и больше, чем я, в принципе, могу иметь детей."
"Не каждое желание обязательно должно иметь реализацию.) А если ему такой ритм не подходит? Побежите искать другого и тут же?
(Из анекдота..."Где же в это время суток мужика-то найти?" )"
А вот эта часть особенно повеселила меня:)))
Ваша "прозорливость" опять дала сбой. Вы хотите это знать? Не беспокойтесь:)Наши ритмы совпадают. И, более того...в общем, столько детей не рожают. И, представьте, нас это вовсе не гнетет. Но представить, похоже, Вы этого не сможете.
Ведь Вы ограничили себя, искуственно, скорее всего, в силу каких-то обстоятельств, о которых Вы не говорите нам. Может поэтому, Ваша теория вызывает у многих, мягко говоря, недоумение.
И вот еще вопрос...Как Вы объясните мужчине, находящемуся в зрелом возрасте, желающему Вас безмерно...как Вы объясните ему, что он должен заниматься с Вами сексом от 1 до 15 раз за всю Вашу жизнь. И/или закончить "этим" заниматься, когда Вам стукнет 45? И Вы считаете, что мужчина останется рядом с Вами? И не найдет любовницу, к которой, быть может, он будет равнодушен, но которая поможет ему в том, чего Вы его лишите, но что останется для него актуальным, пока он мужчина?
Любовь - это многогранное понятие, каждая из граней важна.
Когда Вы делаете примитивной грань, относящуюся к сексу, по сути, уничтожая ее вовсе, пока Вы в оргазме видите лишь химическую реакцию, а не колосальный всплеск наслаждения, который у любящих людей и вовсе становится мгновениями максимального доверия, раскрытия, радости, любви... Пока Вы думаете о сексе так узко, забывая, или не зная, что это целое искусство - до тех пор Вы и будете строить странные теории, сооруженные из сомнительных постулатов, вызывающие, в лучшем случае, сочувствующую улыбку.
Простите, если я чем-то Вас задела.
|
 137 | Hата | 5/7/2003 4:46:32 PM | Кайман --> (136) а приведи пример целесообразной примочки, придающей жизни остроту:)
и тут говорилось про злоупотребление сексом...это как, растолкуйте...кто может:)
|
| 136 | Кайман | 5/7/2003 4:38:14 PM | Hата --> (135)
Конечно Сорокин выпендрился, и написал "не-норму", но это не стало доброкачественным продуктом.
Лично я НОРМУ возвожу не к общественным "общечеловеческим" понятиям, а именно к целесообразности, к которой уже можно присобачить разнообразные примочки, добавляющие жизни остроту.
|
| 135 | Hата | 5/7/2003 4:34:00 PM | Кайман --> (134) угу про писателя:)...да там и рассказывать нечего..единственное что скажу, что "норма"-это спресованное дерьмо, которое каждый должен употребить...:)
Steve --> (133) по одним и тем же дискуссиям ходим, коллега?:)))
|
| 134 | Кайман | 5/7/2003 4:20:12 PM | Hата --> (132)
не знаю про Сорокина. Если про писателя, то я пробовал два его рассказа прочитать. Не поперло.
И что у тебя за ассоциации со словом "норма"?
А мое понятие норма - именно так. При чем наверное нет особого смысла отделять душевное от физического здоровья
|
| 133 | Steve | 5/7/2003 4:15:05 PM | Дракон-Хранитель --> (129) Cпасибо огромное ! Без этой реплики я ни за что не догадался что нравственность и безнравственность суть одно и то же :)
|
| 132 | Hата | 5/7/2003 4:08:13 PM | Кайман --> (130) не доводи до предела, до предела не доводи(с)..:)
как я поняла норма- это то, что полезно для человека...опять таки..полезно для его здоровья? или же например для душевного спокойстивия?...
и ваще понятие "норма" у меня с В.Сорокиным сразу ассоциируеЦЦа....)
|
| 131 | Дракон-Хранитель | 5/7/2003 4:06:07 PM | Почему секс становится для человека западней?
Потому, что употребление наркотиков становится для человека западней.
Средства получения удовольствия разные, а причина одна и та же.
Что означает упоминаемый Ириной контроль?
Незлоупотребление, т.е. - умеренность. Это не означает, что сексом типа надо заниматься с такого-то по такое-то время в строго обозначенные дни, хотя, природа сама вносит некоторые коррективы в этот процесс.
"Контроль" нужен для того, что бы человек владел ситуацией, а не ситуация человеком. Вот у животных ситуация владеет ими, на уровне животных инстинктов и условных рефлексов.
Рефлексы я упомянул потому, что при помощи простой "сигнализации" самец может договориться с встреченой им самочкой о спаривании (ну и наоборот, конечно же). Кхм... это я уже о некоторых людях... :)
Ведь до абсурда начинает доходить: "произошли мы все от обезьян, так давайте спариваться как кролики"... :))
А ведь злоупотребление сексом - вредно для здоровья.
Злоупотребление вообще вредно... не важно чем.. сексом или курением...
|
| 130 | Кайман | 5/7/2003 4:00:21 PM | Hата --> (128)
Какова мера отклонений от нормы? ;)
Не доводите до крайностей ;)
Дракон-Хранитель --> (129)
А что такое черное и что такое белое?
Мы же сами вначале покрасим, а потом будем шарахаться от одного к другому.
"Вседозволенность"... Объективно, кто мне может что-то разрешать или запрещать? Ну уж никак не выдуманная личность.
Как я уже говорил - изначально, имхо, человек может делать все. Но только сталкиваясь с себе подобными, он должен с ними договариваться.
Да, рамки у людей разные. И может ваши рамки не влезут в мои (или наоборот, не важно). Чьи же рамки выбрать? ;)
|
| 129 | Дракон-Хранитель | 5/7/2003 3:50:02 PM | Кайман --> (121)
1. Добровольно выбранные "рамки". Если быть точнее, то - направление.
2. Этика.
Человек может быть нравственным и безнравственным. К первому ведут добровольно выбранные "рамки", ко второму - вседозволенность.
Если рассмотреть получше, то "вседозволенность" - это тоже рамки. Человек не может позволить себе быть нравственным потому, что уже не понимает что есть нравственно, а что безнравственно. Выходит, что некие рамки просто необходимы, и именно для того, что бы определять что такое белое, а что черное.
|
| 128 | Hата | 5/7/2003 3:48:04 PM | Кайман --> (127) ну это ж скука смертная получиться:)...как же без отклонений от нормы...:)
|
| 127 | Кайман | 5/7/2003 3:15:40 PM | оценка:
полезно - вредно.
Например, выпить 50г красного вида один раз в день - полезно. А выпить 2 бутылки - видимо, вредно.
Делаем только то, что полезно ;)
Вредно или полезно определяется здравым смыслом.
Можешь привести конкретные примеры, постараюсь ответить.
|
| 126 | Hата | 5/7/2003 2:57:44 PM | Кайман --> (125) в принципе ясно...:)
но вот у меня вопрос: а что значит оценивать только взаимодействия?..и каковы тогда критерии оцеки?
а с другой стороны...если есть оценка, то тогда получается,что опять таки..что-то хуже, что то лучше...
|
| 125 | Кайман | 5/7/2003 2:40:42 PM | Hата --> (124)
в теории это реально.
Основной посыл такой: мы оценивает вещи и события, происходящие во Вселенной объективно, то есть не пытаясь навесить ярлык "плохо" или "хорошо". Оцениваем только взаимодействия.
Самое сложное начинается, когда доходим до сущности "человек", потому что угодить каждому представителю вида единым универсальным решением невозможно.
Либо мы погрязаем в индивидуальных разборках предпочтений, либо заботимся о Целесообразности в общем для вида, для цивилизации.
А я понятно излагаю? ;)
|
| 124 | Hата | 5/7/2003 2:08:36 PM | Кайман --> (123) ну это же нереально. т.е. я хочу сказать. что всегда имеют место быть предпочтения..и избавиться от них невозможно....т.е. человек всегда делает некий выбор, соответственно выбор этот связан с неким предпочтением...
я понятно излагаю?:)
|
| 123 | Кайман | 5/7/2003 1:29:23 PM | Hата --> (122)
вот именно, что к тому моменту, когда я могу задуматься о том, что такое сводоба, у меня в подсознание сидит уже прорва этих предпочтений. Избавиться от них, и создать действительно независимые критерии свободы (морали, нравственности) - вот задача для человека.
|
| 122 | Hата | 5/7/2003 1:21:44 PM | Кайман --> (121) на выбор этих рамок могли повлиять ,например, ваши те или иные предпочтения..т.е. свободу можно рассматривать как эдакое состояние, когда ты делаешь, что тебе нравиться и получаешь от этого удовольствие...
|
| 121 | Кайман | 5/7/2003 1:15:57 PM | Клуша - верная жена. Страшная, противная, но верная.
"Свобода - не есть вседозволенность!!! "
А что такое свобода? Добровольно выбранные рамки?
А что повлияло на выбор этих рамок конкретных субъектом?
|
| 120 | *Ирина* | 5/7/2003 12:55:33 PM | ~ромашка~ --> (117)
"И почему ты называешь унижением факт желания доставить партнеру физическое удовлетворение?"
Вот и - ЗАПАДНЯ.
Ради получения удовольствия.
Мы говорили о конкретной ситуации.Когда мужчина не дееспособен. Ты сказала, что кроме этого еще много есть частей тела...)))Так?
И мужчине будет приятно сознавать, что он может только так? Не верю.Он будет делать вид, чтобы не потерять женщину...В это я поверю. Но что он очень и очень переживает - у меня нет сомнений.
Я бы таком случае, не смогла бы заставить его страдать.(
Я бы приняла его таким, какой он есть.
***
Молодцы))... Алентова, Мирошниченко, Гундарева...
А Чурикова? )))...а Быстрицкая? )))
Но согласись, какая у них сексуальная жизнь мы знать не можем, да и не нужно это...А вот то, что они несут с экрана нам, зрителям...
Они несут - женственность и достоинство.
Это мне так кажется.)
***
"Так что пусть будет много молодых не только возрастом женщин, которым не стыдно признаться, что они занимаются сексом для своего удовольствия, а не для того, чтобы бездумно и примитивно "размножаться"."
Но при этом пусть они не изменяют мужьям и любимым, чтобы не пришлось говорить о нравственной распущенности....)
Свобода - не есть вседозволенность!!!
***
"И пусть меньше будет "клушей"..."
А мне кажется, что и клушей не будем осуждать, если они при этом хорошие матери, заботливые и верные жены...)))) И если при этом в их семьях царит счастье.
***
" и никоим образом даже не помышляет о чувственном удовольствии (или уговаривает себя, что это ей ни за что не нужно?)"
Этот вопрос имеет другую сторону.
Чем жертвует женщина ради получения чувственного удовольствия?
Если только лишними кг...прекрасно! А если счастьем близких - пусть будет лучше клушей !))).
|
| 119 | *Ирина* | 5/7/2003 12:36:28 PM | Д.Фрост --> (116)
Ух, как расписали! )
Хорошая реплика.
***
"Вы знаете, я усомнился в искренности ваших высказываний."
Общение в дискуссиях заставляет меня предполагать, что люди чаще понимают не автора реплики, а отвечают самому себе, особенно не вдаваясь в мысли оппонента.
Поэтому вы, если не затруднит, напишите что-то конкретное...а я соглашусь или не соглашусь.)
"У Вас есть дети?"
Есть.
" Вы что занимались сексом ровно столько раз в жизни?"
Нет.
***
" Или такая позиция у Вас выработана в процессе Вашего опыта (даже боюсь его назвать сексуальным)."
Какая позиция?
Кстати, позиция-то очень простая...не ставить себя в рабскую зависимость от своих сексуальных желаний.)
***
" А в чём у Вас выход сексуальной энергии?"
Объясните что такое "сексуальная энергия" по-вашему?
Вы говорите о вожделение?
Если же вы говорите о реакции на представителей противоположного пола - это нормальное явление. Но дальнейшее поведение - зависит от морально-нравственных установок человека.
***
"Я Вашу точку зрения"
Судя по тому что вы написали - я ее до вас не донесла.
" принять только в одном случае, если Вы являетесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО религиозным человеком"
Разговор я вела о подконтрольности своих желаний.
И банальный пример приводила, что...извините, вынуждена повториться...про "зрелую даму" ее неумение оценить ситуацию и причины, и о последствиях.
И еще вела речь о том, что секс не является главным в жизни человека.
"Мы же ушли вперёд от обезьян, это у НЕКОТОРЫХ (не всех) видов животных секс происходит ТОЛЬКО для продолжения рода. Вы что предлагаете вернуться? "
У биологов спрашивала - они не назвали таких животных.
Только человеку присуще совокупление не ради продления рода.
Я предлагаю...не попадать в западню.)
"Ирина, поймите, что в современном мире уже есть установившиеся правила, принципы и нормы поведения людей."
Есть.
Люди - управляемы!! Их сознанием манипулируют до маразма просто.((
И как мне кажется, надо уметь это отслеживать...
Занять головы людей исключительно стремлением к сексу....Нет, еще пива попить...))) Получится такое управляемое стадо!!) Прелесть только! ( простите за сарказм)
|
| 118 | *Ирина* | 5/7/2003 12:06:01 PM | АВРОРА --> (114)
" А что, мужчина любящий и умеющий заниматься сексом - это обязательно тот, кто бросается на каждую юбку? И у него однозначно проблемы с умственной деятельностью?"
Тогда Вы говорите о мужчине, который вас любит, хранит вам верность и занимается с вами сексом?)))
И вы его любите !И все шоколадно!)
Но ведь разговор-то о другом...как мне казалось.
Как не попасть в зависимость от сексуального стремления. Как и с помощью чего научиться владеть своими инстинктами, а заодно научиться определять и отделять любовь от вожделения.)
Все проблемы начинаются именно тогда, когда перестает быть "всё шоколодно"...
Сможете ли Вы прожить с мужем много десятилетий в любви и согласии, если, допустим, он через год после свадьбы потеряет в аварии свой детородный орган???
Сможете сохранить любовь?
***
"... возникало желание заниматься с этим мужчиной сексом много чаще и больше, чем я, в принципе, могу иметь детей."
Не каждое желание обязательно должно иметь реализацию.) А если ему такой ритм не подходит? Побежите искать другого и тут же?
(Из анекдота..."Где же в это время суток мужика-то найти?" )
|
| 117 | ~ромашка~ | 5/7/2003 12:42:36 AM | *Ирина* --> (104)
Согласись, что есть масса других способов доставить женщине удовольствие, кроме секса.)) (с)
Не соглашусь, ибо разговор идет о сексе, Ирин.
Все же о сек-се, и определение "мужчина-импотент" вяжется только с сексом.
Вряд ли кого-то волнует импотент ли твой начальник или машинист поезда в метро, которым ты добираешься до службы. Но мужчина, который рядом с тобой, это уже как говорят совсем другой коленкор.
И почему ты называешь унижением факт желания доставить партнеру физическое удовлетворение?
Честное слово, даже с трудом не могу представить себе женщину, испытывающую оргазм, когда ей дарят шубку, алмазы или читают стихи. А уж когда мой даже самый сексуальный коллега (даже вкрадчивым голосом) будем излагать мне свой взгляд на теорию распознавания дискретных состояний объекта по континуальным измерениям, мне и в голову не придет получать от этого физическое удовлетворение.
Вообще-то всё это вещи разного порядка.
Н-да?...а по-моему, этого стоит бояться.
Быть женщиной , оставаться женщиной, все-таки не только быстренько ногами манипулировать...))) (c)
Это что ты называешь манипулированием ногами?
Гимнастику? Которую? Кегеля, так это - не ногами, мон шери:-))
Могу назвать. Алентова, Мирошниченко, Гундарева.. Это так навскидку.
Не нужно всех равнять по Алле Борисовне. Это, на мой взгляд, скорей маниакальность.
Так что пусть будет много молодых не только возрастом женщин, которым не стыдно признаться, что они занимаются сексом для своего удовольствия, а не для того, чтобы бездумно и примитивно "размножаться".
И пусть меньше будет "клушей", что родив единожды (ну дважды) складывает рученки, расползается как квашня, превращает нормального мужчину в "импотента", давит в себе и в нем половое влечение, ставит на себе жирный крест и никоим образом даже не помышляет о чувственном удовольствии (или уговаривает себя, что это ей ни за что не нужно?)
R.S.
И еще.. Я почему-то бы ни-ког-да не доверила таким женщинам воспитание детей, тех самых, которых они и нарожали исключительно по обязанности или ложному призванию: "каждая порядочная женщина должна родить", добавлю, что при этом, содрогаясь от способа зачатия, родить и больше не заниматься таким "унижением" , как секс никогда…
|
| 116 | Д.Фрост | 5/7/2003 12:30:34 AM | *Ирина* --> (выборка) Вы знаете, я усомнился в искренности ваших высказываний.
У Вас есть дети? Вы что занимались сексом ровно столько раз в жизни? Или такая позиция у Вас выработана в процессе Вашего опыта (даже боюсь его назвать сексуальным). А возникающее либидо вы не заменяте маструбацией? А в чём у Вас выход сексуальной энергии? Почему у Вас только две полярности либо "бросающийся на каждую юбку", либо истинный мужчина, который может на всю жизнь завязать узлом?
Не кажется ли Вам, что это первобытная психология - секс только для зачатия. Мы же ушли вперёд от обезьян, это у НЕКОТОРЫХ (не всех) видов животных секс происходит ТОЛЬКО для продолжения рода. Вы что предлагаете вернуться?
Ирина, поймите, что в современном мире уже есть установившиеся правила, принципы и нормы поведения людей. Их не поломать и не переделать. КРАЙНОСТИ же, обычно, называются извращениями, либо отклонениями. И те и другие находятся в сфере действия психиаторов или психологов.
Я Вашу точку зрения могу принять только в одном случае, если Вы являетесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО религиозным человеком, и вера Ваша не позволяет Вам заниматься сексом, кроме как для зачатия.
|
| 115 | Д.Фрост | 5/6/2003 11:45:04 PM | АВРОРА --> (97) Я тоже смотрел ту передачу с тремя особями мужского (или среднего) рода, которые отвергали секс. Им (по моему мнению) в одной передаче выступать с человеком-собакой, который так сблизился с природой, что передвигается на четвереньках, лает, кусается и кушает из миски. Этот хомо-ротвейлер тоже так же (возможно) относится к сексу, лишь для продолжения рода.
|
|
|