 50 | Zen | 10/2/2006 12:53:09 AM | Алехаshка --> (48) Не люблю отвечать "по-пунктам". Предпочитаю "мыслию по древу", а там - куда заведёт. Посему отвечу лишь на самые-самые )))
Начну с того, что почему-то заметил, что работяги, которые много рассказывают как они классно умеют, на самом деле почему-то саму работу делают плохо. Вы дважды, как минимум, сказали о том, что Вас всё устраивает. Зачем тогда Вам эта дискуссия? Вы не заняты поисками идеальной любви, Вас интересует лишь её местонахождение?
Видите ли... Как Вы однажды почему-то выразились это - иннер. Если говорить проще - внутреннее. Это внешнее я могу Вам дать надкусить и Вы почувствуете вкус яблока. Для обьектов внутренних требуется индивидуальная работа. А так как для них в русском языке не определена даже однозначная терминология, то приходится.. ИСКАТЬ или БЫТЬ. Однозначно и без вариантов. Иначе то, что Вы назовете "любовью", может вполне оказаться всего лишь "любовью в голове".
По крайней мере три мужчины, опрошенных мною сегодня ответили, что секс быстро надоеедает, а вот "заниматься любовью" совсем нет. Угум-с... С кем? С Вами? Посмотрел бы я на них... Впрочем, интереснее другое: что Вы называете "заниматься любовью"? И в чем отличие этого занятия от секса? Как раз голый секс лишен притязаний на обладание... Не важно с чьей стороны.
А как же момент когда ты принимаешь? Вы же хотели быть свободными от обладания? Зачем принимать?
|
| 49 | Алехаshка | 10/1/2006 10:43:30 PM | Crazy Something --> (43)
Мне кажется, что изменилось отношение.
Всетаки мир-потребления.
И все путешествия, какие то поездки, это уже не достижение, как в союзе было.
Поехать в другую страну это только вопрос денег, ну может еще и времени. Но это же так нормально и обычно.
Мне родители рассказывали, что для них это было по другому совсем. Не то что бы запретно, но ух как клево. А теперь -ну поехал, ну да..
|
| 48 | Алехаshка | 10/1/2006 10:41:02 PM | Zen --> (47) Во-первых, г-жа модератор вряд ли озабочена бесопрядками в собственных обладаниях. Скорее, её беспокоят чьи-то попытки заявить свои права на неё. Что ж...
Вы ошиблись, чужие попытки "на обладание" меня не беспокоят, потому что попыткам можно всегда дать отпор.
Почему возникла такая тема - после просмотра фильма и прочтения статьи О. Шпараги о би-текстуальности в фильмах Фассбиндера.
Но начинать стоит с... С себя. По терминологии, по манере высказываться я вижу, что несвобода присутствует в сознании автора дискуссии, беспокоит её.
Моя манера изложения - это всего лишь своего рода традиция в написании и изложении мыслей при написании работ. Сложно, знаете ли отойти от этого, когда постоянно пишешь.
Что вы понимаете под "несвободой, которая присутствует в сознании, моем сознании"?
Я не стану сейчас делать предположения о причинах этого. Просто замечу, что, как в случае с поисками идеальной любви есть смысл не искать её, идеальную, а искать себя...
Все дело в том, чт оя не занята поисками идеальной любви. Интересен сам факт ее местонахождения как данности. Если есть, то какие у нее функции, проявления...
Мне лично хорошо так, как есть сейчас в моей личной ситуации), Даже очень.
Но тут возникает вопрос к г-же модератору: а у Вас никогда не возникал момент, когда в голове мелькает чудная мысль "Я - твоя!"? Собственно с этого и начинается акт любви, не находите?
т.е. Акт любви начинается только с момента, когда тебе хочется отдаться,м?
Я думала это только физиологическое желание. Мы говорим несколько о другом.
И формула для женщин именно такова в силу их природы инь - подчинение и "Ты - моя!" для мужчин, поскольку природа мужчины - ян, обладание. Честно говоря я был бы чрезвычайно удивлен, если бы какая-то женщина вела бы себя в постели со мной по-мужски: ставила б то так, то эдак, то с одной стороны, то с другой. Я бы просто запутался и ни о каком либидо в моем случае речи бы не шло. :)))
Просто потому что в Вас ярко выделенный гетеро тип.))) У меня есть знакомый, которому нравится что бы было наоборот. И он выглядит как мужчина ,смею Вам заметить, ведет себя как "настощий мужчина", но в постели предпочитает по другому, и мне не кажется что в этом его ущербность.
Во вторых... К слову о том, почему женщина ищет любви, а мужчина - секса.
С мужчинами проще. У них оргазм ГАРАНТИРОВАН. Достаточным условием является просто ритмичное э... трение в определенном месте. Чуть сильнее или мягче, быстрее или дольше, но результат в отсутствие патологических причин всегда один и тот же.
Исходя из того что вы написали, то в силу гарантированности оргазма, мужчина должен искать именно любви, а не секса. )
В такой ситуации женщина, все же, пытается получить свое. Но если механического оргазма не было, то ей теперь требуется эмоциональная вовлеченность. И женщина занимается не сексом, а любовью. Такова её природа.
По крайней мере три мужчины, опрошенных мною сегодня ответили, что секс быстро надоеедает, а вот "заниматься любовью" совсем нет.
Любовь - это тот момент, когда ты отдаешься.
А как же момент когда ты принимаешь?
Получется какая то односторонняя связь.
|
| 47 | Zen | 9/30/2006 10:30:13 PM | Господи, за что мне такие ребусы: "Посмодерн - это прежде всего гендер, но никак не половая идентичность"? :)))
Чувствуя, что не в силах постичь сказанное, предамся некоторым размышлениям. :))
Во-первых, г-жа модератор вряд ли озабочена бесопрядками в собственных обладаниях. Скорее, её беспокоят чьи-то попытки заявить свои права на неё. Что ж... Такова природа человека и если пытаться искать свободу в любви, то объектом оной должны стать особи, преодолевшие собственную природу, поскольку несвобода заложена уже в самом акте любви: обладании.
Но начинать стоит с... С себя. По терминологии, по манере высказываться я вижу, что несвобода присутствует в сознании автора дискуссии, беспокоит её. Я не стану сейчас делать предположения о причинах этого. Просто замечу, что, как в случае с поисками идеальной любви есть смысл не искать её, идеальную, а искать себя... Лучшего в той самой любви, так и со свободой: вместо сопротивления попыткам овладевания есть смысл искать такое собственное состояние бытия при котором сама мысль о возможности обладания сим "достоянием народа" была бы кощунственной.
Давний-давний случай в качестве примера. :))) Была у меня одно время соседкой по площадке миниатюрная девушка. Мы с ней плотненько дружили, забегали друг к другу на чаёк. И вот однажды она мне рассказала о дневном инцинденте в троллейбусе. Напротив неё сидел амбал моего роста. Коленкой прижался к её коленке. Что-то он начал какое-то поползновение в её сторону. Мне трудно описывать это в словах, так как помню лишь свое ощущение после того, как она повторила свою фразу в адрес пацана: "Куда?" Скажем так, всякие намеки на эрекцию пропали даже у меня: столько достаточно специфического чувства превосходства с её стороны, сравнивающего с землёй пренебрежения, что ли...
Ясное дело, что для всякого шкафа следует иметь свой ключ, но важен принцип: твоя свобода или несвобода в наше "постмодернистское" время, как любит говаривать г-жа модератор, ограничивается лишь твоим собственным внутренним бытием. (Почему-то вспомнилось, что термин "постмодернизм" возник оч давно - ещё в прошлом веке - это к вопросу о "нынешнем" поколении. Впрочем это свойство юности - полагать себя отличным от других. Просто в силу неопытности.%)))
Допустим, при помощи бытийности нам удалось достичь некоей степени свободы от притязаний нежелательных особей. Но тут возникает вопрос к г-же модератору: а у Вас никогда не возникал момент, когда в голове мелькает чудная мысль "Я - твоя!"? Собственно с этого и начинается акт любви, не находите? И формула для женщин именно такова в силу их природы инь - подчинение и "Ты - моя!" для мужчин, поскольку природа мужчины - ян, обладание. Честно говоря я был бы чрезвычайно удивлен, если бы какая-то женщина вела бы себя в постели со мной по-мужски: ставила б то так, то эдак, то с одной стороны, то с другой. Я бы просто запутался и ни о каком либидо в моем случае речи бы не шло. :)))
Во вторых... К слову о том, почему женщина ищет любви, а мужчина - секса.
С мужчинами проще. У них оргазм ГАРАНТИРОВАН. Достаточным условием является просто ритмичное э... трение в определенном месте. Чуть сильнее или мягче, быстрее или дольше, но результат в отсутствие патологических причин всегда один и тот же.
Но вернемся к нашей природе. А природе не выгодно, чтобы женщина после n-минутного акта была бы полностью удовлетворена. Природе требуется устроить второй раунд "естественного отбора", но теперь не среди доминантных особей, получивших доступ к телу в результате сопоставления физических данных, но и на уровне шустрых маленьких клеточек, похожих на головастиков... И женщина остается неудовлетворенной.
В такой ситуации женщина, все же, пытается получить свое. Но если механического оргазма не было, то ей теперь требуется эмоциональная вовлеченность. И женщина занимается не сексом, а любовью. Такова её природа.
Любовь - это тот момент, когда ты отдаешься.
P.S. Прошу не полагать вышесказанное моим итоговым, конечным мнением. :))) Ни в одном сказанном слове ;)))
|
| 46 | Алехаshка | 9/30/2006 8:43:49 PM | GODsDOG --> (44)
Милый Дог, а что, из Вас бы получился замечательный мой папа))))
По поводу несвободы.
Почему я не могу знать что такое не свобода?
Разве быть "рабом"(ух какое слово) это только рабом в физическом смысле?
Можно быть зависимым и это тоже рабство, только другого толка.
|
| 44 | GODsDOG | 9/30/2006 7:14:44 PM | Алехаshка --> (41)
Саш, тебе не повезло. Твой родитель - это я! (Народ, кто не знает - это в переносном смысле, конечно :-) Навешать лапшу на мои уши по поводу разницы поколений довольно сложно, особенно что касается любви и обладания (ведь не заводы и Беларусь тема сего топика).
А в любви и обладании new generation не сказало ничего нового, это не пепси хлебать из горлышка, выставив голый животик :-)
Что еще в теме? Свобода?
Я думаю, что о свободе может говорить только раб. Так что у Вас, Сашенька, нет точки отсчета, поскольку Вы не знаете, что есть несвобода.
|
 43 | Crazy Something | 9/30/2006 1:12:19 PM | Алехаshка --> (41) не думаю что в 70 годах было разительно
иное настроение молодежи... врядли... и искатели
приключений, и пытливые умы, и авантюристы и просто
прожигатели жизни были всегда... ничем ни ваше, ни наше
(поколение 90) принципиально не отличается... только
интертеймент разный и варианты реализации желаний)))
когда-то - Сочи - круто, когда-то Лазурный берег... но суть не
меняется)
|
| 42 | Алехаshка | 9/30/2006 11:17:51 AM | Crazy Something --> (40)
Так активно копаюсь.
и вот какие дискуссии получаются.
|
| 41 | Алехаshка | 9/30/2006 11:10:11 AM | GODsDOG --> (35)
А в чем сдвиги то, Саш? Чем это новое поколение так отличается от предыдущего?
Чем, например, мое поколение от поколения моих родителей? А искателей приключений по больше.
НЕ прянято сидеть дома и размышлять на какой завод утроиться.
Хотя, в отношении беларуси это как раз и не так. Отчего то наша молодежь совсем не хочет куда то двигаться. (мо универ исключение, хотя и половина наших студентов не сдвинулась бы с места, кабы не бацька).
Человек- турист. ВСегда едет, что то ищет, что то смотрит и ищет опять.
Опять же отношение к учебе, к знаниям другое.
|
| 40 | Crazy Something | 9/30/2006 11:05:08 AM | Алехаshка --> (37) не прошло) уверяю тебя... попробуй откинув
предрассудки и иллюзии покопаться в себе... )))) найдешь
обязательно)))
|
| 39 | Алехаshка | 9/30/2006 11:04:13 AM | Zen --> (36)
Нет. Мужчина волен выбирать. Если емуб ольше нравятся переодете мужчины- вперед.
Посмодерн - это прежде всего гендер, но никак не половая идентичность.
А расплывчатость - ничего не поделаешь, с кем в реальной жизни поведешься.. )
|
| 38 | Алехаshка | 9/30/2006 11:01:25 AM | GODsDOG --> (35)
Милый Дог, Вы так интересно уходите от темы, что я готова еще не раз это повторить).
|
| 37 | Алехаshка | 9/30/2006 10:59:42 AM | Crazy Something --> (34)
Да?
Черт, как то это мимо меня прошло.
|
| 36 | Zen | 9/30/2006 10:36:17 AM | Алехаshка --> (26) Каждый человек, говорящий здесь - НЫНЕШНИЙ. Здесь нет ни одного человека из прошлого и никто не шлет нам привет из будущего. В Ваших высказываниях много расплывчатостей, но о них, быть может, другой раз. :)
Алехаshка --> (30) Если говорить в постмодернистском ключе, то мужчина - это голубой?
Кстати, в процитированном Вами списке семьи как раз и не было ;) Был сын, а семья зачем? :))) Как раз в ключе Ваших размышлений о свободе в отношениях.
|
| 35 | GODsDOG | 9/30/2006 7:56:49 AM | Алехаshка --> (26)
"очередной такой cдвиг каким-то образом затронул и меня"
А в чем сдвиги то, Саш? Чем это новое поколение так отличается от предыдущего?
" меня ,как человека, ... как представителя нынешнего человека."
Более конкретно, чем это Вы так отличаетесь от меня?! :-)
Ах, вот этим: "новое поколение так отличается постмодернистском ключе ...мужчина волен желать чего угодно .. в том числе и обладанием мужчиной "
Не заставляйте ворошить прах великих представителей прошлых поколений! :-)
Но если серьезно...Когда я вижу любую попытку вывести закономерности и найти общий ответ на частные вопросы, во мне возникает неприятие. Человек имеет гораздо более широкую "зону неопределенности", он волен делать и то, и другое и третье. В плане обсуждаемой темы - и любить без обладания, и обладать без любви :-) Жизнь, как течение, движет нами помимо наших предпочтений, и хорошо, если хватит сил сделать пару гребков и прибиться к острову, где будет хорошо.
Но я опять ушел от темы :-)
|
| 34 | Crazy Something | 9/30/2006 12:54:27 AM | Алехаshка --> (33) это человеческая природа))))
|
| 33 | Алехаshка | 9/30/2006 12:52:06 AM | Crazy Something --> (31)
Зачем? Зачем обладать?
|
| 32 | Алехаshка | 9/30/2006 12:51:22 AM | Zen --> (21)
Про Миф достаточно долго пояснять, но вкратце это изыскания философов, для которых любовь - наивысшее благо, и выражалась она почти всегда в одном и том же с поправкой на эпохи и течения.
|
| 31 | Crazy Something | 9/30/2006 12:50:21 AM | Алехаshка --> (30) обладание есть... все стремятся обладать....
человеком, мечтой, собой, ситуацией...
|
| 30 | Алехаshка | 9/30/2006 12:40:50 AM | Crazy Something --> (16)
Если говорить в классическом ключе (четкое деление по гетеро признаку), то мужчина, в силу навязанных ему тридицией и т.п. безусловно должен стремиться к доминированию, дом-дерево-семья, что там еще в списке должно быть?
Но если говорить в постмодернистском ключе, где четкого деления по половому признаку нет - то мужчина волен желать чего угодно. В том числе и обладанием мужчиной - если ему так хочется.
Просто есть вопрос - так ли уж важно это самое облададние - или же можно обойтись как то без.
И тогда что остается..
|
| 29 | Алехаshка | 9/30/2006 12:36:23 AM | Сокар --> (15)
Доминирование... Пожалуй, что -то в этом есть.
Доминирование - как одно из разновидностей обладания. Тогда, да.
Но обладаий много.
|
| 28 | Алехаshка | 9/30/2006 12:35:04 AM | Irena in Rosso --> (13)
Я и так счастлива, Ирриш.
Только все вокруг преподносит интересные моменты для размышления. Особенно если они вписываются в рамки твоих собственных изысканий. Моих.)
Спасиб. Тебе.
|
| 27 | Алехаshка | 9/30/2006 12:32:13 AM | Zen --> (12)
В моей любимой книжке не раз произносится следующее: Человек может обойтись без чего угодно, просто потому что он человек".
Если не обладание всего-чего угодно является неким признаком божественности, тогда каждый - бог.
|
| 26 | Алехаshка | 9/30/2006 12:29:54 AM | GODsDOG --> (11)
Милый Дог, дело вовсе не в "утаптывании" и не в том, что кто-то тупеет.
Просто какие то ценности подменяются на другие.
Так было всегда, но очень обидно что очередной такой здвиг каким-то образом затронул и меня. Ну не только меня ,как человека, но как представителя нынешнего человека.
|
|
|