 34 | Miu | 10/8/2001 1:32:31 AM | Циник --> (33) Уважаемый Циник!
Не стОит возвращать реплики ГГолоССа. Крамолы в этих репликах нет. Но их создатель является пермсоной нон-грата. Это означает, что ему нельзя участвовать в дискуссиях. На такую меру он вынудил пойти Арбитра и Супервизора исключительно своим вызывающим поведением и какой-то странной войной. Я процитирую кусочек своей же реплики №1028 из Колонки арбитра. Там эта реплика касалась Прола. Все сказанное подходит и к ГГолоССу.
Можно модерировать и создавать дискуссии тому, кому не изменяет здравый смысл в определенные моменты и в силу каких-то причин (у каждого они разные)и человека с темы не "сворачивает" на различные обуждения "жареных" вопросов, на провоцирование скандалов и разборок. И тех, кто умеет отстаивать свое мнение в рамках правил, да и просто приличий, таких людей в Отеле большинство. Но если человек разными способами пытается поставить себя выше правил и подчеркнуть, что не уважает людей, обеспечивающих порядок и возможность нормального общения (кстати сказать, проявляющих необычайное терпение и понимание проблем людей), что уж тут можно сказать? Додумывайте сами.
Наверно, возможность доказать, что все это было случайно (или почему-то там..., честное слово, не хочется разбираться в причинах, побудивших человека именно так себя вести) есть, и он на самом деле не такой, и все будет нормально. Но есть ли гарантии, что все будет нормально или это временное затишье? Ведь не раз было "спущено на тормозах" решение о том, что Пролу нельзя создавать дискуссии, существовала газета, долгое время за ней наблюдали, много раз вспыхивали и гасились там различные скандалы-разборки, неоднократно проскакивали личные оскорбления и обвинения, администрация наблюдала со стороны за этим процессом, надеясь на лучшее, удалялись эти дискуссии лишь тогда, когда подобные процессы перехлестывали всяческие границы.
И вот теперь, что называется, у администрации "зашкалило" и запрет создания и модерирования дискуссий Пролом действует по полной программе.
В данном случае вопрос о создании и модерировании дискуссий даже и не поднимается, речь идет о репликах в различных (в том числе Вашей) дискуссиях. Если вспомните, после осеннего обострения прошлого года Роман успокоился и вернулся спустя время в дискуссии вполне нормальным человеком, никто его реплики не убирал. Течение дисккуссий стало нормальным, интересным для многих. Несколько месяцев было все в полном порядке. Но вот опять всплеск отрицательных эмоций (или что там, неохота разбираться и анализировать) у Романа породил нынешнюю ситуацию. И, как уже было скпазано. у администрации "зашкалило" и решение о персоне "нон-грата" не спускается более на тормозах.
Прошу понять, что "невзлюбили" не то слово, ко всем отношение более чем ровное. Но! Важнее спокойствие большинства посетителей чата, нежели решение каких-то проблем отдельных личностей.
И еще раз повторяю, можно опять цитатой из той же реплики:
Поверьте, крайне неохота этим заниматься. Гораздо приятнее читать хорошие дискуссии по интересным темам, а не ждать, что вот-вот разгорится скандал, флейм (как хотите это называйте).
Я высказала свое отношение ко всей проблеме, а выводы остаются за Вами.
И еще, я надеюсь, что все опять успокоится, и Вы, и Ваши читатели и участники сможете спокойно наслаждаться репликами всех, не ожидая какого-либо подвоха.
|
| 33 | Циник | 10/7/2001 11:07:17 PM | Miu --> (23) Уважаемая Miu!
Если Вы не возражаете, я верну удаленные Вами реплики GgolosS'а из удаленных, поскольку абсолютно никакой крамолы я в них не обнаружил.
Я понятия не имею, за что именно Вы с Бетой так невзлюбили этого (бывшего?) посетителя Отеля, но при мне ничего совсем уж такого недопустимого он не совершал. С другой стороны, считаю GgolosS'а довольно интересным и остроумным собеседником, умеющим и мыслить, и излагать свои мысли. Согласитесь, такое сочетание встречается нечасто, и я не могу разбрасываться такими участниками дискуссии.
Надеюсь, Вы доверите мне самому следить за порядком в созданной мною конфе?
А в качестве модератора дискуссии приглашаю Вас, коль скоро выпадет у Вас свободная минутка в выполнении Вами нелегких арбитрских обязанностей, принять участие в обсуждении темы этой дискуссии "Дураки при власти..."
|
 32 | Циник | 10/7/2001 8:55:32 PM | Рико Шетт --> (24) Э-эээ, это совсем не то: ведь каждому известно, что герой сказок Иван-дурак - вовсе не такой уж и дурак. О таких тут речь не идет, о таких - это в дискуссии Г.Кролика "Умные люди" :)
|
 31 | Фил :) | 10/7/2001 7:48:50 PM | А вот так : Дураки внутри нас?
|
| 30 | Циник | 10/7/2001 7:33:13 PM | indigo --> (26) "зеленость можно хотя бы через длину волны определить, а дурацкость?" - А дурацкость - длиной языка... :))
|
| 29 | Salve! | 10/7/2001 5:52:55 PM | Циник --> (21)
Реплика писалась, разумеется, "с щепоткой соли" :-) - если, когда боги хотят погубить, лишают разума, то один из первых симптомов - утрата чувства юмора ;-) И, если о таком деликатном предмете писать чересчур серьезно, вполне можно не заметить, как окажешься по другую сторону баррикад :-)
Конечно, есть модель "смелый не тот, кто не испытывает страха, а тот, кто может с ним справиться" (по аналогии с которой вы написали о мудрости и глупости); но есть и изменение, когда какие-то мысли "в голову не приходят" ;-)
Что касается пункта "даже если предположить, что мудрые не будут, в силу своей мудрости, трогать дураков, никто не может гарантировать обратного: что дураки оставят в покое всех прочих" - то имелось в виду, что с определенного уровня (воспользуюсь метафорой "сверхзвуковой скорости" :-) ) - "задеть" оказывается невозможно, потому что можно "не догонять" ;-) В качестве иллюстрации, - история о том, как Будду поносил один человек, и через некоторое время Будда спросил: Скажи пожалуйста, если один человек приносит в дар другому что-либо, а тот не принимает, - кому остается даримое? - Естественно, дарящему, - ответил собеседник. - Тогда, - сказал Будда, - если ты приносишь мне оскорбления, а я не принимаю их, кому же они остаются? :-)
Что же до того, что много переходных ступеней, - то можно, разумеется, с этим согласиться (особенно если представить это как "мгновенный кадр"). Но если (простите некоторое упрощение) принять не "статическую", а "динамическую" картину - что в каждой точке каждый человек совершает (или не совершает) усилие мысли - то вопрос оказывается в том, чтобы мы "шевелили мозгами" ;-) Конечно, если и мудрый, судя по плодам его, человек в какой-то момент перестанет это делать, - он вполне может сглупить; и наоборот - "дурак, который знает, что он дурак" и т.д. Таким образом, пока мы шевелимся, мы на правильном пути :-) и возможно даже, попутно расшевелим других :-)
|
| 28 | 555 | 10/7/2001 10:16:49 AM | В том, что дураки попадают в начальники "виноваты" умные, т.е. мы с вами. Дураком легче управлять, его легче приспособить для своих целей. Это путь наименьшего сопротивления(по моему наблюдению этим путем, сейчас, идет цивилизация). Немалое количество дураков попадают в "средние" начальники и иногда количество переходит в качество, т.е. кто-то из них становится большим начальником. Хорошо это или плохо я не знаю. Как правило, дураки консерваторы, т.е. дураки, как противовес стремительно изменяющимся условиям?
|
 27 | Bacенька Ыкин | 10/7/2001 7:58:40 AM | indigo --> (26) Кста, аналогия с физикой будет весьма уместна - электромагнитное поле одинаково хорошо существует как в виде волн, так и в виде квантов + многое зависит от системы отсчёта (точки зрения).
А вообще, обо всём этом очь классно написал Ф.М.Достоевский в романе "Идиот".
|
| 26 | indigo | 10/7/2001 6:53:46 AM | Bacенька Ыкин --> (25) и даже еще хуже, потому что зеленость можно хотя бы через длину волны определить, а дурацкость? ))
|
| 25 | Bacенька Ыкин | 10/7/2001 6:27:38 AM | Счесть кого-то дураком можно только применительно к какой-то конкретной ситуации и то, отдавая себе при этом отчёт, что это не более чем личное впечатление.
Это что-то из серии "трава зелёная" или "небо голубое". И то, и другое неверно.
|
| 24 | Рико Шетт | 10/7/2001 3:53:55 AM | Если говорить без дураков, то это будет довольно дурацкая дискуссия. Сплошное дураковаляние.
С дураком иногда очень приятно побеседовать и понаблюдать его со стороны. Ведь известно, что дуракам закон не писан и поэтому общение с дураками всегда происходит в весёлой и непринуждённой манере. Лично мне дураки очень симпатичны. Дурак всегда может отколоть дурацкий номер на потеху публике и вообще жизнь без дураков была бы тусклой и унылой. Мы относимся к дуракам вполне терпимо и с улыбкой взираем на их дурачества сидя в театре, кинотеатре, цирке, на стадионе, за столом. Дураки развлекают нас и всячески пытаются разнообразить нашу жизнь. Жизнь без дураков - это не жизнь.
|
| 23 | Miu | 10/7/2001 3:35:49 AM | Реплики "Гголосса" удаляются, поскольку он объявлен персоной "нон грата" в Дискуссиях.
|
| 22 | Панночка помэрла | 10/7/2001 12:38:09 AM | Любимец --> (11) почему же? в русском языке эквивалентом женского рода к слову "дурак" будет , как известно, "дура". так что вперед...
|
| 21 | Циник | 10/6/2001 9:16:56 PM | Salve! --> (17) "А может быть, "проблема дурака" - это скорее проблема как раз не дурака?" - Разумеется. Я думаю, что сам дурак никакого дискомфорта оттого, что он дурак, не испытывает. Недаром в народе говорят: «Дуракам - счастье»... :)
"Вот мудрый - "не только не скажет, но и не услышит ничего глупого" " - Не берусь судить совсем уж компетентно, как там у них, у мудрых, обстоят дела, но мне кажется, что несколько Вы этих мудрых идеализируете. Глупости делают все или почти все, а глупые мысли мысли уж точно любому в голову приходят, даже, наверное, самому наимудрейшему. По этой причине мне ближе мнение, что «Глупый отличается от умного не тем, что ему приходят в голову глупые мысли, а тем, что он делает свои глупости достоянием окружающих» (К стыду своему могу добавить, что когда-то, довольно давно, приведенная фраза была адресована автору этих строк).
"... и надо достичь мудрости... И при этом исчезнет основа для конфликтов - мудрые люди и дураки будут мирно существовать рядом" - Опять Вы рисуете какую-то утопическую картину. Поскольку даже если предположить, что мудрые не будут, в силу своей мудрости, трогать дураков, никто не может гарантировать обратного: что дураки оставят в покое всех прочих.
Вы хотите наделить мудростью всех дураков. Думаю, не Вы один этого хотите. Но разве это возможно? А если учесть, что между мудрыми и дураками имеется еще и много промежуточных состояний, то...
|
| 20 | Главный Кролик | 10/6/2001 9:08:35 PM | Циник --> (15) Ну да, "Роман Ойра-Ойра на материале тринадцати джиннов изучал вред, который может принести обществу злобный невежественный дурак" :-) (с)
|
| 19 | Циник | 10/6/2001 8:29:56 PM | bn1 --> (16) "Вы имеете отношение более к власти или более к подчинению?...Ничего,что я тут вопросы задаю?" - Да ради Бога, задавай. Ничего, если я на этот вопрос не стану отвечать?
|
| 18 | bn1 | 10/6/2001 6:12:53 PM | ..Я поделюсь немного собственным опытом:
Меня всегда окружали умные начальники,в том смысле ,что я всегда находил возможность поучится чему-то у них....
|
| 17 | Salve! | 10/6/2001 6:11:27 PM | Есть же идея, что лень - двигатель прогресса :-)
Возможно, глупость - тоже: чтобы "защита от дурака" становилась все совершеннее :-)
А может быть, "проблема дурака" - это скорее проблема как раз не дурака? :-) Вот мудрый - "не только не скажет, но и не услышит ничего глупого" :-)
Тогда, если кому больше дано, с того больше спросится - и надо достичь мудрости :-) - всегда можно и по поломанным часам дважды в сутки узнавать правильное время :-)
И при этом исчезнет основа для конфликтов - мудрые люди и дураки будут мирно существовать рядом, не мешая - как... скажем, полные и худые люди ;-)
|
| 16 | bn1 | 10/6/2001 6:09:54 PM | Циник --> (15) А как Вы сами считаете ,глубокоуважаемый Циник?...Кстати Вы имеете отношение более к власти или более к подчинению?...Ничего,что я тут вопросы задаю?)
|
| 15 | Циник | 10/6/2001 2:01:53 AM | В мои планы как раз не входило выявлять дураков из числа участников дискуссии. То есть вход сюда, конечно же, никому не заказан, но... Но все же предлагаю взять тут за правило говорить о дураках главным образом в третьем лице.
Тут уже упоминался особый и особо неприятный вид дурака - это "дурак с инициативой" (напомню, выражение из романа Д.Гранина "Иду на грозу"). Это некоторое расширение дурака-"начальника": "начальник" имеет, к сожалению, еще и возможность воплощать свои инициативы в жизнь...
|
| 14 | GgolosS 15 | 10/5/2001 6:06:50 PM | Любимец --> (13)
У нас со скунсом все кончено.
Нету больше ничо.
ххехе
Кстати, конфа про вумных попосещаемей будет.
ломы людям смотреть в
Дураки вокруг нас...(GgolosS 15) -Microsoht Internet Explorer
|
| 13 | Любимец | 10/5/2001 5:57:17 PM | GgolosS 15 --> (12) Люби ты хоть скунса - я то здесь при чём? ))
|
| 12 | GgolosS 15 | 10/5/2001 5:55:58 PM | Любимец --> (11)
но-но
хачу и буду!
хошь, ник подарю
Любимышь
так оно кузявее, пользуй, юзай))
|
| 11 | Любимец | 10/5/2001 5:44:26 PM | Итак, десятка определилась. Вопрос - кто Дурак? Притязания Голосуева беспочвенны )) Остальные тоже хороши - ну кроме дамы. Дама на дурака не тянет по половому признаку...
|
| 10 | Голоc | 10/5/2001 1:42:28 PM | Истина всегда конкретна.
|
|
|