ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В ОТЕЛЕ (от философии до практики) |
 795 | Лорд-Бард ДраКотЪ | 9/21/2000 6:12:26 PM | eКатти Сарк--> (781) Привет! Не уверен, что почта работает (не нашел тебя в пользователях), поэтому дублирую здесь: http://www.cutty-sark.com/ и http://www.cuttysark.org.uk/. :)
|
| 794 | Лорд-Бард ДраКотЪ | 9/21/2000 6:02:11 PM | tir1/Краевед-Шаман--> (778) Дык "товарищ Айзенк" вообще был увлеченным человеком - первый же предложенный им тест для определения коэффициента интеллекта для призываемых солдат был чуть ли не с руками вырван (читай - куплен :) американским правительством... Далее все было просто - с двадцатых годов и далее он сделал несколько десятков очень и очень хороших тестов, с различными модификациями используемых до сих пор (первый и самый знаменитый стал называться "тест IQ по методике Айзенка").
Методика "шкалы лжи" довольно проста (и используется, в частности, в приснопамятном MMPI :) - тебе задается один и тот же вопрос в разных вариациях (так называемая "группа"), но все вопросы этой группы должны быть перемешаны между жругих групп и не должны повторяться равномерно. По крайней мере в английском языке ответ на группу вопросов должен быть один - но на русский вопросы переводят просто топорно (может быть даже электронными переводчиками без правки и соответствующей перегруппировки).
Как результат - лучше либо взять хорошую книгу с этими тестами, либо использовать в работе (или самотестировании :) англоязычный вариант. В любом случае - тестов, в которых упоминается имя Айзенка, очень и очень много...
И в качестве анекдота - сей тест был предназначен создателем для армейской разведки США. По нему можно было вычислить уровень желания соврать в общении, не применяя специальных средств (принцип "группирования разных вопросов с одинаковым ответом" известне очень давно). Так вот для армейской разведки специально подбирались люди с минимальным показателем расхождения в этом тесте, но... Управление Стратегических Служб (будущее ЦРУ) стало набирать к себе в штат людей наоборот - с максимальным показателем! Что и понятно - первым нужно было "вернуться и доложить, что там происходит", а вторым - "вывернуться и написать"... :) Ибо психологами было доказано, что человек, пишущий официальную бумагу, "почему-то" не хочет слишком много там врать - в отличие от ситуации, когда он находится с другой стороны границы... ;-)))
|
| 793 | Лорд-Бард ДраКотЪ | 9/21/2000 5:45:15 PM | Рыжий и лохматый --> (774) А MMPI некоторые "психологи" используют у себя на работе, делая вид, что это им помогает определить "профессиональную" направленность тестируемого. Ведь в нашем переведенном варианте так и написано в результатах - "рекоммендуемая профессиональная деятельность"...
|
| 792 | Лорд-Бард ДраКотЪ | 9/21/2000 5:41:16 PM | tir1/Краевед-Шаман --> (762) Хохма заключается в том, что MMPI, разработанный изначально для помощи американским солдатам, возвращающимся с войны (1944-й год первого широкого использования), до сих пор используется у нас, в России. Прошло больше 60 лет с момента идеи его использования, изменились взгляды и направлености, все прочее сопутствующее с той стороны - и у нас начали (около 15 лет назад) переводить этот тест, причем переводить безобразно...
По поводу того, что его до сих пор используют, да еще и используют с вопросами, которые не дают однозначаного ответа, но их при этом предлагают ("не уверен" - не ответ, согласитесь? :) - так вот психологи в МГУ уже давно не знают - плакать им или смеятся. Мне, например, если говорить аналогиями, было бы страшно "пользоваться" паровой машиной Джеймса Уатта без крайней необходимости и при отсутствии дефицита на подобные устройства - так почему же некоторые люди до сих пор используют в работе данные чуть ли не по самому первому тесту "профессионально-личностных качеств"?
Кстати, Александр Григорьевич Шмелев, ведущий наш российский специалист по психосемантике и компьютерной психодиагностике, уже давно предлагает новые тесты на своем действительно высокопрофессиональном сайте (если кто-то слышал о новом компьютерном тестировании в школе, идущем уже года два в стране - это как раз работа его лаборатории).
|
| 791 | ~ БЯk@s ~ | 9/20/2000 7:41:27 PM | а я сошло с ума, какая дасада, ля-ля-ля. лавите миня быстлее :))))))))))))))))))))))))))))
|
| 790 | X-rada | 9/9/2000 12:53:23 AM | Чем хорош отель (то бишь психологическая помощь в нем) - именно тем, что каждый найдет в нем то, что ищет, или того, кого ищет. Т.е. просто куча психологов в одно время и в одном месте - выбирай любого и получишь помощь. И думаю профессиональный психолог ни к чему.
|
| 789 | Домовенк@ | 9/4/2000 3:00:54 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (788)Уже надеюсь, рассказана......))))))
|
| 788 | tir1/Краевед-Шаман | 9/4/2000 1:05:55 AM | Домовенк@--> (787) Спасибо за мнение.. Я, лично, был бы тебе очень благодрен, если бы ты согласилась рассказать историю.. как именно Отель тебе устроил "встряску мозгов пару лет назад"..
|
| 787 | Домовенк@ | 8/28/2000 4:25:49 AM | Вся дискуссия - простите за прямоту - бред какой-то! Тема совсем другая, если я правильно поняла :-) А обсуждаются тесты бредовые, которые тоже вобщем-то обыкновенные люди выдумали.... ЖИТЬ надо, а не тесты виртуальные проходить!
А про помощь я тожжж скажу.... Помощь в Отеле - это уже только то, то он создан. Люди здесь знакомятся, встречаются, женятся - в реале все...))))) Думаю также, что каждое утро очень многим людям настроение поднимает :-))) Это реально, люди с хорошим настроением работают, живут... А бывает нужно выслушать иногда кого-нить, слово доброе сказать... и такое иногда бывает...люди с разным настроением приходят в чат... Мне самой пару лет назад Отель хорошую встряску для мозгов устроил :-))) другие помогли :-)) Здесь всегда можно найти того, кто тебя встряхнет, жить и радоваться жизни научит :-))
Вобщем, я, конечно, не психолог - "любитель" - если можно так сказать - но если оч нужно, всегда помогу, чем смогу - обращайтесь - на почту отельскую можно))))))
|
| 786 | ЧуШкА | 7/26/2000 10:55:11 PM | Прол--> (785) Я не могу сказать точно. Но, по-моему, таких тестов нет. Так как и само существование компьютерных психологических тестов находится под вопросом. Так что лучше просто обратиться к психологу, либо самому попробовать изучить тот или иной тест. мне кажется, что иногда не стоит человеку знать объяснение того или иного теста, просто для того, чтоы это не имело пагубных последствий.
|
| 785 | Прол | 7/24/2000 10:46:24 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (784) Про меня ММPI тоже сказал, что коэффициент невалидности 99%. :(
.
Существуют ли в природе онлайн тестирование с объяснением полученных результатов?
|
| 784 | tir1/Краевед-Шаман | 7/15/2000 2:07:23 AM | ЧуШкА--> (783) Что-то мы как-то невпопад. Бог с ними, с тестами. Мне их пока не к чему применить.
|
| 783 | ЧуШкА | 7/14/2000 1:00:41 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (782) Этот тест достаточно сложен, для разбора... Но мне понравилось его описание в словаре-справочнике по писходиагностике Бурлачука и Морозова питерского изд-ва "Питер" (2000г.). Кроме того, там есть описания множества других тестов и, вообще, неплохое пособие. Так что, возможно, оно может помочь. По поводу контрольных шкал, как я уже говорила, я плохо знакома с комп. версией теста, поэтому даже не знаю, что думать и сказать по этому поводу.
|
| 782 | tir1/Краевед-Шаман | 7/13/2000 3:46:24 AM | ЧуШкА--> (780) Нет, я имел в виду руководящие документы, объясняюшие умолчания. Как в технике. Что-то типа "В случае тестов такого-то типа, понятие "часто" следует понимать как не менее двух раз месяц в нормировании по времени с исключением искажений от выбросов форсмажорного свойства." Или хотя бы как отвечать Да/Нет. "Да, хоть и один раз, но такая ситуация была" или "Нет, для меня такое не свойственно, и даже единственный случай считаю досадной ошибкой". В обшем нигде не указано отвечать ли Да/Нет, строго с позиции формальной логики (тогда где брать недостающую для понимания смысла вопроса инфу?), или есть какие-то подразумеваемые умолчания (где, в каких руководящих документах, они описаны?).
Тест, который я проходил не считает никаких скрытых шкал (я проверил его программу внутри) и похоже вообще не то, что нужно (здесь) , нужный тест "(Eysenck Personality Inventory, EPI) три шкалы: Экстраверсии, Нейротизма, Лжи" сейчас ищу.
|
| 781 | eКатти Сарк | 7/12/2000 11:24:14 PM | Я не знаю на скколько это возможно в чате вообще...ведь многие приходят в чат просот "поприкалываться", кстати Дракот, не напомнишь адрес сайта Катти Сарк? если не затруднит плиззз, скинь на чатовский почтарь:))) С уважением Катти Сарк:)))
|
| 780 | ЧуШкА | 7/12/2000 2:26:02 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (778) Стандартов личности, к сожалению (или к счастью) пока не вывели. Поэтому они отсутствуют. Для каждого она своя. Со своими преимуществами и недостатками. :-)))) (мы не берем патологии)
|
| 779 | ЧуШкА | 7/12/2000 2:23:45 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (778) А ни один из тестов не будет открыто содержать шкалу лжи. Эта шкала в основном для диагностов. А по поводу выбора смысла вопросов, дело в том, что все личностные тесты тем и отличаются, что там нет четкого правильного ответа. А тест, который Вы нашли является именно тем, который я имела ввиду.
|
| 778 | tir1/Краевед-Шаман | 7/12/2000 1:16:43 AM | ЧуШкА--> (777) Стал искать этот самый тест Айзенка. Находится несколько тестов от этого товарища. Не знаю какой выбрать и выбираю тот, в котором максимальное количество вопросов (в малом тесте негде было бы разместить шкалу лжи), но это тест на определение "коэффициентов темпераметов" и явным образом шкалы лжи не содержит. Какой именно тест нужен? На что?
И явно еще понадобится пособие по интерпретации вопросов тестов. Чтобы выбирать из всех возможных смыслов вопроса, именно тот, который закладывался автором. Какие по этому поводу есть руководящие документы пользовательсякого уровня или госстандарты?
|
| 777 | ЧуШкА | 7/11/2000 12:03:36 PM | tir1/Краевед-Шаман--> (775) :-))) Забавно. А что Вам говорит тест Айзенка? (в нем тоже есть шкала лжи) :-)))
|
| 776 | Рыжий и лохматый | 7/11/2000 11:05:01 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (775) Понятно.
|
| 775 | tir1/Краевед-Шаман | 7/11/2000 1:15:43 AM | Рыжий и лохматый --> (774) Умение сконструировать такой объект, который будет классифицирован опознающей системой необходимым образом ("пропихивание подделки")-- это для меня вопрос профессиональной пригодности и, соотвественно, важен сам по себе. И я интуитивно обращаю внимание, когда сталкиваюсь с косвенными перепроверками. А в данном тесте мне было жутко любопытно, это за какие же такие именно честные ответы меня держат за лжеца и не является ли это тревожным признаком, может я и правда неискренен сам с собой в этих местах. В таком духе. В общем превратил скучный и долгий тест в увлекательнейшую игрушку на пару часов. :) Да и сейчас мне хороший повод привлечь внимание публики :)
Резюме: Не верьте неавторизованным компьютерным тестам!>
Студенты-первокурсники технических вузов делают и сдают их в качесте заданий по программированию по нескольку сотен за сезон, хотя обычно вопросы для реализованных тестов выдумываются из головы, но иногда берутся из методик и прочих газет.
|
| 774 | Рыжий и лохматый | 7/10/2000 10:09:38 AM | tir1/Краевед-Шаман--> (773) зачем подделовать результаты теста? Чтобы показаться самому себе крутым? :( абсолютный бред.
|
| 773 | tir1/Краевед-Шаман | 7/10/2000 2:20:17 AM | ЧуШкА--> (771) ок. и, наоборот :)
|
| 772 | ЧуШкА | 7/9/2000 9:38:08 PM | tir1/Краевед-Шаман--> (769) Ну, если понадобится помощь - обращайтесь. С удовольствием помогу. :-))
|
| 771 | ЧуШкА | 7/9/2000 9:35:06 PM | tir1/Краевед-Шаман--> (768) Дело в том, что данный тест является личностным. Поэтому мне немного непонятно, как это - "невалидный результат". У каждого человека есть определенный профиль личности, и, по-моему, он не может быть невалидным. А именно профиль личности определяется по данному тесту. Вот... :-) Так что не переживайте - Вам, видимо, просто досталась неправильная версия! :-) Тем более, что многие психологи считают компьютерные тесты неподходящими для диагностирования. :-))))
|
|
|