Быть СТЕРВОЙ... или не быть?:) |
 370 | БелыйЛис | 12/14/2002 6:25:34 PM | Beta-test --> (327)
Максим, благодарю за сдержанность и необходимую "белость и пушистость" на стадии становления дискуссии:))
|
| 369 | БелыйЛис | 12/14/2002 6:22:19 PM | --> Dog Pawlowa (326)
Хороший вывод, да?:)
Когда быть стервочкой полезно? На стадии соблазнения. Женщины - натуры гибкие и легко адаптируемые. Мужчины, мягко говоря, проще и прямолинейнее. Игра нужна и тем и другим. Но игра, а не бои без правил. Кокетство и легкий флирт, загадочность и тайна, скрывающие теплоту и нежность. А почему бы не устроить красивое представление?
(с)
http://www.kleo.ru/items/about_you/stervosofia.shtml
|
 368 | БелыйЛис | 12/14/2002 6:17:26 PM | Сообщение для Невельки:)
Теперь мы здесь никто не стервы и стервецы:)
Теперь мы все здесь - белые и пушистые, в халатах, за лабораторными столами,
изучающие новую гибкую, гадк... нет, интересную науку: КТО ЕСТЬ КТО?:))
И почему этот КТО ЕСТЬ КТО-ТО?
Кто по желаннию, кто по недоразумению, кто по недоумению,
кто по... "очень умению":)
А главное, ты никогда не была стервой...))
А черты...:) эти самые, стервозные, только украшают настоящую Женщину:)
Так, для вкуса, для прянности, для изыска:)
И все Женщины это знают и никогда не отвергнут и не забудут Это:)
Конечно, если не переперчено-пересолено стервозностью...
А то и... закашляться можно:))
|
| 367 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:36:06 PM | ШуYшенька --> (145, 211, 278-279, 304-305)
А вот это
- "Введение в стервологию"
- "Разновидности стерв"
- "Некоторые выводы в стихах":) (класс:))
и можно признать началом... как это там... э-э...:) меморандума: «основы теории стервизма в отдельно взятой дискуссии Отеля об оных».
Наполняйте эти основы другими материалами!:)
И "ЗА" и "ПРОТИВ".
А выводы будем делать после словесных баталий... поднятиями флажков:)
Только не красных. Загоняющих в угол. Зачем?
Лучше простор.
Да и не волки же мы, в конце концов, и охотники?!:)
А Ольге большое спасибо.
Чтобы мы без Евгении Жариковой делали?:)
Советую.
|
| 366 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:23:26 PM | АВРОРА --> (299)
-->>> Maksym -->(261) Спасибо за ответную ассоциацию... но позвольте вернуть Вам Ваш мяч. Потому что именно Ваше поведение в этой дискуссии напоминает мне битье чужих окон, за которыми идет своя, пусть неоднозначная и, безусловно, непонятная, даже, как выяснилось, неприятная Вам жизнь. Но Вы, вместо того, чтобы повернуться и уйти, все бьете и бьете чужие окна...
Спасибо, Оксана:)
Полностью согласен.
Лучше не скажешь.
|
 365 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:17:53 PM | Wais --> (298)
А вот здесь Вы немного погорячились:)
-->>> Извиниться - значит признать нанесение обиды и свои ошибки, поменять тональность дискуссии, своё внутреннее отношение к ней и как итог - несостоятельность такого подхода к теме - через насмешку над другими. Но ведь можно остаться на позиции - это всё самоирония (хотя самоиронии над собой по теме "стерва" со стороны модератора я не заметил), понятая и принятая другими женщинами, а также желание сказать о важном внутреннем через расширение внешних границ приемлемого, через освобождение от стереотипов, а также, типа, обиженные женщины как бы сами ввязались в участие в дискуссии, пошли по пути, но по-разным причинам свернули с пол-дороги. Тем более, что явного хамства и "обижания" не было (хотя мне было больно за некоторых участниц). Тем более, что у модератора появилась активная группа поддержки во главе с авторитетами (например, 164 см Легкомыслия). И сейчас, признать свою неправоту, означает также в какой-то мере плюнуть в глаза тем, кто поверил модератору.
Не считаю, что признание невольной некорректности своей в отношении двух уважаемых мной ников, является принципиальной ошибкой дискуссии. Нет.
И от этого не зависит мое отношение к тем, кто "поверил в тему дискуссии, в саму дискуссию".
Насмешка - добрая ирония... Это разные понятия? Думаю, что да.
Самоирония? Она автоматическая. Почти всегда.
Даже в вопросе - ЗАЧЕМ МНЕ БЫЛО ПОДСТАВЛЯТЬСЯ, ОТКРЫВАЯ ТАКУЮ ДИСКУСИЮ? - заключен ответ.
И последнее.
Спасибо за конструктивный подход.
Конфронтация никогда не помогала делу:)
|
| 363 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:03:24 PM | Meis --> (359)
А что, уже трещит?:))
Говорил-говорил, что нужно было пошире строить...)
Что теперь то?
Будем беречь:)
|
 362 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:01:57 PM | Bacенька Ыкин~ --> (360)
Рад Вам угодить:))
Неужели всеми моими ответами удовлетворены?:)
Так быстро... и ласково.
Даже не заметил.
:)
|
| 361 | БелыйЛис | 12/14/2002 5:00:00 PM | Bacенька Ыкин~ --> (356)
Я так могу выделить "тэгом болд" любые цитаты о "стервизме":)
И так буду делать дальше, чтобы напомнить тексты, которые здесь размещались.
|
| 360 | Bacенька Ыкин~ | 12/14/2002 4:59:33 PM | БелыйЛис --> (355) Текст не пошлый. Форма - возможно.
Именно это я хотел услышать. Премного благодарен за ответы. Больше вопросов нет.
|
| 359 | Meis | 12/14/2002 4:59:27 PM | Только не сломайте песочницу!:)
|
| 358 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:58:04 PM | Bacенька Ыкин~ --> (356)
Нет, не отказываюсь от своих слов:))
Все так и есть.
Но где я говорил, что... как это там...:) «основы теории стервизма в отдельно взятой дискуссии Отеля об оных»
есть именно "извержения Эстета"?:))
Странно:)
|
| 357 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:55:34 PM | Dog Pawlowa --> (351)
Да, я догадывался.
И еще раз спасибо.
И Вы справились отлично, не нужно скромничать:)
Буду рад продолжить обсуждение,
особенно с помощью Вашей способности тонко и ненавязчиво координировать поток:)
Приходите:)
|
| 356 | Bacенька Ыкин~ | 12/14/2002 4:53:47 PM | БелыйЛис --> (354) Я совершенно не передергиваю. Вот Ваши слова: "Только почему то большинство приходящих в дискуссию не соизволяли даже бегло пробежать «основы теории стервизма в отдельно взятой дискуссии Отеля об оных». Так что, братцы-апологеты, прошу сначала за парты или хотя бы в поисковичок инета, например, Yandex, который найдет Все по существующим понятиям".
Дважды цитируете некоего Эстетъ-а, выделив цитаты тегом болд, также Вы.
Вы отказываетесь от своих слов?
|
| 355 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:51:54 PM | Bacенька Ыкин~ --> (352)
Эх, опять форма...:)
А содержание? У Вас мысли о содержании такие же?
Сорри.
Что наступил на Ваш тонкий и изысканный вкус.
Не хотел.
Ответы на вопросы:)
1. Нет там шутки, нет там юмора. Там есть содержание.
И это ни в коем случае не "меморандум"...:)))
Вы почитайте другое.
Я говорил о всех текстах, изложенных в этой дискуссии по теме.
В шутку "обозвал" все это меморандумом...
Эх...(
2. Текст не пошлый. Форма - возможно.
О форме и содержании можем поспорить...
но только в другой дискуссии:)
|
| 354 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:46:49 PM | Bacенька Ыкин~ --> (352)
Не передергивайте:)))
Прежде, чем ЗДЕСЬ сказать, да - ИЗУЧАЙТЕ:)
Зачем отделываться только эмоциями, когда можно почитать кое-что.
То, что я "цитирую", не является классикой жанра:))
Опять же, я говорил, что все вправе читать свою "теорию стервинизма". Т.е. ту, которую найдут.
Главное, чтобы это было что-то о...:)
|
| 353 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:42:12 PM | Wais --> 296
Слова в защиту - всегда хорошие слова:)
Так что... спасибо.
Попробую ответить, как бы вовлекая...:)
-->>> ...Если закрыть её, то люди останутся разделёнными, останутся не в любви, а во "вражде". Будем надеятся, что "пик зла" пройден и впереди маячат лишь добрые вершины. Дайте возможность модератору воплотить свои задумки и также что-то исправить, если он сам почувствует, что где-то что-то испортил, кого-то обидел или вверг во зло...
Все "дела" должны заканчиваться всеобщей гармонией, миром, всеобщим братством?
Нет, ничего не скажу... как идеально возможный вариант - да!
Как вершина, к которой нужно стремиться - да!
Но... смотрим вверх, а живем на земле:)
Да... "пик зла" пройден:) Притирка к теме прошла.
Будем надеяться, что дальше будет только созидание.
-->>> Я использую слово "стерва" как ругательство. Читая эту дискуссию, понимаю и принимаю те лучшие качества женщин-стерв, которые здесь приводятся. Но женщин даже с этими лучшими качествами стерв я не могу любить как женщин. Не по душе они мне. Женщины в разное время могут быть разными? Возможно. Женщина внешне может быть стервой, если надо или захотелось, и внутри оставаться "белой и пушистой"? Возможно, но женщины, которых я могу любить, не бывают стервами... Я это отношу к цельности и я люблю цельных людей. Вероятно, это моя проблема.
Смею не согласиться с несколькими мыслями сразу.
Говорите о "цельности" и отрицаете присутствие в женщине всего набора черт:
- актриса,
- мать,
- любовница,
- белая и пушистая, когда мужчине это нужно:)
- стервица-львица, когда опять же, мужчине или ей самой этого хочется:)
- и т.д.
Перечень этот большооой.
Чтобы любить ОДНУ женщину, она должна в себя воплощать МНОГОЕ, очень многое.
Я имею ввиду, ДОЛГО любить.
Конечно, это мое мнение, не претендующее на окончательное и единственное.
но так мне кажется.
И как Вы правы!
-->>> Вероятно, у меня мал круг общения и мне не повезло общаться с женщинами, умеющими гармонично и цельно сочетать в себе противоположные качества.
Наверное, и правда, ДОЛЖНО ОЧЕНЬ ПОВЕЗТИ.
И я тоже, кстати, НИКОГДА не говорил, что люблю ТОЛЬКО женщину-стерву, или женщину-вамп, или роковую женщину.
Твоя женщина - у тебя в голове.
ТОЛЬКО ТЫ САМ...
|
| 352 | Bacенька Ыкин~ | 12/14/2002 4:34:27 PM | БелыйЛис --> (346) Вы настоятельно рекомендуете "ИЗУЧАТЬ ЭТУ ТЕМУ"(C)?
Я без особого труда нашел через Yandex, коим Вы рекомендуете всем пользоваться оригинал "Молота стерв", который Вы цитируете (впечатлительным людям читать не советую, т.к. текст содержит ненормативную лексику). На "целую теорию, сборник, систематизированное обобщение и меморандум вкупе с обществом сторонников"(с) это никак не тянет, но... хоть что-то.
У меня в связи с этим к Вам два вопроса (буду весьма признателен за ответы)
1. Объясните мне, если не сложно, где там ирония (шутка, юмор)? Что должно вызывать смех?
2. Вы не находите этот текст откровенно пошлым?
|
| 351 | Dog Pawlowa | 12/14/2002 4:29:33 PM | БелыйЛис --> (346)
Я рад, что взялся, хотя недоволен, что не хватило выдержки. Но, поверьте все, было тяжело. Удачи!
|
| 350 | БелыйЛис | 12/14/2002 4:21:12 PM | 164 см Легкомыслия--> (284)
А как же гуляют, если не списками??
(в растерянности)
:))
|
| 349 | БелыйЛис | 12/14/2002 3:58:50 PM | Сообщение 348 будет опубликовано, если аналогичное удалится из другой дискуссии.
|
| 347 | БелыйЛис | 12/14/2002 3:39:17 PM | Akita Ina --> (345)
Это мы уже проходили, уважаемая Ina:).
В начале дискуссии. Прочтите, там много интересного.
В том числе и определние СТЕРВЫ из трех словарей.
Удачи.
|
| 346 | БелыйЛис | 12/14/2002 3:32:43 PM | ”Вообще-то, мужчина весьма замечательно мог бы прожить и без стерв, ежели б их не было вовсе. Но они есть…»
(с) «МОЛОТ СТЕРВ» (Эстетъ)
Кто-то мне приписал сразу же, как увидел открытие этой дискуссии (метод ведения которой только таким и мог быть), что «стервы для Лиса – это все!».
Что «Лис ведет охоту на стерв…».
Что Лис «… что-то замышляет».
Что Лис «аморален до корней волос и ему пора в санат… то есть в монастырь».
И даже, что «Лис – это мавр, который сделал свое гнусное дело и может, удалившись, наблюдать за волнами от камушков со стороны»…
Спасибо ДогуПавлова, который взял на себя временное модераторство на время моего «кратковременного бегства» и уже успел понахватать шишек:) Это было сделано для того, чтобы не приписали мне еще чего-нибудь во время моего отсутствия по работе.
Априорно сделанные выводы о «моей любви к стервам» позволили пойти дальше и начать «клеймение» не только меня во «всех тяжких», но и тех, кто понял мою задумку, кто ПРЕЖДЕ ЧЕМ ГОВОРИТЬ ЧТО-ТО ИЗУЧИЛ ЭТУ ТЕМУ или хотя бы прочел материал, размещенный в дискуссии.
Почему-то свободомыслие в одну сторону движения по этой теме «моралистами» приветствуется, а вот обратное – хается, вплоть до приравнивания сторонников легкого и глубокого изучения темы… к скотине:). Искренне рад.
Я обязательно всем отвечу.
Но сразу немного о главном…
1. Никогда не оскорблял женщин. И не буду этого делать и дальше. Если моя легкая ирония и стиль ведения этой дискуссии для кого-то показались обидными или тем более оскорбительными, и я тем самым мог обидеть или оскорбить невольно, - прошу прощения. Наверное, видя, что женщинам, скрывающимся за двумя общеизвестными никами, моя добрая ирония и полушутливые интонации таковыми не казались, мне нужно было остановиться и попросить их оставить дискуссию или обсуждение. Возможно. Или поступить еще проще – замолчать и убрать их имена из обсуждения и списков. Может быть. Не сделал:) Понадеялся на собственную интуицию, что и привело к переходу через грань. Поэтому… повторю еще раз, прошу прощения за свои опрометчивые действия:)
2. Так как воплощение первоначального замысла дискуссии уже не возможно, она будет изменена. Что и будет отражено в ближайшее время в преамбуле.
3. И все равно! Очень многое сделать удалось. И даже больше, чем кажется на первый не внимательный взгляд:) Однородность Отеля оказалась сильно преувеличенным предположением:) И это радует.
4. Как можно говорить об отсутствии Стерв, как таковых, если есть целые теории, ссылки, сборники, систематизированные обобщения, статьи, меморандумы и общества сторонников и, о счастье:), противников Стерв (или противниц?). Что и было показано даже в нашей дискуссии. Только почему то большинство приходящих в дискуссию не соизволяли даже бегло пробежать «основы теории стервизма в отдельно взятой дискуссии Отеля об оных». Так что, братцы-апологеты, прошу сначала за парты или хотя бы в поисковичок инета, например, Yandex, который найдет Все по существующим понятиям. А «моралистам»… (заранее прошу прощения:) лучше всего приближаться к поисковичку медленно, на счет от 1 до 10, чтобы пристрастие ваше сильно не повлияло на суть проблемы. А то эмоции захлестнут. А этого бы очень не хотелось:) Заранее уважаю ваш выбор и ваше мнение!:) Честно.
5. Сожалею искренне о микроконфликте, который возник во время моего отсутствия буквально на пустом месте (сужу по удаленным) и который пришлось ликвидировать методом удаления. И прошу не уходить из дискуссии его участников. Мы можем решить проблему в режиме обсуждения.
6. Кто-то видит в Стерве ТОЛЬКО РУГАТЕЛЬСТВО, ТОЛЬКО УНИЖЕНИЕ, ТОЛЬКО ОСКОРБЛЕНИЕ, ТОЛЬКО ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ИНСТИТУТ СЕМЬИ И ДОМА, ТОЛЬКО ГРЯЗЬ. Нет! Тысячу раз нет. Все гораздо сложнее и не тривиальнее, МНОГОГРАННЕЕ. Вот эту МНОГОГРАННОСТЬ и хотелось бы рассмотреть под различными потоками света.
«…как поется в контексте песни "Белого орла" - "стерву, йо-мое, не любить невозможно", ибо в этой ля фамъ фатале мужчина внезапно обнаруживает, что нехарактерно: женцкий ум; видит её натуральный шик и её холодный гламуръ, предчувствует для себя смутную опасность и в конец замученный пароксизмами страсти, стремится поскорее уже надкусить сей греховный плод»
(с) «МОЛОТ СТЕРВ» (Эстетъ)
|
|
|