 44 | Red Hawk | 6/10/2004 3:14:14 PM |
Beta-test --> (43)
Хмм... логично...если сравнивать человечество с пружиной которая держит кирпич над ядерной кнопкой, то да... Если не стимулировать и не напрягать - катаклизм неминуем и природа начнет заново, но уже с другой формой жизни... вон пчелы ничего так - трудолюбивые
|
 43 | Beta-test | 6/10/2004 3:11:27 PM |
Red Hawk --> (42) Мы никогда не вернемся к обезьянам, мы просто вымрем, если наши проблемы не будут нас держать в тонусе %)) И тогда весь мир будет спокойно и монотонно держаться на этой самой черепахе. От катаклизма до катаклизма :)
|
| 42 | Red Hawk | 6/10/2004 3:03:00 PM |
хмм... а Бета прав ...все мы всего лишь выдаем следствия... но с другой стороны ... Киты же стоят на черепахе...:)
Поэтому думаю выглядит все так:
черепаха - продолжение рода
И много китов...
Zib=Drive - если убрать ревность мы вернемся к обезьянам. Ревность это не когда жена мужу поутру физиономию ногтями... Ревность бывает разная. Например ревность к успеху - как следствие виток спирали развития.
Если убрать предательство - мы закостенеем и размякнем - как следствие опять же возвращение к обезьянам. Ибо человек царь зверей не потому что он умнее- а потому что изначально агрессивней в жизненном плане - и именно благодаря агрессии мы развиваемся. Убери стимуляторы и посмотри что будет.
|
| 41 | P. Delfa E. | 6/10/2004 2:59:27 PM |
Philadelphia --> (39) А давайте не будем создавать ради этой темы дискуссию?... ;о)
|
| 40 | Philadelphia | 6/10/2004 2:56:27 PM |
Кайман --> (38) Хех ))) Знаете, наблюдая вас и в некоторых других дискуссиях, даже ни на секунду не сомневалась в ваших понятливости и здравомыслии ))) А сказали вы по сути абсолютно верно )
|
| 39 | Philadelphia | 6/10/2004 2:54:26 PM |
P. Delfa E. --> (37) Измученный - в данном случае не значит усталый ;) Впрочем, это тоже тема. Отдельная )))
|
| 38 | Кайман | 6/10/2004 2:46:43 PM |
Philadelphia --> (35) я-то это понимаю, и своими вопросами мягко (как сумел) намекнул на целесообразность верных формулировок :)
|
| 37 | P. Delfa E. | 6/10/2004 2:16:37 PM |
Philadelphia --> (35) Позволю себе ответить за Бони, тк знаю ее лично: это отнють не измученный челове, видела бы ты ее на наших встречах :)
Кайман --> (34) Ну ничего, бывает со всяким. Главно заметил и, наверно, так больше не бу делать :)
|
| 36 | Джип Широкий | 6/10/2004 2:08:12 PM |
jazzer --> (30) .. в китах - ПЛАНкТОН
ПЛАн.к.ТОн
ПЛАн.кТО.N
и тыды..
:))
|
| 35 | Philadelphia | 6/10/2004 2:07:09 PM |
Кайман --> (28) Да не может быть никаких доказательств по СУЩЕСТВУ, понимаете? Сама задача поставлена некорректно, ведь, на мой взгляд, "киты" - суть ОСНОВА. А здесь виден лишь измученный человек, со своим стилем жизни и, как следствие, с повторяющимися жизненными ситуациями и проблемами. Повторюсь и я, абсурдно говорить о таких вещах в подобном ключе.
|
| 34 | Кайман | 6/10/2004 2:06:42 PM |
P. Delfa E. --> (31)
Ну пусть меня простят, если СЛИШКОМ разгромно :)
Не хотелось огорчать :)
Просто интересно узнать, каков был путь становления этих выводов.
|
| 33 | Джип Широкий | 6/10/2004 2:03:54 PM |
Zib=Drive --> (21) правда интересно?..
тогда, как вариант, такой ответ РА (ОТ ветра :))
ОТ ТОчки "нади"
(яко6.ы с сан.с.крита на3вание - "nadi" "NADI" :)
над "i" той (над макушкой вИтой :)
ФОНтанчики ионов ПО мер.иди.анам Личного телА ра3летаЮтся.
i-тые (и-тые) Ионы ИННервирующее во3действие ока3ывают на группы нервов,
вы3ывая чувственно-чувствительные коле6ания..
(в3аимопроникнутая МАТРешка телА)
"инТерТрепаЦiЯ" коле6аний - инDiViDуальна
и 3ависит от многих составляЮщих ра3Viтия телА, начиная с МАТЕРинской МАТРиЦi..
:))
|
| 32 | jazzer | 6/10/2004 2:00:29 PM |
P. Delfa E. --> (31)
Ну и где же наш уважаемый модератор?!
Хозяюшка, вернитесь!!!
|
| 31 | P. Delfa E. | 6/10/2004 1:59:20 PM |
Кайман --> (28) Разумно, очень разуно, но слишком разгромно, слишком. Я думаю, можно было сказать тоже самое, но мягче. Все-таки это первый опыт в создании дискуссии у Бони.
ИМХО
|
| 30 | jazzer | 6/10/2004 1:55:48 PM |
Джип Широкий --> (19)
Ионы в китах, говоришь? ;))))
|
| 29 | Джип Широкий | 6/10/2004 1:43:35 PM |
Кайман --> (28) О!.. истину глаголешь, 3у6астый 6атька! :))
и ваще.. киты плавают.. в окиянАХ..
три кита постоянно плавающие рядом..
..хм..нелогично, однако..
|
| 28 | Кайман | 6/10/2004 1:25:39 PM |
А вообще, имхо, дискуссия так не ведется.
Приходит человек и заявляет: пришла к выводу, что мир стоит на 3 китах... и т.д.
Как пришла к выводу? Почему?
Достойным ответом будет: нет, мир не стоит на этих трех китах.
Как на счет доказательств? Интересно было бы понаблюдать за ходом мысли... Считаю, что обязанность доказывать лежит на том, кто утверждает.
Примерно в таком же духе можно нафантазировать массу утверждений.
Каким образом вы представляете развитие нашего мира? Можно ли предположить, что мир стоит на тех китах, которые были с самого начала его существования?
|
| 27 | P. Delfa E. | 6/10/2004 1:12:01 PM |
Днк --> (25) Угу. "Как бы выглядел ваш мир, еслиб не было теней" - может и не дословная цитата Булгакова, но очень, как мне кажется, здесь подходящая :)
|
| 26 | P. Delfa E. | 6/10/2004 1:09:47 PM |
Zib=Drive --> (24) видно у тебя отношения никогда не заплывали в тихую гавань, где все "правильно", все "хорошо", но ТАК скууууууууууучно... И легкая ревность, как острый соус, не испортит вкуса, а лишь подчеркнет его, сделает пикантней...
|
| 25 | Днк | 6/10/2004 1:08:43 PM |
Все в мире так как оно должно быть. Не будет плохого - не будет и хорошего.
|
| 24 | Zib=Drive | 6/10/2004 12:18:22 PM |
P. Delfa E. --> (23) погубить это понятно, а возрождать зачем?? ревность тут не инструмент, а побочное явление.. данный кит первый кандидат на на истребление с последующим поеданием! :)
|
| 23 | P. Delfa E. | 6/10/2004 12:03:06 PM |
Red Hawk --> (7) Обсалютно согласна: предают только свои (у др. возможности не будет).
Zib=Drive --> (16) Предлагаю ничего не убирать.
Вот, например, ревность - отличный способ как погубить так и возродить почти угасшие отношения. Даже яд в малых (я б даже сказала определенных) дозах - лекарство. Ко всему нуна подходить творчески. Нет плохого или хорошего, есть тока наше отношение. Только отношение может придавать окраску чему-либо. Так можно рассмотреть взаимоотношения волка и зайца. Волк убивает зайца. Волку хорошо (он так оценивает), он поел и может жить дальше. Зайцу плохо (он так оценивает, если конечно успевает:) он умер. Кто прав из них?Плохой волк, потому что он убил зайца? Или плохой заяц, потому что он убежал от волка, оставив того голодным?
Так что давайте оставим ревностьи все прочее в нашей жизни. Если это есть, значит это зачем-то нужно. А киты, на которых держится мир, у каждого свои - ведь у каждого свой мир, просто у кого-то миры чем-то сходятся :)
ИМХО
|
| 22 | ДиДро | 6/10/2004 11:25:55 AM |
жажда власти :)
|
| 21 | Zib=Drive | 6/10/2004 11:23:20 AM |
Джип Широкий --> (19) очень, очень красиво получается, а что это значит?
|
| 20 | Алиca ® | 6/10/2004 11:18:46 AM |
Beta-test --> (15) Правильно! :)
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
|