 439 | WdJap | 12/6/1999 2:18:03 PM | Tamplier--> (438) Согласен, те, кого больше касается, тот менее категоричен. А если человек киллер, то его родственники тоже будут говорить, что он белый и пушистый, но оступился. Это самая простая отмазка, оправдание зла, которое ты совершил. Если наркоман не хочет лечиться, то у него есть два пути: на кладбище или в тюрьму. Если он не хочет лечиться, то он ставит себя вне закона, вне общества. Вот таких и надо стрелять как собак бешеных. А те, кто оступился и искренне хочет избавиться от этой беды стрелятьне надо. Их надо в клинику посадить на годик-другой. И лечить. За их счет причем(!).
Потом же сами спасибо скажут. Под конец позволю себе процитировать тебя: "За "кубик растовора" они и сами к стенке встанут, и ребенка вашего рядом поставят." И что? Таких стрелять не надо, а надо жалеть их бедных "оступившихся"? Это в Советском Союзе любимое объяснение преступлений было. Дескать, бес попутал...
|
| 438 | Tamplier | 12/6/1999 11:11:35 AM | Creem--> (436) WdJap--> (435) А как же ошибки молодости??? Неужели вы никогда не оступались??? Убить, легче всего. И Митч правильно сказал, (собственно повторил мои мысли :-))) Бороться надо с причиной, а не со следствием. Ребят, вот как интересно, те кого вопрос наркомании касается вплотную (не цепляет краем, типа друг наркот), не столь категоричны... То же можно сказать и о тех, кто ловит наркоманов. А смерти, наркоманы не боятся. Желание кайфа убивает все!!! За "кубик растовора" они и сами к стенке встанут, и ребенка вашего рядом поставят.
|
| 437 | Мумуша | 12/4/1999 11:59:00 PM | есть ещё одна версия происхождения слова "наркотики". она достаточна проста. прочитайте это слов наоборот....ну..что получилось? ага. "икитокран". он самый. теперь вы поняли?
|
| 436 | Creem | 12/4/1999 2:55:03 PM | WdJap 435
Вот это понятно и предметно, это можно оценить!
То что ты назвал естесственным отбором, на мой взгляд происходит сейчас.
Хронология наркоманов как я ее видел такова - да они все хотят лечиться и бросить..И начинают лечиться..но соблазн вновь отведать постоянно витает в их умах..К примеру ранее рекламировавшаяся клиника Назаралиева - человека ставят в условие страха - отведаешь вновь - умрешь..Действует вообщем то на какой то процент "больных"..
Здесь есть еще один аспект в сложной психологии наркоманов..если есть хоть кто то кто помогает им выбраться из этой петли, то они начинают чувствовать себя "беззаботно" - "Ну ничего, еще раз уколюсь..Мне ж так трудно..И вообще бросать надо постепенно..Мне ж все равно помогут.." Т.е. - действует принцип - за мной следят - можно еще немного повзбрыкиваться..
О тюремном лечении - все то что принято другим, а не тобой вероятно будит вызывать сопротивление и желание вырваться..здесь пойдет в ход хитрость..- Я уже вылечился - мне можно снова на свободу.. О, как изощеренно они врут..
Все же по моему единственный путь - отсечь у наркоманов надежду что ему удастся кого то обмануть после лечения..Что если после лечения принял - неминуемо конец..
Как я заметил те кому удается все же бросить колоться - это уже после таких мучений и мытарств. что свет белый не мил становится..как правило , после лет 3.... Это кому повезет..
|
| 435 | WdJap | 12/4/1999 12:21:02 PM | Creem--> (434) Ok. Конкретные предложения: тех, кто на этом деньги зарабатывает - стрелять, остальных лечить ПРИНУДИТЕЛЬНО, причем, чтобы они свое лечение отрабатывали сами, а не за счет государства лечились. Это вариант первый - щадящий. Варант второй - это естественный отбор и бороться с этим вообще не надо. Кому надо - сам растолкует своим детям/братьям/сестрам/друзьям/подругам, кому не надо - извините, не к тому обратились. Сейчас меня пинать будут, но повторюсь: нечего ссылаться на подростковую глупость/несознательность. Подростки не такие дураки, как их выставляют. Короче, резюме: наркоманы содержатся в специальных клиниках, где они и работают. Тюрьма, если хотите. Но не на зоне. Если тебя на улице с наркотиками поймали - или лет на 15 сидеть, или пулю в лоб, если понятно, что ты не для себя коробок анаши купил, а на продажу мешок целый тащишь. Поверь, при всех статистиках, наркоманов станет намного меньше. И никакие это не лозунги.
|
| 434 | Creem | 12/4/1999 12:07:32 PM | WdJap 433
Еще раз убедительно прошу - от лозунгов к предложениям КОНКРЕТНЫМ....
|
| 433 | WdJap | 12/4/1999 11:22:25 AM | Creem--> (432) Вино и табак это тоже наркотики, только лекализированные. А бороться надо не с наркоманией (наркомафией) а с тупостью людской.
|
| 432 | Creem | 12/4/1999 8:00:16 AM | Не уверен, что я все-таки объективен, но мое мнение что в дискуссиях на эту тему надо все таки не расползаться по всем аспектам жизнедеятельности, а обсудить только проблему наркомании. Да, вино, табак и др. есть проблемы, но сдается мне, что противопоставление их наркотикам сильно смахивает проталкиванием идеи - а) давайте глобально улучшим человека б) бороться только с наркотиками бесполезно, они такие же, как многие вредные привычки. По первому я испытываю глубокую убежденность в утопии - тысячелетия человеку принесли немного в плане развития духовного мира, нет основания надеяться на какой то прогресс и ныне. По второму вопросу по моему достаточно ясно что наркотики только тем и отличаются от всех пагубныз привычек - что немедленно становятся тяжелейшей зависимостью, выбраться из которой подвиг, как в физическом. так и в психологическом плане. Фу..какие банальности я несу..Извините..
Итак, мне кажется что было бы лучшим и продуктивным обсудить все таки конкретику - 1. Допустимы ли жесткие меры в борьбе с наркоманией и почему(да или нет). 2.Пути ведения борьбы с наркоманией (только конкретные её формы , на уровне что конкретно нужно было бы делать)
|
| 431 | Луиза-Мартуля | 12/4/1999 3:31:03 AM | Дискуссии - великая вещь, имхо. И вечная. Поскольку развиваются циклически. Если однажды мне понадобится систематизировать основные точки зрения на тему наркотиков (их в районе 4 штук всего) - тут они прослеживаются замечательно:)))
|
| 430 | Луиза-Мартуля | 12/4/1999 3:27:22 AM | ЛЕХА!!!!!!!!
УК скормлю на фиг!!!!!! И Боржома не дам запить%))))))))))))))
|
| 429 | WdJap | 12/4/1999 12:33:21 AM | Митч--> (428) При чем тут евреи? Вот тебе выбор: или ты бросаешь курить или тебя расстреливают - что ты выберешь? Не та статистика. Просто люди 10 раз подумают перед тем, как вообще попробовать. А если за убийства ужесточать - то тут, естественно, ничего не добьешься, потому что убивают или киллеры, у которых работа такая, или отморозки которым вообще пофиг все.
|
| 428 | Митч | 12/3/1999 5:51:33 PM | Опять все сваливается на политику по большому счету. И к тому обществу, какое имеем. Только вчера изучил часть УК, посвященную нароктикам (хранению, распространению и т.п.). Все статьи есть. Значит они не работают - или кому-то невыгодно, чтобы они работали.
Сваливать все на милицию нельзя - это просто еще одна попытка найти крайнего.
Надо признать, что общество наше - государство и т.п. вообще управляется кучкой тупых идиотов - отсюда и копейки у милиции - и гроши у врачей с учителями. Поэтому мало-мальски нормальные учителя пристраиваются в лицеи и негосудраственные школы - хоть что-то заработать, а врачи уходят в частные клиники.
Поэтому всем на все наплевать - пока собственное чадо не подсядет - поскольку большинство населения РФ занимается ВЫЖИВАНИЕМ в том, что мы получили к концу 20 века....
Поэтому в рамках дискуссии логичней было бы не задавать вопросы типа "почему не закрывают притон по такому-то адресу", а говорить о более общих вещах...личностых что ли. Как предостеречь детей - как помочь тем, кто попал в зависимость и т.п.
А расстрелами увы-делу не поможешь. Тезис о том, что ужесточение мер наказания снижает уровень конкретных праовнарушений не подтверждается статистикой. Ни в одной стране. Зато когда за изнасилование ввели смертную казнь у нас в стране (был такой период) - практически все случаи изнасилований кончались убийством жертвы - а почему нет - все равно вышак. Так что поосторожней бы с фразами "расстреливать". Так и евреев всех расстреляем и масонов, потом жителей Пензенской области, потом всех лысых...Надо лечить причины, а не следствия, золотое правило.
|
| 427 | WdJap | 12/3/1999 4:37:47 PM | Creem--> (425) Закон - это НЕ мнение общества! Это одно из основных заблуждений. Закон первобытных людей - это мнение общества. Закон дикого запада - это мнение общества. Сейчас закон это способ управления людьми. В штатах анашу пробовало подавляющее большинство - даже Клинтон - и что? А ссылаться надо тогда не на несознательность подростков, а на несознательность родителей, которые не объяснили им о том, что такое хорошо и что такое плохо. Или просто тупостью, которая не лечится. Не наркотики - так других приключений на свою задницу нашли бы. Извиняюсь за резкие выражения, но это народный лексикон. А то, что делают люди, которые водкой упились - это не "чужие"? Вот мне отец так сумел это объяснить, что у меня до сих пор стойкое отвращение к наркотикам, хотя и пива попить я люблю и к табаку отношусь либерально. Так что я считаю, что это в силах родителей - огралить своих детей от этого. Если они, конечно, этого хотят. И к ментам я отношусь с недавних пор очень хорошо. Не к гаишникам и омоновцам, а к следователям и сыскарям, которые за копейки работают.
|
| 426 | WdJap | 12/3/1999 4:24:31 PM | Tamplier--> (424) Нет, неверно. Анаша вредна. Табак тоже вреден. Не настолько вредна анаша, насколько ее выставляют вредной. Просто от нее "приход" другой, нежели от табака. Никакой пропаганды нет, просто разделение "тут можно, а тут уже нельзя" очень условно. Сказано было к тому, что табак и алкоголь такие же наркотики - не хуже и не лучше. Почему их применение считается нормальным? А начинается все с пива. ;)
А еще лучше - с алкоголесодержащего кефира. Чушь это! Начинается все с глупости, а не с анаши. Кстати, мысль для размышления: "пивной" алкоголизм страшнее "водочного", потому что водку человек выпил, протрезвел и дальше живет, а пиво он постоянно пьет и постоянно находится в подвешенном состоянии. Так что давайте пиво запретим.
|
| 425 | Creem | 12/3/1999 3:30:52 PM | WdJap 423
Может это и прозвучало с моей стороны как то однобоко, но если уж честно, то борьба конечно органами ведется..И немалая..Здесь я согласен полностью..Жаль только что в этой среде есть в органах предатели..
Хочу еще раз подчеркнуть, мне кажется разумно будет не оспаривать что можно , а что нельзя - это уже определил закон. И согласитесь - это мнение общества.Согласен что курение. вино и т.д. тоже плохо..Но таково общество. что эти пагубные привычки не изменяют сознание так как это делают наркотики. А последние на мой взгляд делают из людей - ЧУЖИХ...
Я так же не согласен насчет анаши - по мнению всех проф.врачей анаша - первая ступенька к лестнице в никуда..Кто посильней - на ней и тормозят, многие идут дальше..
Да, все дело в людях..И ссылаться на несознательность подростков надо - потому что это есть на самом деле.
|
| 424 | Tamplier | 12/3/1999 11:49:21 AM | WdJap--> (423) С первой частью Вашего выступления согласен. И милиция не такая уж и плохая, и необходимость борьбы причиной. Но вот со второй частью, я не то что не согласен, я просто в шоке. Смахивает на открытую пропаганду. "Анаша" безвредна. Ага, слышал... Вот только начинается все с "анаши"...
|
| 423 | WdJap | 12/3/1999 11:33:05 AM | Ладно, раз уж так вопрос стали ставить, давйте на таком уровне говорить. Во-первых: кто из вас _реально_ знает, что делает и чего не делает милиция? Я неговорю про козлов-патрульных и гаишников. Для справки: наркотиков было изъято столько, что момжно было к ним приучить все население страны, находящееся в подростковом возрасте. Во-вторых: пока будет спрос будет предложение. Неужени это не понятно? И бороться надо не со следствием, а с причниной. Проблема в людях, а не в наркотиках. В-третьих: если наркоманов стрелять, то это будет очень эффективно. При этом надо ставить вопрос так: или идешь лечишься, или тебя стреляют. Кто мне объяснит, почему так делать нельзя - я слушаю. В-четвертых: курящие тут есть? а пьющие? Ну ладео, не пьющие, а выпивающие? И почему это можно, а наркотики нельзя? А табак/водка это не наркотик? Так тогда и анашу разрешать надо, потому что от нее вреда почти так же, как от табака.
Вобщем, главная мысль такая: если люди настолько тупые, что не могут отказаться от наркотиков, то проблема в самих людях. Не было бы наркотиков, они бы себе что-нибудь другое нашли. И нечего тут на подростковую несознательность ссылаться. А если бы "все" с 10-го этажа прыгать стали? Тоже прыгнул бы? Почему-то родители в своем большинстве очень хорошо учат детей, что нельзя пихать гвозди в розетку, а когда ребенок становится наркоманом и преступником, то в последнюю очередь они винят всое воспитание и глупость(как свою, так и ребенка).
|
| 422 | Tamplier | 12/3/1999 11:03:36 AM | Creem--> (414) :-))))))) Пусть будет так. :-)))) Надоело спорить. Одно могу сказать точно. Пока мы не поменяем образ мышления, мы по прежнему будем рассусоливать на эту тему, а наркодиллеры будут строить себе дачи на Клязьме. Кстати, прикольная "утка" про Екатеринбургских авторитетов... :-))) Ты только вдумайся в то что там провозглашается! Прибыли от продажи наркотиков составляют львиную долю доходов преступного мира. А в Екатеринбурге, скорее всего, передел сфер влияния, преподнесли нам как борьбу с наркомафией... :-)))
|
| 421 | Researcher | 12/3/1999 10:43:59 AM | Creem--> (418) Читала я эту статью...Встает вопрос - и нафига им это надо? Какой у них в том интерес? Сорри, но я не верю в романтические взгляды и светлые намеренья у наших новых русских...
|
| 420 | КисулькаПушаКроха | 12/3/1999 8:45:55 AM | Beastie--> (415) я спросила это потому, что вообще-то, по-хорошему, любовь - есть движение двухполосное, а не одностороннее. А как можно двигаться навстречу с человеком, все цели жизни которого так или иначе направлены на добычу и употребление наркотиков?
|
| 419 | КисулькаПушаКроха | 12/3/1999 8:31:09 AM | Creem--> (412) а можно исключить слово "Уважаемая(ый)!" Как то звучит по кабацки прошлого века. И вообще уже давно в инете это слово считается унизительным. Вы уж, конечно, извините, что жить учу, но уже больно не нравится мне это слово.:-)с уважением :-))))) и, пожалуйста, не обижайтесь.
|
| 418 | Creem | 12/3/1999 6:42:54 AM | Beastie 417
В своей догадке ты права, Не скажу что повсеместно, но очень часто милиция контролирует как дилерскую сеть, так и самих нарков. Первых в двух целях - получают дань за прикрытие и используют как канал информации - это легко получить любые сведения о происходящем.
Оборот денег в наркообороте колоссальный, участие в нем оборотней с органов доходит до лиц в лампасах. Яркий пример - "Лубянка".... Казалось бы несколько лет шумят - там торгуют в открытую - до сих пор торгуют.. Вот почему участие наших органов в борьбе с наркомафией нельзя принимать серьезно.. В Екатеринбурге в последние месяцы в борьбу с наркотой активно включились авторитеты уголовного мира - у них разговор особый - продаешь - уберем, результаты для начала поразительные(сведения из газетной статьи).
|
| 417 | Beastie | 12/3/1999 3:50:34 AM | Creem--> (410) Я, реально, со многим согласна.
Но меня помимо наркоманов заботит и милиция. Её подход. Короткая история. Моя мама втретила отца подруги моей сестры. Они вместе обсуждали, что, мол,делать. Наивная мама и говорит:"Давайте найдем притон, сообщим куда надо...." А оказывается, он уже нашел, ходил в милицию, а ему там сказали:"Хотите спокойно жить- ЗАБУДЬТЕ про это место." У меня впечатление, что все, абсолютно все куплено! В милициии многое знают про места, где можно купить.
Моей сестре было 15, когда мои ровесники (мне 24),другого слова не нахожу, подсадили её. Да, ответственность- это круто! Но подростки на то и подростки, чтобы быть безответственными. Мы все были такими. Сигаретка за углом, вместо курсов- в гости, на тусовку и т.д. Слава Богу, просто не было такой эпидемии героина.
Поэтому я согласна, что в данный момент, в нашей стране только очень жесткие меры могут помочь. Наряду, конечно, с МАССОВОЙ честной пропагандой.
Фу, ну меня поперло :))
|
| 416 | Beastie | 12/3/1999 3:37:54 AM | Night--> (403) просто много много удачи и терпения.
Это ещё не все :((
|
| 415 | Beastie | 12/3/1999 3:36:55 AM | КисулькаПушаКроха--> (400) В чем заключается? А в том же, в чем и у тебя к твоим близким людям. Просто чаще больно.
|
|
|