Отрегулируют ли Интернет?:))) |
 35 | Митч | 1/20/2000 2:58:36 PM | Le--> (32) а на сайте могут быть открытые разделы-и закрытые. Типа официальная информация открыта, а вот скажем газетные статьи - за денюжку...:)
Вычитал сейчас на ленте.ру - г-н Вешняков заявил, что при президентских выборах Центризбирком будет считать интернет СМИ даже ДО момента вступления в силу соответствующих законов или подхаконных актов. О каком правовом государстве можно говорить, если официальные лица такое открыто и публично заявляют? О том, что они будут руководствоваться не законом, а своим (неважно чем вызванным, убеждением и т.п.).
В свое время революционное правосознание тоже было "источником права" - потому что "старое" право было уничтожено - а нового не было.ВОт оно и рождалось через революционное правосознание...
Грустно, господа...
|
| 34 | Митч | 1/20/2000 2:55:21 PM | Le--> (32) кража пароля, не иначе, будет влечь за собой наступление последствий, предусмотренных статьей 158 УК РФ ("кража" - тайное хищение чудого имущества..,") -в откорректированной под это дело формулировке:)
Пример квалифицированной кражи:
то же деяние, связанное с кражей пароля доступа к официальному сайту, совершенное группой лиц, либо по предварительному сговору...
:))))))))))
|
| 33 | Митч | 1/20/2000 2:52:19 PM | Le--> (30) самое странное, что авторы не обязывают именно властные органы и местное самоуправление создавать свои сайты:)
Министерства, ведомства, короче, органы исполнительной власти в первую очередь. Органы представительной власти - устраивать он-лайн трансляции заседаний Думы и т.п. - почему этого нет?:)
Думаю, и так понятно.
|
| 32 | Le | 1/20/2000 2:50:34 PM | Ну и, наконец, остается непонятным - что есть разместить информацию на сайте. Ну, ежели этот сайт общедоступен - то вроде бы понятно, четкая аналогия с телерадиовещанием.. может, никто никогда в жизни на него никогда и не зайдет - но всякий может. Так же как радио никто не обязан слушать - но каждый может.
А если на сайт могут ходить только зарегестрированные пользователи? Скажем, какая-нибудь интернет-газета по подписке.. заплатил денежки, получил пароль - ходи, читай.. вроде бы как прослеживается аналогия с газетой по подписке..
А если пароли просто так раздаются - скажем, только друзьям?
А если пароль знаю только я один?
А если пароль знаю я и ещё несколько человек, которые его, скажем, у меня украли? :-)
|
| 31 | Митч | 1/20/2000 2:46:37 PM | Ряд соображения по поводу представленного в преамбуле дискуссии так называемого «Положения»
Представленный документ характеризуется:
1) крайне низким уровнем юридической техники подготовки проектов нормативно-правовых актов,
2) слабым, приблизительным (в ряде случаев - ошибочным) представлением
авторов документа о принципах построения и реалиях функционирования аресного пространства Интернета, в том числе в России,
3) отсутствием учета мировых и внутрироссийских тенденций развития Сети,
4) отсутствием представления о действии международного права,
5) несоответствием названия документа его содержанию.
Очевидно, написан документ лицом (или группой лиц? ), не имеющим
юридической квалификации, «слегка» проинформированным о проблемах
адресации в Интернете, и выполняющим очевидный «заказ» по нормативному
закреплению монопольного статуса некоей частной организации, скрытой под применяемым эвфемизмом «оператор регистратуры доменных имен».
Из текста документа неясно, что подразумевается под «выделением», тем
более «использованием» доменных имен. Автор документа ошибочно считает, что «выделение и использование» доменных имен эквивалентно понятию «адресации» в российском сегменте сети.
Положение распространяется на «всех лиц» независимо от государственной
принадлежности и гражданства. Это юридически абсурдное установление не
реализуемо и технологически.
Основные понятия определены некорректно и свидетельствуют о неглубоком
знании автором (авторами) объекта регулирования (п.1). В частности,
организациями международного Интернет-сообщества применяются иные и
совершенно точные определения, о которых автору проекта, очевидно, не
известно.
Автор ошибочно считает, что доменное имя является «символьным» (даже не буквенным !!!) представлением Интернет-адреса (IP-адреса). Автору
неизвестны понятия доменов первого, второго и иных уровней, категорий
географических, корпоративных и определительных доменов и многие другие основополагающие объекты доменного пространства.
При этом некорректно вводятся (п.2.8) неизвестные мировой практике
«особые доменные имена», принцип вычленения которых не очевиден и
противоречит действующим, а особый порядок их выделения и использования должен устанавливаться в другом подзаконном акте (п.2.9). Фактически создается новый стоп-лист («особые доменные имена»), используемый по «особым» расценкам или «особо приближенными» лицами, что создает почву для коррупции.
Зона .RU определяется как «совокупность доменных имен, выделенных для
российского сегмента сети «Интернет», однако принципы, условия и порядок выделения остаются «за кадром». Видимо, авторы не знают, как это происходит.
Абсолютно некорректны определения «сайтов», «официальных сайтов» и
«серверов». По мнению авторов, каждый сайт должен иметь соответствующее ему (уникальное) доменное имя, причем не вместо, а наряду с IP-адресом.
Неясно, какие реквизиты должен иметь сайт, для того, чтобы считаться
официальным. Сервер как «совокупность технических средств» (без программных) просто не сможет выполнять свои функции.
Использование в документе термина «провайдер» свидетельствует о незнании действующего законодательства, которое предусматривает деятельность лицензированного оператора связи. Автор не представляет себе содержание деятельности «провайдера», поскольку считает, что предоставление услуг доступа и услуг по созданию и поддержанию серверов это одно и то же.
Второй раздел Положения полностью противоречит действующему
законодательству об акционерных обществах, об иностранных инвестициях, о банковской и о страховой деятельности, о связи и средствах массовой информации, об образовании, таможенному и налоговому законодательству.
В одном ряду стоят открытые акционерные общества, внешнеторговые
организации, почтамты и университеты, банки и журналы. Автору явно
неизвестно, что банк может одновременно являться открытым акционерным
обществом, а ликеро-водочный завод продавать свою продукцию за границу.
Установление в подзаконном акте дополнительной обязанности для
указанных субъектов по созданию и поддержанию сайта в Интернете,
во-первых, противоречит Конституции, согласно которой такие обязательства могут быть установлены только законом, а во-вторых, не
вызвано какой либо необходимостью. Особенно, если учитывать, что
количество пользователей Интернет в России составляет по различным
оценкам 1-3% населения, а перечисленные субъекты могут не иметь
финансовых средств для осуществления подобных прожектов.
Если предположить, что указанное требование исходит из установленной
законом необходимости доведения до сведения неограниченного числа лиц
различных сведений о деятельности субъектов, то было бы более логично
отнести его, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, к органам государственной власти и
органам местного самоуправления. Кстати, подобная обязанность
предусматривается для данных органов в проекте федерального закона «О
праве доступа к информации», за рубежом такая практика повсеместна.
Требование о размещении «официальных сайтов» только «в российском
сегменте» невыполнимо и неконтролируемо в принципе. В конце-концов
«неофициальные» сайты будут размещены в более безопасной и менее
хлопотной Эстонии, Латвии и Финляндии - да и вообще на любой бесплатной "помойке".
Исключительно некорректно с юридической точки зрения сформулированы
положения об ответственности. Особо обращает на себя внимание
ответственность за «достоверность» информации, возлагаемая на
пользователя доменного имени (учитывая многоуровневость и
многокатегориальность пространства доменных имен, субъект
ответственности не так очевиден, как это представляется автору документа).
Положения о создании «национальной системы» регистрации доменных имен
игнорирует сложившуюся и эффективно действующую ныне в нашей стране
систему регистрации, а аналогия предлагаемой схемы может быть найдена
только в немногочисленных теократических режимах арабских стран Ближнего Востока, пытающихся полицейскими методами контролировать развитие Интернета в своих странах.
Автор даже не осознает, что регистрация доменов (их «распределение и
регулирование») через некую «Регистратуру» не сводится лишь к
карательным и запретительным мероприятиям. А поддержание единой (реально возможной) базы данных невозможно через региональные отделения, к тому же отданные на откуп частной фирме - «Оператору регистратуры».
Скрытые цели данного документа проявляются в п.3.6., где размеры сборов за регистрацию и использование доменных имен определяются исключительно исходя из «необходимости обеспечения самофинансирования Оператора».
Авторы не представляют себе как правового статуса доменного имени,
которое в ряде стран относится к объектам интеллектуальной собственности, так и правового статуса баз данных, установленного
российским законодательством (п.3.3.).
Некие выводы:
1. Полный отстой:)
2. Если серьезно, то любые обязательства, возлагаемые на субъектов и влекущие финансовые расходы, должны опираться на закон, а не вводиться подзаконными актами.
Самое смешное, БАБ, по слухам уже вложился в компанию "регистратора"...:) и самое печальное, что пролоббировать у нас в стране можно что угодно. То, что вышеприведенное "творение" писано даже не юристами -первокурсниками - и ежу понятно. Но ведь напишут и юристы, если попросят. И проконсультируются с операторами...И теми, кто поддерживает сайты...Исключат полный бред - это и я могу сделать в течение пары часов. Подкинет БАБ пару штук - с легкостью...Хоть и с тяжелым сердцем:)
Что мы получим тогда?
|
| 30 | Le | 1/20/2000 2:44:21 PM | Нда.. но вопросов, конечно, много.. даже чисто технических..
Зачем они IP-адрес приплели - вообще непонятно.. формулировка доменного имени у них некорректна. По текущему положению вещей, регистрации подлежат только доменные имена верхнего уровня (насколько я понимаю) - а из этого проекта выходит, что, например, имя моего компа на работе (xxx.xxx.ru), ежели я на него ставлю www-сервер, тоже подлежит регистрации.. бред.
Поехали дальше.. сервер вовсе не обязан иметь доменное имя, между прочим.. то есть, весь закон благополучно обходится - ставь на свой комп www-сервер, убедись, что у твоего компа нет никакого символьного имени в сети - и публикуй на нем все, что пожелаешь :-) Cмешно.. :-)
Идея с ОДИ, вообще говоря, здрава, но тут все зависит от реализации.. где-то была здравая мысль, что вопрос, имеет ли слово "государственное, историческкое, культурное или иное особое значение", должно решать не государство, а некий общественный комитет - тогда все будет более-менее прилично..
Далее.. вызывает недоумение положение "Официальные сайты российских юридических лиц должны располагаться <..> и только на серверах провайдеров "Интернет", имеющих надлежащую лицензию". Это, стало быть, получается, что на своей собственной "территории" юрлицо ну никак не может расположить свой собственный сайт - если только оно само не провайдер? Или, если это юрлицо само себе предоставит услугу на создание и поддержание вебсервера, оно становится "провайдером"? Бредятина..
Наконец, прочитайте внимательно пункт 3.8. Из него очевидно вытекает, что как физические лица, так и юридические лица НЕ на своих официальных сайтах могут публиковать все, что бог на душу положит, и при этом не подлежат регистрации как СМИ. То бишь - Г.Павловский открывает свой собственный сайт и продолжает там публиковать все, что ему захочется. Хи-хи.. ну и зачем тогда весь этот закон, спрашивается? :-)))
|
| 29 | Tamplier | 1/20/2000 2:32:51 PM | Главный Кролик--> (27) Самый кайф для меня, это то, что выдать тебе разрешение или нет, будет решать Министерство печати. По сути дела, орган цензуры. А цензура у нас по Конституции, запрещена. Плюрализьм, и свобода слова, паанимаишь... :-))))
|
| 28 | Tamplier | 1/20/2000 2:30:30 PM | Le--> (26) Ну да... есть такое. Но есть же "СП"... :-)) и их не мало.
|
| 27 | Главный Кролик | 1/20/2000 2:27:49 PM | Хм... Н-да, бред-то он, конечно, бред, только вдохновенный-то какой;))) Жаль, не я буду тем парнем, который будет рекомендован правительством в качестве "поставщика компьютерного железа двора его президентского высокопревосходительства"...
NIC, похоже, тоже уже упразднили... Отписать им, что ли, пособолезновать...
Пункт 3.6 мне тоже понравился... По-русски звучит так: "Ну ребята, ну ведь должен же этот парниша что-то кушать, правильно? А поскольку он свой парниша, то он сам с вас возьмет, сколько сочтет нужным." Просто, как и все гениальное. А главное - не обойдешь, теперь контора по перегонке русской гречки за рубеж обязана будет открыть свой сайт, и не где-нибудь на webjump'е, а только у своих, а то как же - бабки мимо парниши пройдут, непорядок... Блин, Митч, я бы смеялся, да уж больно грустно...
|
| 26 | Le | 1/20/2000 2:23:40 PM | Tamplier--> (24) Ну, насчет "каждой лавки" - это ты погорячился, невнимательно прочитал.. только если эта лавка будет открытым акционерным обществом, или предприятием с участием иностранного капитала.. :-)
|
| 25 | Tamplier | 1/20/2000 2:19:23 PM | Митч--> (23) Ага.. Лужка тоже исками утомили на счет стоянок... что изменилось???
|
| 24 | Tamplier | 1/20/2000 2:16:21 PM | Голос--> (16) речь идет об ограничении свободы. Кроме того, ты пробовал открыть в Москве лавку? Знаешь как набегаешься с регистрацией!!! А теперь представь себе, что к бесконечному списку необходимых для прохождения контор прибавится еще и эта. А по закону ты должен встать на учет за 10 дней после получения лицензии из МРП. Вобщем это 1. Раздувание бюрократического аппарата. 2. Это попытка взять под контроль такой институт как свобода слова, и ограничение свободы вообще. Этого мало?? И это только "на вскидку". А если подумать, то можно и еще накопать... Ты подумай. Каждая палатка в городе, должна будет открыть свой сайт! Независимо от того, чем они торгуют, цветами или презервативами! :-)))))
|
| 23 | Митч | 1/20/2000 2:13:25 PM | Рикки Мурк--> (21) почту обычную или интернетовскую?:) интересно, с Хотмейлом они договорились уже?:)
Перлюстраиця почты - это серьезнейшее нарушение конституционных прав и свобод....Именно конституционных - это означает, что основной закон страны кидают через одно место...
Думаю, там не так все просто - в любом случае должна быть процедура и т.п. (как сейчас -санкция соответствующего прокурора)....Если это разрешат делать бесконтрольно...Хм...думаю, до такого мы еще не докатились. Конституционный суд такие вещи мигом опротестовывает...Как и любой гражданин это может сделать. Иск - и цвети моя черешня.
|
| 22 | Рикки Мурк | 1/20/2000 1:54:01 PM | Рикки Мурк--> (21)
http://www.ripn.net:8080/nic/dns/
http://www.lenta.ru/internet/
|
| 21 | Рикки Мурк | 1/20/2000 1:49:14 PM | Сейчас "кормушка" у Платонова в РосНИИРОС .. они снизили стоимость годовой регистрации с 50-100 до 30 гринов .. но это вряд ли на что-нть повлияет .. в .ru больше 20 000 доменных имен 2го уровня .. Хуже другое .. попытки ограничить свободу сети .. Вот тут слышал в новостях .. налоговая полиция получила право прослушивать телефон и читать почту .. Гайки начинают крутить во все стороны ..
|
| 20 | КазаЦкi Леiтенантъ | 1/20/2000 1:41:34 PM | Митч--> (14) Конечно доберутся, неужели были какие-то сомнения???? :))) В том или ином виде это будет.. Это ДОЛЖНО быть.....) И тенденции заранее были ясны...: рубка денег и контроль....
И что интересно, даже Форма не важна.. :) В любом виде она вызовет отторжение... но при этом, трудноосуществима технически.. и легко обходима.....
|
| 19 | Sandman из Амбара | 1/20/2000 1:41:02 PM | Голос--> (16) В чем проблема? Да коробит и бесит слово "ОБЯЗАНЫ"!!!
Оно ключевое тут... ПРосто вспомнилось попытка ввести в Питере порядок, при котором любой пассажир автомобиля был ОБЯЗАН иметь при себе докУмент, подтверждающий, что он родственник водителя, иначе он (водитель) считался "извозчиком", и платил штраф за отсутствие лицензии... То есть, либо купи лицензию, либо штраф плати, даже если ты не таксист...
Остается надеятся, что этот закон скончаестя или не будет применяться... Благо, прецеденты есть. НАпример, под определение цветной коприровально множительной техники, подлежащей обязательной регистрации попадает струйник цветной :0))))) Ребята, у кого из вас струйник есть? А разрешение на него? :0)))))))
|
| 18 | Тая | 1/20/2000 1:40:59 PM | Митч--> (3)(17) Спасибо за разъяснения...и по поводу дачи с сауной тоже :)
|
| 17 | Митч | 1/20/2000 1:28:38 PM | Голос--> (16) приду с обеда-и напишу в чем причина для волнений с юридической точки зрения...:)
Что касается имен доменов - то тут как раз наработана юридическая практика по их "отвоевыванию". Прецеденты есть - некие граждане нарегистрировали доменных имен - дабы потом выгодно толкнуть тем, кому они нужны. Был процесс по Мосфильму - по факту занятости домена mosfilm.ru и т.п.
А вот говоря собственно о "Положении" не так все просто. Более конкретно напишу в чем тут неприятные нюансы.
|
| 16 | Голос | 1/20/2000 1:23:29 PM | Господа, может вы объясните мне, в чем трагизм ситуации, а?
1. Положение о том, что опряделенные группы организаций ОБЯЗАНЫ завести свой сайт - можно только приветствовать, на мой взгляд. А уж обязанность размещать учредительные документы, лицензии и пр. - вообще замечательно!
2. Это же положение поможет окрепнуть Рунету как индустрии - если все ПТУ заставят делать странички, сколько же клиентуры появится?:))) Что в этом плохого?
3. Национальный центр регистрации имен все равно, мне думается, нужен. Легко представить, как какой-нибудь "шутник" завтра откроет сайт с именем www.primak.ru и начнет, как сейчас модно выражаться, "мочить" того же Примакова. Имена сайтов должны отслеживаться и должна присутствовать формальная основа для разрешения возможных споров.
4. Вызывает, конечно, вопросы фраза о том, что сумму поборов оператор РДИ устанавливает сам. Но, с другой стороны, "съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть?" (с) Телефонисты, к примеру, давно облизываться сделать повременку - ну и что? Сопротивление материала - наука такая есть:))))
Может я чего-то не понимаю? В чем причина для волнений?
|
| 15 | Митч | 1/20/2000 1:06:58 PM | Tamplier--> (12) белорусам не позавидуешь...Да и как ты мог сам заметить оттуда народу маловато -в том же самом чате....Батька там гайки крутит будь здоров...
|
| 14 | Митч | 1/20/2000 1:05:23 PM | Meryk --> (13) а какой смысл проект отменять - если это всего-навсего проект?:) До момента официального опубликования правового акта (до его вступления в действие) он не более чем бумажка или текст:)
ВОт ежели вступит в действие...:) Но так или иначе сам факт появления подобного "Положения" очень характерен - и заставляет задуматься о тенденциях...Доберутся ведь...рано или поздно...
|
| 13 | Meryk | 1/20/2000 1:01:26 PM | Митч--> (11) А разве этот проект не отменили??
|
| 12 | Tamplier | 1/20/2000 12:37:22 PM | Митч--> (11) А я думал, что такие времена давно прошли... :-)))))
|
| 11 | Митч | 1/20/2000 12:10:20 PM | Tamplier--> (10) естественно. это не взаимосвязано абсолютно - просто сразу об этом подумал при словах "регистрация компьютера". в свое время и ксерокс нельзя было купить - запрещено было иметь множительную технику:) Да и Голос Америки глушили:)
|
|
|