Отрегулируют ли Интернет?:))) |
 109 | Митч | 1/20/2000 5:40:13 PM | Интересно, каким образом размещать информацию о себе юрлицам в регионах, в которых нет доступа к сети Интернет. Ехать туда, где оный присутствует?:))) Кошмар...
Предполагаю, что и дизайн будет стандартизованный - у официальных сайтов.
Приложение к Положению: примеры типовых сайтов Открытых Акционерных Обществ...:))
В противном случае оперативно и не открыть оный..:)
|
| 108 | Текникс | 1/20/2000 5:39:59 PM | Главный Кролик--> (96) А паршивенько живет этот мир, если в благополучной Голландии смогла развиться целая сеть педофилов, через инет обменивавшаяся картинками... Я уж молчу про то, что любой штатовский политик просто обязан выкупать массу доменных имен с похожими на его фамилию буквосочетаниями, чтобы не произошло как с www.luzhkov.ru. Об этом говорилось на отганизованном "Инфоарт-Старз" и рядом PR-агентств круглом столе "Использование Интернет-технологий в политической рекламе и PR" в рамках недавней конференции по инет-маркетингу, прошедшей в "Рэдиссон-Славянской".
|
| 106 | Митч | 1/20/2000 5:29:48 PM | Текникс--> (95) насколько я помню (я не специалист по уголовному праву - более того, я даже не юрист - я недоучился еще:))) привлечь можно и за надпись на заборе. Тут надо доказать сам факт распространения клеветы - т.е. тут самый главный вопрос - это доказательство того, что именно ФИО опубликовал эту информацию. С газетой (СМИ) проще -там проще найти концы и анонимность не сохранишь. Могу уточнить - но и УК и комментарий к оному-у меня дома. Если реально актуально и нужно - разберусь и сообщу.
|
| 102 | Митч | 1/20/2000 5:22:12 PM | [moderatorial] наезды, оскорбления и т.п. даже в самой милой и невинной на первый взгляд форме - допускаются только в адрес модератора дискуссии. В адрес иных лиц - даже если этого не было, а мне померещилось - удаляются без объяснения причин.
В мой адрес - допускается все, что угодно, начиная с личных качеств и внешнего вида - в любой сколь угодно грязной форме:)
|
| 98 | Митч | 1/20/2000 5:17:01 PM | Голос--> (85) по поводу видов ответсвенности - попал ты в точку. Именно так - и админстративная, и угловная и дисциплинарная - и гражданская. Никто и не говорит исключительно об уголовной ответственности....
это и к более поздней реплики Рикки Мурка насчет "мочить в сортире":)
Впрочем, поянтие "мочить в сортире" едва ли может быть отнесено к правовому термину.
Очень не хотелось бы, чтобы и государство переходило на жизнь "По понятиям", а не "по законам"-вслед за достаточно репрезентативной частью нашего населения...
|
| 97 | Митч | 1/20/2000 5:14:17 PM | Tamplier--> (89) о-хо-хо...Чему тебя в Прокуратуре учили?:)))
По поводу дел (уголовных). Они возбуждаются ТОЛЬКО на основании заявления - по очень узкому кругу дел так называемого частного обвинения. Есть еще дела т.н. публично-часного обвинения - пример-изнасилование - они также возбудаются по заявлению пострадвшей - но вот забрать заявление и закрыть уже возбужденное дело уже нельзя. А основная группа дел - 99,99% - дела публичного обвинения - могут открываться по самым разнообразным основаниям (также и по хаявлениям пострадавших, по сигналам граждан и т.п. и т.д.).
Это все определяется УПК...
|
| 96 | Главный Кролик | 1/20/2000 5:13:29 PM | Голос--> (80) Знаете, остается только удивляться, как весь мир до сих пор живет, никому и ничего за этот учет и контроль не платя... И никакого хаоса, никаких вселенских катастроф. А инет-то в России появился позже, чем в Европе или в Штатах...
|
| 95 | Текникс | 1/20/2000 5:12:22 PM | Митч--> (92) Один момент, Митч! Конечно, необязательно клевету распространять через СМИ. Но в таком случае для суда встанет вопрос о доказательстве факта распространения сведений, подпадающих под определение ст. 7 (кажется) ГК и статьи не-помню-какой УК, то есть "заведомо ложных", "порочащих честь, достоинство и деловую репутацию" и т.д. И вот здесь-то суд и встанет, ибо поставленный на сайт счетчик Рамблера юридическим доказательством не является (равно как и не является обязательной постановка какого-либо счетчика вообще). Между прочим, на СМИ с тиражом до 1 тыс. экземпляров не распространяется сейчас действие закона "О СМИ" и они не требуют официальной регистрации.
Кстати, хочу спросить тебя как журналист юриста: какое число респондентов достаточно для того, чтобы считать сведения распространенными? Для меня этот вопрос важен.
|
| 92 | Митч | 1/20/2000 4:52:44 PM | Голос--> (85) у нас с тобой не настолько диаметральны взгляды, как тебе кажется (если на "ты" неудобно-прошу сказать - меня, кстати, тоже лучше на ты-так проще как-то).
Я считаю, что контроль нужен - и в частности за то, чтобы была и регламентация - и контроль (там, где он необходим).
Но я против того, чтобы этот контроль осуществлялся в уродливых формах, противоречащих моим правам. ВОт о чем речь. Может быть, это не было явно обозначено в предыдущих сообщениях -тогда сорри. Я писал о том, что то, что публикации в инете нельзя отождествить с публикацией в СМИ - и о том, что это, очевидно, неправильно. Как неправильно и публиковать результаты выборов до того момента, пока это не разрешено законом. Но лично я готов подчиняться таким ограничениям, когда появится соотвествующий Закон (сколь угодно строгий) и вступит в законную силу. Но не раньше. Если законодатели у нас такие неповоротливые -это их проблема, а не моя.
Если в Штатах в ряде штатов есть закон о запрещении орального секса даже у супругов - ну что ж...сурово. Но это Закон. Застукали - тюрьма. Пусть так. Но это правила игры, которые известны. Заранее.
А если следовать логике тогоже Председателя Центризибркома - ну это можно докатиться черт знает до чего:) Мало ли что кому кажется. Кажется ему, что интернет -это СМИ.
По поводу личного вопроса - регистрация сайта с моим ником и т.п.
Ну зарегистрируешь ты его - ну будешь ты меня чернить. Не факт, что я вообще узнаю, кто ты такой- и где живешь. Правда? Черни, сколько угодно, утрусь, куда деваться.
Если ты будешь лицом, которое мною будет идентифицировано - я могу подать иск о защите чести и достоинстве, пытаться возбудить уголовное дело и т.п. Клевета она клевета - и не обязательно ее распространять через СМИ -чтобы быть за нее наказанной. Насчет бандитов - это исключено:) Я не настолько дорожу мнением о себе "неограниченного круга лиц", чтобы лишать жизни хоть кого-то из "ограниченного круга":) честное слово...Не факт, что я и на клевету обижусь -или за свою честь и достоинство - я ж не Лужков:) я не политический деятель. И это имеет свои плюсы.
|
| 90 | Тая | 1/20/2000 4:46:28 PM | Голос--> (78) давайте внимательно перечтем вами написанное :"...то ереси придумывает, то убивает и крадет,то воюет, то предается греху и непрерывно идет поиск того, как сделать общество более-менее цивилизованным и пригодным для обитания..." (конец цитаты) в светет вами же сказанного вам не кажется, что именно когда общество стремиться стать более-менее цивилизованным и пригодным для обитания, находяться в этом обществе власть предержащие (за разные концы) индивидуумы, которые тормохят развитите этого общества именно придумывая инквизицию, войны, убивая и обкрадывая не боясь ни греха ни исторического позора??? почему бы вам не взглянуть на обсуждаемую тему именно с этой позиции?
|
| 89 | Tamplier | 1/20/2000 4:39:27 PM | Голос--> (85) Дела не открываются несколько по инным причинам. Если сам объект преступного посягательства не подаст заявление, то и дела не будет. А подовать или нет, это дело того, кто "попал". А что до использования www.mitch.ru то это дело скорее Гражданского правоотношения. Кто из вас докажет свое право на этот лэйбл, тот и прав. И УК тут ни при чем... :-))) А за за ведомо ложную информацию порочащую вас, человека можно и сейчас привлечь к ответственности. Не обязательно для этого создавать новые карательные органы.
|
| 88 | Рикки Мурк | 1/20/2000 4:38:39 PM | интересно .. теперь интернетчиков всех рангов и калибров будут "мочить в сортире" с той же беспощадностью .. что и чеченов ?? .. за отсутствие лицензий .. которых .. имхо .. скоро потребуется целая пачка .. (на адрес .. на IP .. на компьютер .. на модем .. на право размещения текста .. картинок .. только дай волю чиновникам .. (пример - лицензирование мобильников и их конфискация милицией при непредъявлении лицензии ..)) .. Провайдеров будут мочить за то .. что не закрыли доступ неплательщикам .. .. Тех .. кто разместил сайт в буржуйстве для улучшения доступа там .. обяжут его закрыть .. потому как можно только здесь .. а "внешние" каналы сами знаете какие .. Предпринимателей .. за то .. что не открыли сайт или не обновили вовремя какую-нть бумагу .. Дизайнеров .. разведется как экономистов :о)) .. что неминуемо скажется на качестве веба и зарплате (зачем платить за качественный сайт .. когда голодные студенты могут сделать "отмазку" за копейки).. а потом .. если этот маразм отменят .. то конкуренция в этой области возрастет просто немеряно .. что приведет к очередной безработице .. В-общем .. последствия сей бумажки .. труднопредсказуемы .. но .. кроме чиновников .. вряд ли хто останется в выигрыше :о(( ..
|
| 87 | Митч | 1/20/2000 4:36:11 PM | Голос--> (67) я могу дополнительно отразить свою позицию на примере и коснуться США как свободной страны.
Пример: согласно Конституции РФ срок временного задержания не может превышать 48 часов.
Согласно Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 60 года!!! с изменениями и дополнениями (ныне действующего) - благодаря упомянутым "думцам" у нас так и нет УПК РФ - думаю, что факт, что именно Государственная Дума должна принять данный Федеральный Закон - бесспорен (вне зависимости от того, кто его напишет - юристы из числа "думцев" - или просто юристы) - 72 часа.
Лично мне не нравится то, что меня могут задержать на 72 часа - даже если я и преступник (к примеру) - это нарушение моих конституционных прав.
Другой пример: согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право на замену воинской службы альтернативной. Закона нет - и пойди в суд со ссылкой на "прямое действие Конституции" и т.п. - процессы такие и были и есть. И по Законам (нашим-Российским) - до принятия соответствующего Федерального закона суд должен руководствоваться законом прямого действия -непосредственно Конституцией.
На этом примеры закончу - и эти характерны и показательны...
В США такое невозможно. Там законов может быть тьма-тьмущая - но они Законы - и они исполняются. А если они неисполняются должностными лицами - то данные лица наказываются.
Поэтому я не был бы столь радикален в оценках -если перед "открытыми акционерными обществами" или "ООО, продающими шнурки на экспорт" были указаны государственно-властные органы.
Приоритет личности перед государством бесспорен (в правовм государстве) -и в немалой степени потому, что государство -это и впрямь машина принуждения. Поэтому было бы неплохо для начала все же не забыть упомянуть в подобном обсуждаемому правовом Акте ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ для данных органов организовывать свои официальные сайты. Заодно и рабочие места создадутся-сисадмины и вебдизайнеры пойдут нарасхват...
|
| 86 | Tamplier | 1/20/2000 4:34:04 PM | ±MNNN Нелюбимый Кот--> (82) Ну вообще то это нормальная гражданская позиция. И я согласен платить налоги, пусть даже такие большие! Но я хочу, что бы мне отчитались за то, куда пошли мои деньги! Я хочу знать и быть уверенным в том, что платя налоги, я обеспечен защитой со стороны государства. Вообще наша налоговая система, это песня! :-)) тема для отдельной дискуссии... :-))
|
|
|