Отрегулируют ли Интернет?:))) |
 185 | Забредун | 1/24/2000 10:27:00 PM | Митч--> (183)
Ну, с идентификацией пользователя в Х.25 тоже все в порядке. Если есть желание идентифицировать на хосте именно его - это легко сделать. Есть механизм NUI (Network User Identificator), не позволяющий установить соединение, пока не хост не получил имя и пароль. Можно и другие механизмы идентификации в вызов Х.25 встроить - там все есть.
Только нынче оно уже не модно - Х.25. Только у банков и осталось (в силу высокой надежности и защищености). Ну еще на линках до Дырюпинска, где модем на 9600 с трудом работает. Опять же в силу надежности.
Поскольку железо Х.25 традиционно дорогое и - самое главное - на скоростях выше 64-128 к все это просто не имеет смысла. Избыточен он, родной, становится. Х.25 то есть. Скорость линии растет, а скорость передачи информации - нет.
И самое главное - сети Х.25 создавали связисты. Там и тарификация, и денежки за каждый переданный байт капают... Это не университетский (изначально) Интернет. где все было даром, да так в большйо степени и осталось. Плати за аренду канала - и вперед. С конечных пользователей можно брать еще за время. А в Х.25 принято - за каждый байт. Поработай-ка тут с вебом. Гримасы маркетинга, никуда не денешься. Странный в общем-то протокол IP, весь дырявый с точк4и зрения безопасности победосно затоптал и Х.25 и дальнейшие его развития, до АТМ включительно. Обидно, а куда денешься. Хотя с другой стороны в Х.25 всех бы живо зарегулировали. А в IP - фиганьки. Хотя за безопасность с IP приходится платить дорого.
|
| 184 | Митч | 1/24/2000 7:11:50 PM | Отсидев пять лет в тюрьме штата Кали-форния, вышел на свободу самый знаменитый компьютерный хакер Кевин Митник (Kevin Mitnick). Сейчас ему 36 лет. Пока тянулось судебное разбирательство, он просидел в тюрьме 4 года. В марте прошлого года он наконец-таки был признан виновным в нанесении ущерба на сумму в несколько миллионов долларов в результате взлома компьютерных систем крупных американских компаний и высших учебных заведений. Его жертвами, в частности, стали компании Fujitsu, Nokia, Motorola и Университет южной Калифорнии.
По приговору суда, после тюремного заключения в течение трех лет Митнику запрещено пользоваться какими бы то ни было компьютерами, программами, модемами, сотовыми телефонами, подключенными к Интернет телевизорами и другими устройствами, имеющими функцию сетевого доступа, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор за условно осужденными.
Многочисленные сторонники Митника, конечно же, протестуют против такого решения. Они считают, что он был осужден незаконно, так как взлом компьютерных систем он осуществлял без корыстного умысла, а просто из спортивного интереса. Но суд исходил из того, что пострадавшие от взломов потерпели убытки на миллионные суммы, а то, что Митник не положил эти деньги в карман, уже неважно.
.....
|
| 183 | Митч | 1/24/2000 6:20:52 PM | Говоря об анонимности и т.п. пользователей Сети необходимо вспомнить о том, каким образом развивались сетевые телекоммуникации.
Наиболее массовым протоколом передачи данных был разработанный в США протокол Х.25 - сетей с пакетной коммутацией. Рассчитан был протокол на паршивые сети связи - типа текущих российских - на каждом узле сети проверялись пакеты - и в случае их утери шел запрос на предыдущий узел - и пакет передавался еще раз (это очень примитивно, но чтобы дать общее понятие людям, далеким от телекоммуникаций).
Данный протокол получил большое распространение и благодаря своей защищенности - и по сей день банковские коммуникации опираются на него - и банкоматы подключаются по Х.25 - и SWIFT использует для рассчетов сеть Х.25 - но помимо стандартных средств защиты использует дополнительно криптооборудование - т.н. SyLink (сертификата Фапси, кстати, не имеют)...
Тут очень тесно примыкает проблематика электронно-цифровой подписи, каковая имеет свое отражение в в ГК РФ в частности...
Появление протокола IP привело к созданию сети Интернет на иных принципах, чем сеть Х.25. О подобном уровне защищенности говорить уже нельзя. На примере электронной почты: в сети Х.25 для отправки почты пользователь фактически устанавливает соединение с хостом (почтовым сервером) и в режиме он-лайн передает-принимает сообщения. Всегда возможно идентифицировать отправителя сообщений (формируются квитанции и т.п.). Возможны и более суровые степени защиты.
Но вместе с тем очевидно - что идентифицируется все-таки не человек- а компьютер (устройство) с конкретным сетевым адресом.
В сети Интернет передача почты организуется иначе - сообщение идет к получателю через узоы сети Интернет, на каждом из которых (теоретически) его могут перехватить, изменить, прочитать - отправить дальше в скорректированном виде. Хоть и тут существуют системы защиты сообщения, его шифрации и т.п. Но опять-таки невозможно привязать информацию (ее источник) к конкретной личности. Оперировать можно только т.н. ай-пи адресами - причем для грамотного специалиста замаскировать свой реальный ай-пи адрес ничего не стоит.
Аналогично и с вопросом по территории.
Доступ к своей почте к примеру - или сайту (с целью распространить порочащую информацию, осуществить взлом системы защиты Сити-банка и т.п.) - можно откуда угодно - хоть из нейтральных вод - и как быть с определением места совершения преступления? Тут можно обраиться к ряду дел - в частности по взлому Сити-банка, который был произведен из Питера, либо мошенничествам с интернет-магазинам.
Аналогично с определением понятия "места предоставления услуги" в телекоммуникациях - таковым может быть как место нахождения юрлица-оператора, так и его технических средств - так и получателя услуг - так и здесь можно сказать, что местом совершения взлома системы безопасности банка можно смело определить место нахождения взломанного банка - т.е. в примере с Сити-банком-США. Опять -таки время зафиксировать тоже можно.
Что касается правонарушений в этой сфере - насколько я помню, в нашем УК РФ 96 года фигурирует их с гулькин нос - три или четыре статьи...
|
| 182 | Митч | 1/24/2000 5:17:23 PM | Забредун--> (180) в архивах этой дискуссии были ссылки на упомянутый Вами проект. Я его почитал. Несомненно, целей две - во-первых это подготовка к готовящимся выборам президента РФ, во-вторых-под шумок брать деньги за регистрацию. Определение "сетевых СМИ" таково, что под него подпадает 99% сайтов в интернет...
|
| 181 | Митч | 1/24/2000 5:15:33 PM | Еще в начале 1999 г. компании Europay International, MasterCard International и Visa International учредили совместную фирму EMVCo, основная цель которой - решение проблем стандартизации в области смарт-карт.
12 января EMVCo опубликовала специфи-кацию, определяющую, каким образом долж-ны использоваться смарт-карты стандарта EMV (Europay-MasterCard-Visa) для осуществ-ления безопасных платежей через Интернет. Спецификации EMV де-факто играют роль глобальных стандартов для изготовителей как собственно смарт-карт, так и предназначенных для их чтения терминалов.
Особая роль в спецификации отводится протоколу безопасности электронных транзакций SET (Secure Electronic Transaction), который обеспечивает конфиденциальность сообщений, не допускает их несанкционированной модификации и позволяет идентифицировать участников транзакции. Протокол SET разработан совместно платежными системами Visa и MasterCard при участии ряда технологических фирм, в том числе Microsoft, IBM, NetScape, SAIC, GTE, Terisa Systems и VeriSign.
Топ-менеджеры компаний, образовавших альянс EMVCo, утверждают, что в смарт-картах, соответствующих стандарту EMV, применяются очень мощные криптографические средства, которые обеспечивают беспрецедентный уровень безопасности на всех этапах транзакции. То есть банки-эмитенты гарантируют владельцам карточек и предприятиям, принимающим платежи, законность осуществляемых ими операций, при этом все участники транзакции должным образом идентифицируются.
Исключительная значимость новой спецификации обусловлена тем, что Europay International, штаб-квартира которой расположена в бельгийском городе Ватерлоо, уже давно является для европейских банков ведущим поставщиком услуг в области персональных платежей.
PC Week Online
|
| 180 | Забредун | 1/24/2000 5:06:38 PM | К вопросу о попытках регулирования Интернет - проскочила еще вот такая мрачноватая информаци на deadline.ru. Про проект постановления "О государственной регистрации сетевых СМИ"
Тоже бред.
"О регулировании доменных имен" - бред технический, ну и юридический видимо тож. А это просто уже маньячество какое-то. Правда оригинального текста постановления "О государственной регистрации сетевых СМИ", про которое идет речь я так нигде и нашел...
|
| 179 | Рикки Мурк | 1/24/2000 12:32:42 PM | Венди--> (165) технически очень сложно доказать то .. что какое-то преступление в Сети совершил реальный человек .. это примерно то же самое .. что поймать телефонного хулигана :о)).. который использует компьютерный синтезатор голоса .. Гораздо сложнее .. чем преступника .. оставляющего волоски и частички кожи с собственным генетическим кодом .. Один из вариантов решения проблемы - использование персональных смарт-карт .. для доступа к более-менее значимым ресурсам .. но это оборачивается ограничением свободы .. То есть выбор .. как и в жизни .. между свободой и безопасностью .. причем в Сети и то .. и другое оторвано от реала (дать по фейсу или убить невозможно .. ограбить .. увы .. запросто) .. но это пока :о)) .. Вообще по поводу философии и этики Сети рекомендую почитать Лукъяненко .. "Лабиринт отражений" .. ;о)) .. занимательно .. и некие мысли там есть ..
|
| 178 | Митч | 1/24/2000 11:33:37 AM | илиЯ--> (172) осмелюсь несогласиться. Глумления в данной дискуссии не будет. Как никогда не бывало ни в одной из моей дискуссий. Это явная натяжка...То, что уровень обсуждения в какой-то степени "любительский" - ну мейби. Спорить не буду. Но по мере сил попробуем все же пообсуждать. Ежели интерес будет. Пусть и совсем узким кругом лиц...
|
| 177 | Митч | 1/24/2000 11:31:32 AM | Венди--> (165)
спасибо за вопросы - это было бы интересно обсудить. Откровенно говоря, я не знаком с существующей практикой, если таковая вообще в текущий момент существует в природе. Единственные знакомые мне прецеденты урегулирования разногласий связаны с отвоевыванием доменных имен - в частности совсем недавно Мосфильм боролся за mosfilm.ru - и вопрос был решен в его пользу.
Практика распространенныя и на Западе в том числе - регистрация имен известных компаний- и получение "отступных" за возврат оных...
- возможно ли применение национального законодательства (в том числе и уголовного) без национальной дифференциации зон сети Интернет;
Перед тем, как обсуждать этот вопрос - (на мой взгляд) - применимости законодательства и вопросов ответственности - необходимо обозначить (пусть и в общем виде) те правонарушения, которые возможны в сети - а после этого попробовать понять, возможна ли более-менее четкая регламентация вопросов действия законов в пространстве...
Что может быть отнесено (с Вашей точки зрения) к преступлениям в сети? Интересно было бы узнать...
- возможно ли решение вопроса определения времени и действия в сети Интернет ;
Полагаю, определение времени преступления - если мы сможем в самом общем виде определить понятие "Преступления" - мы дать сможем...
По крайней мере точности оценки будет вполне достаточно для применения соответствующего Закона - ежели таковой существует в принципе...
- действитель но ли существует проблема анонимности в сети лиц, предоставляющих, распространяющих и потребляющих информацию.
Этот вопрос более менее ясен, мне кажется. Если лицо предоставляет информацию (а не услуги) - то все зависит от харктера информации - платная, бесплатная, рассчитанная на конкретную группу потребителей или неограниченный круг и т.п.
В случае с официально зарегистрированными серверами (доменами и т.п.) -типа Библиотеки КОнгресса США - все более-менее ясно. а вот как быть с различного рода "бесплатными" серверами? Там размещение информации под силу любому человеку - причем прийти к окончательному выводу о том, кто он такой и т.п. крайне сложно, если вообще возможно....
ВОпрос обратной связи также актуален - требуется ли от "потребителя" подтверждение потребления информации? Вопрос решается в текущий момент передачей информации о номере кредитной карты и т.п. - и переходит в плоскость вполне конкретной задачи - насколько безопасны взаимроасчеты по Интернет - и что является подтверждением факта, что услуга "потреблена" нужным потребителем?
Попозже я постараюсь сам обозначить интересующие меня (в данный момент чисто умозрительно) вопросы...
И ответить на проскользнувшие ниже вопросы по ФАПСИ, кодированию-шифрованию и контролю за деятельностью операторов-провайдеров со стороны ФСБ...и как это связано с "сохранением прав переписки и т.п."...
|
| 176 | Митч | 1/24/2000 11:16:27 AM | Венди--> (166) сенькс за разъяснение господам сущности понятия "клевета" и т.п. - просмотрев УК в тот день, когда это обсуждалось, убедился в правильности своих слегка подзатертых знаний по уголовному кодексу...Про дела частного обвинения я тоже писал ниже - г-ну Тамплиеру если не ошибаюсь...Мне показалось, что отвечать уже смысла не имело, посему и промолчал...
|
| 173 | Венди | 1/23/2000 7:52:18 PM | ЭндиМакДауэлл--> (167) Преступления, предусмотренные ст.129 (ч.1) и ст. 130 УК РФ относятся к делам "частного обвинения". То есть они возбуждаются исключительно по жалобе потерпевшего (ч.1 ст.27 УПК РСФСР). Как видите, здесь все зависит от воли человека, которому нанесен моральный вред, а не от третьих лиц:) Так же лично потерпевший решает вопрос, каким образом ему защищать честь и достоинство: используя уголовно-правовые или гражданско-правовые меры защиты(т.е. в порядке ст.ст. 151 и 152 ГК РФ). Либо вообще решить, что данный случай "не стоит выеденного яйца":)
|
| 172 | илиЯ | 1/23/2000 5:47:56 PM | Венди--> (165) Знаешь, зря ты это затеяла. Отклик вызывает только то, что может "задеть", ущемить в правах и так далее. Ты подняла слишком серьезные проблемы для таких дискуссий и ничего кроме глумления не услышишь.
|
| 171 | илиЯ | 1/23/2000 5:34:16 PM | Венди--> (166) Венди--> (165) Ма! извини, читаю, перечитываю и не могу удержаться - ты же пьяная была!!! а так связно все написала;))) Прогрессируешь:)))
Венди--> (164) В следующий раз, когда будешь оправдываться, не ставь знак < br > , а просто пиши "брейки":)
Целую ручки:)
|
| 170 | илиЯ | 1/23/2000 3:41:27 PM | ЭндиМакДауэлл--> (169) Вы не только морализирующая особа, но и кровожадная*)) А для подтверждения оскорблений, прозвучавших в дискуссиях, есть доказательства, имеющие большую доказательственную силу - это сами дискуссии (их текст).
|
| 168 | илиЯ | 1/23/2000 2:42:23 PM | ЭндиМакДауэлл--> (167) под белы ручки будут брать того товарища другие лица:) Ваше дело третье. Вы - свидетель:)))
|
| 167 | ЭндиМакДауэлл | 1/23/2000 12:28:41 PM | Венди--> (166) Другими словами, я, сидя в собственной квартире с двумя приятелями и слыша, как один говорит о другом, что тот - козёл (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), должна тут же брать этого товарища под белы ручки и вести в отделение, потому что его деяние подпадает под состав статей 129 и 130 УК РФ? Уважаемый Венди, что-то у Вас тут не стыкуется...
|
| 166 | Венди | 1/22/2000 10:05:08 PM | Кстати "о птичках", то есть о некоторых вопросах, прозвучавших в данной дискуссии (в частности в 95 сообщении).
В российском уголовном праве под распространением клеветы понимают сообщение этих сведений хотя бы одному лицу. При этом виновное лицо привлекается к ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ. Если же данные сведения были распространены в СМИ или в публичном выступлении, то это уже квалифицирующий признак преступления, за которое ч.2 ст.129 УК РФ предусмотрено более строгое наказание. На тех же принципах построена и ст. 130 УК РФ "Оскорбление".
Поскольку выступления в дискуссиях носят публичный характер, то есть предназначены и доступны для неограниченного круга лиц, предлагаю более осмотрительно относится к своим высказываниям в адрес того или иного пресонажа (как отельца, так и не отельца) :)
|
| 165 | Венди | 1/22/2000 9:55:58 PM | Митч, спасибо за дискуссию и за персональное уведомление о ней:)
Честно говоря, этот проект вызывает больше слез, чем смеха. Поскольку здесь уже было достаточно высказано претензий в адрес сего документа, позволю себе воздержаться от комментария. Думаю, что рано или поздно нечто подобное будет и принято, и подписано, и введено в действие. Но хотелось бы надеяться, что законодатель увяжет вопрос " регулирования зоны RU" с проблемой "юрисдикции в сети" в первую очередь для более успешной борьбы с преступностью. Например, в сети очень много примеров деятельности, подпадающей под понятие "уголовно-наказуемых деяний", предусмотренных УК РФ (это и заведомо ложная реклама, и незаконное использование товарного знака ( кстати, это преступление распространено в виде использования ТЗ в доменном имени), а также клевета и оскорбление…и т.п.). Но, как известно, у каждого закона есть пределы его действия: "во времени", "в пространстве" и "по кругу лиц". Так вот, если мой вопрос не выходит за рамки данной дискуссии, хотелось бы обсудить следующее:
- возможно ли применение национального законодательства (в том числе и уголовного) без национальной дифференциации зон сети Интернет;
- возможно ли решение вопроса определения времени и действия в сети Интернет ;
- действитель но ли существует проблема анонимности в сети лиц, предоставляющих, распространяющих и потребляющих информацию.
Некоторые из указанных выше проблем напрямую связаны с техническими вопросами построения сети и ее "информационного поля", поэтому надеюсь, что в обсуждении примут участие не только юристы.
|
| 162 | Tony | 1/22/2000 7:43:08 PM | Тая --> (156) браво, супер! апплодисменты и цветочки:)) вот так потихонечку и учимся мы быдло из себя вытравливать - ГБшников по делу посылать - пускай бандюков ловят, а не компутеры:)
в этой связи вспоминаю ,как братик мой улетал в Израиловку (года 4 назад) из компьютерного у него с собой были свежезаписанные сидюки (утаскивал с собой всякую всячину:)) и штук 10 дискет, на память. Так его наша доблестная Таможня тормознула и потребовала дискеты на проверку, так как он, увозя из с собой на ПМЖ, мог провезти на них Великую Тайну. НА просьбу предъявить Положение - ему предъявили какой-то занюханный пп. на эту тему - _дискеты_ там были поименованы для "проверки", а _сидюки_ - нет - толи не знали о них наши Недремлющие Ока, али еще что, но дискеты его с умным видом целых 5 минут в NC изучали, а о сидюках даже не заикнулись. маразм:)
Главный Кролик--> (160) а ты АиФу больше верь:)) они ребята в массе своей малограмотные :)) - речь скорее всего о СОРМ-2 шла - это и правда - идиотизм некий дорогостоящий:)), а _алгоритмы шифрования_ без сертификации ФАПСИ _просто_ не имеют права использоваться в РФ (что логично).
:))
|
| 161 | miss ~A~ | 1/22/2000 3:08:59 PM | прочитала, поразилась. Чтото еще придумают наши деятели? %)
страшно...
|
|
|