Небоскребы в центре Петербурга. За и против. |
 57 | Гулькин Нос | 12/6/2006 6:46:25 PM | Fler Зимняя. --> (54)
Гм) Банхофштрассе, конечно, центр города. Как и оперный театр. Всё по разным берегам.
Но ведь мы, кажется, об историческом центре? А обозначить центр города Цюриха и то место, откуда, собственно, все начиналось- это, согласитесь, разные вещи.
Но уверяю вас, даже в центре (просто центре) города строить что-то новое просто негде. Может быть вы судите о новизне здания по тонированным окнам? Так это здания относительно новые, уверяю вас.) Вроде гостиницы «Савой» или «Швейцарского кредита», которые появились где-то в середине 19-го века. А то, о чем говорю я- это век 12-й, если не раньше (не пользуюсь поисковиком)
Но здания новые строятся, это да. Только в Орликоне или Хардбрюкке (Кунцево и Химки) Например, объединенная школа искусств на месте молочной фабрики «Тони Ареаль».
|
| 56 | Fler Зимняя. | 12/6/2006 6:30:59 PM | Genesis --> (55) нет конечно)))) не небоскребы... высотность не
нарушается))
|
 55 | Genesis | 12/6/2006 6:28:42 PM | Fler Зимняя. --> (52) Небоскребы в 300 метров в центре Цюриха??
|
| 54 | Fler Зимняя. | 12/6/2006 6:20:04 PM | Гулькин Нос --> (53) везде))) через каждые пару зданий))))
правда я не слишком ориентируюсь на каком именно берегу сам
центр, но и там и там, новые здания есть...
|
| 53 | Гулькин Нос | 12/6/2006 6:01:17 PM | Fler Зимняя. --> (52)
только ремарка)
сам исторический центр в Цюрихе - весьма небольшой. Если подняться на башню Гроссмюнстера- очень хорошо видно, с какого пятачка это все начиналось, как кривенько разрасталось по-маленьку, а потом затронуло и другой берег реки, где стоит Фраумюнстер. Но сам центр- маленький. Его берегут, и еще как. Где вы там бетон со стеклом увидели- расскажите)
|
| 52 | Fler Зимняя. | 12/6/2006 5:40:54 PM | Genesis --> (51) кстати, вот в Цюрихе, вполне совмещаются и
старые здания и стекло с бетоном... очень даже комфортно
смотрится )))
|
| 51 | Genesis | 12/6/2006 5:01:34 PM | Beta-test --> (47) В Европе, как правило, центр города всегда исторический. Дальше идут или спальные или деловые районы.
|
| 50 | Кайман | 12/6/2006 12:12:37 PM | А вы видели что забабахали напротив Владимирской церкви? Очередной торговый центр. Серые стены, большие площади зеркального стекла
Историки будущего может быть так назовут эти дома: архитектура эпохи больших денег и неразвитого вкуса.
|
| 49 | Кайман | 12/6/2006 12:04:51 PM | Beta-test --> (47)
На мой взгляд, если старые дома никем не признаются архитектурными памятниками, если почти однотипные бараки, то такие дома сносить не жалко. Что один барак, что другой - какая разница.
Если дома ветшают и становятся опасными, их можно снести и построить внешне такой же. Так делают на Невском проспекте, например.
Если городу позарез нужно расширяться, а места уже не осталось, ну что же, чем-то надо жертвовать.
Попадает ли под эти (субъективные) параметры Газпромовские фантазии? Вряд ли.
|
| 48 | Кайман | 12/6/2006 11:56:53 AM | Roy --> (46)
когда люди обсуждают искусство, или стиль, или вкусы, дело всегда упирается в понимании этих явлений у каждого конкретного человека. Одни понимают, другие нет, третьи говорят, что понимают :)
Они посмотрит на безрукую греческую скульптуру и пожмут плечами: отстой! у неё нет рук и головы! Посмотрят на Египетские пирамиды: груда камней. Построят себе дом, где каждая из 4 стен исполнены в разных стилях, а крыша стеклянная, и тащатся.
На каждый фильм, каждую книгу, каждую картину найдутся как ценители так и яростные противники, не постесняющиеся обвинить автора в многочисленных пороках.
Иначе говоря: о вкусах не спорят.
Не имеет смысла. При чем без всяких негативных мыслей относительно тех, кто не разделяет вкусы тех, кто разделяет :)
Можно пафосно сказать: Петербург является исключительно ровным по высоте, в его облике доминируют горизонтальные линии. Низкая небесная линия Петербурга делает особенно величественными его вертикали, почти всегда воспринимаемые на фоне неба.
А можно так: у Петербурга нет никакой небесной линии.
|
 47 | Beta-test | 12/6/2006 9:58:18 AM | Вопрос к участникам дискуссии: "Центры старых городов должны ВЕЧНО оставаться нетронутыми и сохраняться потомками вопреки тому, что они становятся абсолютно неудобны и нефункциональны? Или в какой-то момент жители этих городов имеют право кардинально поменять облик города?"
Если все же имеют право, то что является критерием для вас?
|
| 46 | Roy | 12/6/2006 9:30:15 AM | Ладно, Эйфелеву башню оставим, это я, возможно, не самый удачный пример привел.
Но есть еще Лондонский Сити. И ничего, его "skyline" небоскребы нисколько не портят. Скорее даже наоборот (ИМХО).
А какой у Питера "skyline" ? Да никакого. Жестяные крыши обшарпанных домов. Этакий обветшалый город-памятник самому себе...
|
| 45 | Румата | 12/5/2006 5:15:58 PM | Сокар --> (39) простите мне моё невежество.. мне всегда казалось, что Ле Корбюзье - архитектор. Но - не суть:)
Ещё раз.. Эйфелева башня - это не здание. Понимаете? Она - необитаема.. В ней не живут и не работают, её лишь обслуживают. Речь же о городском "skyline", где эта штуковина будет фаллическим символом нынешнего президента, не более. Ну, если президент затихориЦЦа в Газпроме, после 2008, разумеется.
|
| 44 | Румата | 12/5/2006 5:11:11 PM | Beta-test --> (43) мне кажется, что в данном конкретном случае практически необходимая высота здания возведена в квадрат.. поскольку на «комплекс от глубинного бурения» накладываются профессинальные привычки Конторы Глубокого Бурения (ну, Вы поняли, да?).
|
| 43 | Beta-test | 12/5/2006 3:06:16 PM | А вообще, глядя на здания нефтяных и газовых компаний может сложится впечатление... Что у них вырабатывается какой-то комплекс от глубинного бурения. Когда они дорастают до начальства им хочется не забуриться поглубже, а наоборот как можно выше забраться... Бояться земли они что ли начинают? Наверное по этому вопросу надо было бы к последователям Фрейда обратиться %)
Хотя гораздо концептуальнее им было бы делать здания не на сотни метров вверх, а наоборот - на сотни этажей вниз :)
|
| 42 | Beta-test | 12/5/2006 2:57:39 PM | Страшная курица --> (40) Если всё здание стеклянное и построено с таким расчетом, что лет через 50 оно целиком уйдет под землю, то наши внуки будут иметь возможность ездить в Питер, чтобы своими глазами посмотреть как меняется состав почвы от поверхности земли до глубины 300 метров... И представляете, сколько город заработает на таких экскурсиях? :)
|
| 41 | Кайман | 12/5/2006 1:55:50 PM | Сокар --> (39)
Сколько в мире сооружений подобных Эйфелевой башни?
Сколько в мире небоскребов той или иной оригинальной формы?
|
| 40 | Страшная курица | 12/5/2006 1:25:00 PM | Всетаки... Небоскреб в болоте? Как же они его строить то будут? Что с фундаментом? Сколько он будет стоить?
Сокар --> (39)
Вы бы лучше спросили парижан, как они к ней относятся :)
|
| 39 | Сокар | 12/5/2006 12:51:40 PM | Румата --> (38)
против строительства Эйфелевой башни в Париже в свое время выступали такие видные личности как писатель Александр Дюма и философ Ле Корбюзье, указывая что эта махина будет нависать над городом, портя внешний вид и эстетику... и т.д. цитирую по памяти (не дословно)... Может быть этот проект также последует в своей судьбе, как и Эйфелева башня? Ведь ею сейчас восторгается половина мира и она стала одним из символов Франции... чем черт не шутит (пока бог спит)? :)))
|
| 38 | Румата | 12/4/2006 9:40:53 PM | Roy --> (37) Эйфелева башня - она башня и есть. Это не здание, а сооружение. Достопримечательность. Висит себе в небе доминантой. И уже немыслим Париж бЭз неё. А ультрасовременный архитектурный ансамбль построен в Париже здорово в стороне от исторического центра города (Ля Дефенс) - и довольно гармонично смотрится.
В Лондоне я к своему стыду не был, но смею предположить, на основании пары фильмов Вуди Аллена, отснятых в Лондоне, что там не одинокий небоскрёб в небе, а довольно много стеклянно-бетонных зданий, которые друг с другом гармонируют.
А вот Санкт-Петербург... в геометрически правильных пространствах по воле временно богатой компании появится ни с того, ни с сего нечто сверкающе-высокое (видимо на сваях, призванных погружаться в зыбкие грунты не сразу, а постепенно). И взорвёт (а не дополнит) существующую пару с лишним веков гармонию. И едва ли другие небоскрёбы встанут рядом.
(всё - имхо, разумеется)
|
| 37 | Roy | 12/4/2006 6:50:40 PM | Румата --> (27) Ну вобщем то это не ответ. Не вижу принципиальной разницы. По крайней мере в вопросе строительсва или не строительства небоскребов.
|
| 36 | Джип Широкий | 12/4/2006 6:45:34 PM | к --> (35)
пЛОХиш -------- "Вот его колбасит-то!"
МАТвЕйМАТвеИЧ - "Щас ещё и плющить начнёт!"
(сору)
Goblin, "ШМатрица. Д'ежавю.", студия "Божья Искра", С.-Петербург, 2002 год(г.Обл.ИНН)
(отдельные благодарности и оригинальному фильму "Матрица", который вдохновил гениального Goblin-а и на такие подСказки! :)
свои подсказки и там интересные, например:
"Знать свой путь и пройти его - это разные вещи!"
(сору) МОРфЕус в сценке на крыше выСОТКИ, когда нИО вытягивал ТриНити с высотки, встати :)
....
но не об этом речь, а о нашей общей "подводной лодке". :)
.....................................................................
Если предположить, что для сохранения спокойной обстановки для жизни "В КРУГУ семьи" требуется некое укрытие,
то значит - такое "укрытие" может быть "естественным", природным, и/или "искусственным", совместно созданным людьми.
Для значительного количества совМЕСТНО проживающих людей укрытие также "значительное",
В естественных условиях и укрытие - Естественное - это горы, горные кряжи, возвышенности, леса и водные разделы (водоразделы) и.т.п.
Для искусственных образований ("своих семей") , проживающих на открытых пространствах, и укрытия искусственные - это "аРхИТЕктуРные" СОоРУжения.
(Замок, обнесённый рвом, Стены города ... и т.п.)
И всё "искусственное" должно защищать "естественным образом" от частотного воздействия извне.
Например даже от простых последствий вращения на скорости Юлы-Земли.
По мере разрастания сообщества совМЕСТНО проживающих людей, разрастается и система заЩИТных сооружений,
учитывающая, к слову, и "естественно возникающие" внутрисемейные дыхательные перепостроения в связи с наличием "коллективной рефлексологии" людского сообщества (см. работы Бехтерева позапрошлого столетия).
это, в частности, можно явно узреть в такой последовательности пост-роений
"...
1147 год. Первое летописное упоминание о Москве.
1156 год. Основание города Москвы: вокруг княжеской усадьбы построена деревянная крепостная стена.
+ 183 = 1339 год. вОкруг кРЕмля при Иване каЛИТе возВОДятся новые кРЕпостные стены из дУбОвых брЕвен.
+ 211(212) = 1367 – 1368 годы. посТРОЙка при дМиТРИи ДОнском первых каменных – из белого камня – кремлевских стен.
+ 329(339) = 1485 – 1495 годы. Сооружение при Иване III новых, кирпичных, стен и башен Кремля, существующих и доныне.
+ 430(437) = 1586 – 1593 годы. Постройка стен Белого города по линии теперешнего бульварного кольца.
+ 435(436) = 1591 – 1592 годы. Сооружение деревянных стен и земляного вала вокруг Скородома по линии тепершних Садовых улиц.
........
(сору) «ДЕТизДАТ» 1939 гизд.)
см. тут рядышком в "постах №№.." с 2162 по 2164
http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=Discuss&Num=3246&Pos=1&Login=
.........................
по-просту говоря,
вращательный частотный поток приподнимается над "своей семьёй", образуя "уютное пространство"
то есть над головами проживающих внутри защитного кольца ОБРАЗуется "КРЫША".
(отсюда, надо полагать, и понятие "под крышей".
она ж не только "плотная", "физическая", но и "атмосферная",
или, как философично поёт Долина
- "Важней всего погода в доме,.... ..укрыться с помощью зонта" :))
"частотный зонтик в гороДЕ-Доме" - это и архиТЕКТУРА.
стены - это "тогда", во времена одно- и двухэтажных строительств.
а сейчас - это "жилые здания"
- пяти-этажки - этап
- девяти-этажки - временной этап - купол-крыша-повыше
- и так далее
причём строительство "многоэтажек" начинается со "спальных раЙОНов", с "окРАИн",
что "логично" смотрится "метоДОМ от оБРАТного" (см. "стены Москвы")
|
| 35 | Джип Широкий | 12/4/2006 5:18:06 PM | СМЕЮ Сей момент пРедПОлОЖИТЬ, что..
(чуть смеясь "смею предположить", так как я не "аРхитЕКТОР" и поэтому такой "РЕВЕРанС". :)))
так вот..
смею предположить, что факТ вРащения Земли, как "ЮЛЫ", известен не только детям, но и "архитекторам".
Это можно и с уверенностью сказать :),
так как о "Земле-Юле" в телепередаче "ВВС" на телеканале "Культура" рассказывалось подробно.
(в теперь архивной отельянской дисске Музы "Странные беседы" умоминалось чуть об этом
см. тут № 1393 -- http://www.max-club.ru/cgi/Discuss.exe?Get=DiscussOld&Num=3240
но раз "новая дискуссии", то и "всё снова по-новой", "новый стиль" на старую тему. :)
...
А раз и ребёнку понятно (а арХитЕКТОРам ещё и допоДЛИННО изВЕСТо :), что Юла при вращении издаёт звуки, поёт,
(причём, чем сильнее её, ЮЛУ, расkРУТить, тем громче и мелодичнее поёт!
а может также сверкать огнями, если есть, приспособлены к юле изготовителем, трущиеся поверхности, как на поверхности юлы, так и углублениями в юле, дырками в ней.),
это и значит,
что, так как "юЛА-Земля поёт", то и каждое "высотное здание" на поверхности Земли ЧАСТОТНО поёт. ("песня" - это "частота", понятно дело. :)
Частотное воздействие на "оКРУЖАющее пРОСтРАНство" отслеживает "РОСсийская РАН" ("РОС. Академия Наук") наверняка.
Поэтому и "смею предположить", полУдетски и основываясь на некоторых НА-БЛЮДЕниях за вРАЩЕНием юлы,
что
г-н Лужков знает-ведает про "детскую юлу" (см. тут инфо от Fler Зимняя. --> (25)
а г-жа Матвиенко может пока не в курсе о "детской юле" (см. тут инфо от Каймана --> (23)
И уж, конечно, "будущей МЭРИи" города невдомёк, как "детская юла поёт", так как они заниМАЮТСЯ серьёзными, "взрослыми" делами.
(это если "ВьIСОтКа" напротив "мэрии", как Кайман говорит --> (26)
.........
Если известно, что на экваторе скорость вращения Земли вокруг своей оси достигает 1660 км/час,
то на параллели С-Петербурга, интересно, - "какова скорость вращения-пения"??
И как это в городской "розе ветров" звУЧИТ?
может, общегородской "план" такой... "молчаливый" и решили его чуть расшевелить? :)
.............
Земля-Юла.
Не знать этого "архитекторы" не могут.
А значит "ведают, что творят".
|
| 34 | Кайман | 12/4/2006 3:44:01 PM | надо ж, депутаты обещают запросы послать
|
| 33 | Кайман | 12/4/2006 3:22:10 PM | структуры газового монополиста будут платить в городской бюджет ежегодно по 7 миллиардов рублей. Это значит, что окупится проект, на который город собирается потратить 60 миллиардов, не ранее чем через 8 лет. Губернатор поздравила петербуржцев, отметив, что «для города это счастье».
|
|
|