Если б я был султан, я б имел трёх жён... и... (с) Выводы : Фигня всё это! Дело - прежде всего !! |
 34 | pepoon | 6/26/2000 5:57:42 PM | Главный Кролик--> (29) А тебя вообще морковкой не корми - дай только помечтать о ротации гаремов :)))))))))))
|
| 33 | pepoon | 6/26/2000 5:54:44 PM | Прол - наглая харя--> (22) Много мужей - как раз то, что нужно. Каждый горбатится на своё чадо (в случае чего можно анализом ДНК установить, какой ребёнок чей), но при этот все вместе ублажают одну тётеньку. Я бы может при таком раскладе готовить научилась %))))))))))
|
| 32 | Реликт | 6/26/2000 5:53:00 PM | Yustas--> (30) У меня на этот счёт несколько точек зрения ) Одна - Энгельса, другая - правильная ) "-Да не согласен я с ними. -С Энгельсом или Каутским? -Обоими!" Вон Антонов пишет, что промискуитета вообще нигде и никогда не было ) Полигамия - да, полиандрия - извольте, а этого - ни-ни )))
|
| 31 | pepoon | 6/26/2000 5:50:47 PM | Реликт--> (26) А что, про полставки мысль интересная... Хороший дополнительный заработок, особенно для одиноких женщин с маленькой зарплатой. Ну, не на панель же идти, в самом деле! А тут всё в рамках приличий, и налогов платить не нужно %)))))))
|
| 30 | Yustas | 6/26/2000 5:40:08 PM | Реликт--> (28) Андрюх, я тут недавно вычитала, что промискуитет - это не то, что ты думаешь ;-))) А вовсе даже психическое заболевание. Когда человек уже не может поддерживать постоянные контакты, а все время ищет новые... И это уже практически не поддается контролю. ;-)) Так что до определенного момента - это еще не промискуитет ;-))))))))
|
| 29 | Главный Кролик | 6/26/2000 5:34:44 PM | Йоанка--> (24) А зачем под одной крышей?;)) Я же говорил - "столько дам, сколько согласится на те условия, которые он в состоянии им предложить";)))) Если согласны жить под одной крышей, только бы с ним - значит, надо думать, готовы жертвовать чем-то;)) Хотя лично я такого авангардизма не понимаю, и не потому что "разврат", тут я как раз не против, а потому что они же между собой рано или поздно перегрызутся;)) Либо уж тогда надо вводить правило ротации гаремов;)))
|
| 28 | Реликт | 6/26/2000 5:34:36 PM | Yustas--> (27) промискуитет вещь, конечно, забавная ) Но до определённого момента )
|
| 27 | Yustas | 6/26/2000 5:29:06 PM | А давайте сначала определимся что такое гарем и какие права и обязанности он предполагает? И вообще какой стиль жизни имеется ввиду?
Восточного типа - где многа женщин(ну или мужчин) проживающих под одной крышей и не имеющих практически никаких прав (ощущение, появившееся после реплик Хастлера в других дискуссиях - не знаю, насколько оно соответствует действительности), или же то, что я бы назвала "шведской семьей" - равноправные мужчины и женщины, выбравшие "многополярную" семью? ;-)))
Насчет первого -я категорически против.
Насчет второго - мне кажется не все на это способны. ;-)
|
| 26 | Реликт | 6/26/2000 5:24:35 PM | Йоанка--> (24) Рассуждая дальше, получаем возможность присутствия женщины в семье "на полставки" ) Главное - с детства внушить мысль, что в бл...ве нет ничего плохого )))))) (на правах чиста юмора) ))
|
| 25 | Прол - наглая харя | 6/26/2000 5:10:23 PM | Йоанка--> (24) Ну тады и не жалуйся, что ты в семье и швец и жнец и на дуде игрец.
|
| 24 | Йоанка | 6/26/2000 4:57:26 PM | Для меня например совершенно непонятно, какая сила может заставить жить под одной крышей 2-х и более женщин, являющихся женами одного и того же мужчины в условиях городской квартиры или отдельно стоящего дома? Если эти женщины умны, привлекательны, самостоятельны и самодостаточны. Жить на 2 или несколько семей, это я еще могу понять. Но собрать своих жен в одном месте в одно и то же время - это надо быть отчаянным парнем :))) Или безрассудным.
Многоженство - это прежде всего традиция, продиктованная необходимостью. Если бы мне с детства внушали мысль, что в многоженстве ничего плохого нет, я бы может смирилась с мыслью, что рано или поздно попаду в своего рода колхоз с одним председателем. Но поскольку женщинам Востока обещали, что "у каждой будет свой личный муж", то тут уж извините, право собственности на отдельно взятого мужчину должно быть за мной закреплено и должно соблюдаться на всех уровнях отношений :))) Вот!
|
| 23 | Голоc | 6/26/2000 3:37:15 PM | Ф.Бурлакова, так ведь никто вам своего мнения не навязывает. Все предельно просто - вот есть несколько людей, которые думают иначе, чем вы. Вы же, как я понял, "крепки" в своей вере. Ну и слава Богу. Я ж не стану вам читать проповеди о том, что нужно быть терпимым, шире глядеть на какие-то вещи - какой смысл в этом? У вас свои принципы - и очень даже хорошо... В чем дискуссия?
|
| 22 | Прол - наглая харя | 6/26/2000 2:55:08 PM | Я согласен кормить столько жён, сколько потяну, но мне совершенно не улыбается кормить, одевать и обувать детей каких-то левых мужиков, которые мимо пробегали. Сделал дитё, изволь на него горбатится.
Я на своих детей, а ты на своих. Вот и весь элементарный расклад насчёт почему много жён - это нормально, а много мужей - это говно.
|
| 21 | Фрося Бурлакова | 6/26/2000 2:24:49 PM | Джип Широкий--> (13)
Заглядывая в почти прикрытую за собой дверь.
И еще. В моей горячо любимой книги "Циники" Анатолия Мариегофа говорится, что тот, кто любит всех, не любит никого. Трюизм! Но какой трюизм!
Это книксен и в сторону Голоса (18).
|
| 20 | Фрося Бурлакова | 6/26/2000 2:19:53 PM | Голоc--> (18) Джип Широкий--> (13)
Да-да, акценты расставлены правильно, кто ж спорит. Все остались при своих.
Только вот почему на этот дискус так страстно отвечают мужчины, и где (кроме уважаемой Ди-Ди)ну и меня, простой как валенок сибирский, мнения других много и малопродвинутых женщин?
А ответ настолько прост, что и напоминать о сием известном факте стыдно. Причина - в мужской полигамности. Давно обсосанная тема, и всяк себя сам оправдывает в том, чем его природа наградила. Женщины знают об этом все, и каждая по-своему решает проблемы, возникающме по этой причине.
Одним словом, одного человека природа наградила одним, другого - другим. Все - разные. Я эту мысль проталкиваю из дискуса в дискус. Кого и зачем мы хотим убедить и в чем? Правота у каждого - своя, свой царь в голове, и т.д. и т.п.
|
| 19 | Лунный Волк | 6/26/2000 2:04:10 PM | Dee-Dee--> (11) Самое смешное, но в жизни примерно это и происходит:-)))) И если бы не проклятые отношения собственности да психологии ... вот бы все развернулись:-)))
|
| 18 | Голоc | 6/26/2000 11:27:42 AM | И еще одно, принцпиальное возражение. Я согласен с Ф.Бурлаковой, слово "любовь" здесь лучше не применять. По многим причинам - но лучше НЕ НАДО!..
|
| 17 | Голоc | 6/26/2000 11:25:19 AM | (смеясь) Да, Джип, забыл сказать - привет кобелю-овчарке:)))))))))
|
| 16 | Голоc | 6/26/2000 11:24:53 AM | Уважаемый Джип, почти все уже сказали... Тема достаточно проста:)))) Что лично меня привлекло - это то, как похоже развитие разных людей. Вот мне кажется, что ты, я и Ди-Ди (это как минимум, возможно, я кого-то пропустил) примерно одинаково понимаем ситуацию... Т.е. в результате личного развития пришли к ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ выводам. И это воодушевляет:)))))
* * *
Что самое главное в этой теме - если глобально? Самое главное - это ГИБКОСТЬ и АДЕКВАТНОСТЬ взглядов на жизнь в принципе. Не упертость, не фанатизм, не слепая приверженность бог весть кем придуманным "правилам" - но свободное, прихотливое следование самому себе, своему естеству. Вот это, на мой взгляд, абсолютно принципиально. И это именно то, что отличает (внешне, по крайней мере) человека зрелого и по-житейски мудрого...
* * *
Если по-существу, то я бы а) действительно содержал бы столько "жен", сколько имел бы возможность; б) не возражал бы против того, чтобы моя "подруга" собирала бы себе свой "гербарий". И вообще я принципиально не вижу здесь никаких ограничений. Реально нужно только одно - СОГЛАСИЕ обоих партнеров. И реально меня отталкивает, категорически неприемлемо - ЛОЖЬ. Чисто технически, "методически" все зависит от того, насколько ситуативно, психологически, словесно правильно будет
"обставлена" ситуация. Впрочем, тебе это должно быть хорошо известно:)))))))
|
| 15 | Джип Широкий | 6/26/2000 10:31:53 AM | Фрося Бурлакова--> (12) Не будем спорить об "истинности пути" ! ОК ?! :)
А Грешник воспроизвёл текст это весёлой песенки, за что ему спасибо !!
Кстати, на "Востоке" юмор этой песни, вероятно, вряд ли бы был понятен. ;-)
|
| 13 | Джип Широкий | 6/26/2000 10:20:52 AM | Фрося Бурлакова--> (7) Ну, предполагаю, что помимо "однолюбов" ("однолюбок"), есть и "многолюбы". И это естественно, по-моему, для современного менталитета.
--- Не раз (но не часто, честно признаюсь) слышал от женщин мечтательную фразу, произнесённую с нежными нотками в голосе, - "А я бы собрала всех "моих" мужчин вместе,...каждого из них по-своему до сих пор люблю". (Разговор шёл не о сотнях или десятках :)
--- Взращенные в условиях социальных "правил и догматов одножёнства" мы, "европейцы", вынуждены были (да, и сейчас) пребывать в состоянии перманентных "войн у семейного очага". "Войн" как с партнёром (партнёршей), так и с собой, когда один из "узников" перерастает интеллектуально и духовно другого, а тот, в свою очередь, не хочет "догонять". Может быть, конечно, и более тривиальная причина "охлаждения взаимного итереса", но в этом случае это называется не "любовь", а "половой инстинкт".
Довели правителей, например в своё время, до того что им приходилось придумывать "компромат" на царствующих жён (мужей) и организовывать их публичные казни.
--- "Естественность" процесса ментального восприятия возможности "многолюбства", конечно, достигается не сразу, с опытом, и с эмоциональными, порой большими, переживаниями, которые, в свою очередь, необходимы для духовного роста человека.
Для осознания вреда "ревности" и других негативных эмоций. Для воспитания чувства терпимости и уважительного отношения к мнению рядом находящегося человека. И для развития многих других качеств души, необходимых человеку для осознания "чувства естественности свободы", в себе и в другом (других).
(Тема "дети" - это отдельная тема).
--- Извиняюсь, что так пишу. Скорее мысли свои пробую уложить по этой теме, чтобы больше "не мешались под ногами". Для себя-то этот вопрос я уже более-менее прояснил. (В этой жизни :)
--- Интересует психология "естественности" восприятия "гарема" "Востоком".
Не было "догмата одножёнства" у них - и нет "чувственных проблем" ?!
Значит всё в чём мы живём (социальные "правила") - наносное, привнесённое в нас извне ?!
Экстраполируя вероятность "привнесённости" и на другие "правила-догматы" - можно, и нужно, их "выявить и очиститься" от них.
Чтобы чувствовать себя свободнее. Хотя бы внутренне.
(Фу,... понаписАл! :)
|
| 12 | Фрося Бурлакова | 6/26/2000 9:17:13 AM | Грешник--> (10)
Это Вы теперь временный поверенный в делах сбившейся с пути истинного машины?
Конечно, курсивом я на такие замечания отвечать не буду, но все же...
|
| 11 | Dee-Dee | 6/26/2000 7:34:14 AM | ой..не сыпьте мне соль на рану..) я бы с удовольствием была бы женой в гареме..умного и понятливого султана..))) а если бы мне еще можно было бы и свой гарем..при этом иметь..совсем чудесно бы было..)))
|
| 10 | Грешник | 6/26/2000 5:41:41 AM | Джип Широкий--> (1)
.
Если б я был султан и имел трех жен
И тройной красотой был бы окружен!..
Но с другой стороны при таких делах
Столько бед и забот... О, спаси, аллах! ===>>Главный Кролик-->(3)
.
Зульфия мой халат гладит у доски,
Шьет Гюли, Фатима штопает носки, ====>> Прол в капкане-->(9)
Три жены - красота! Что ни говори...
Но с другой стороны - тещи тоже три!
.
Не очень плохо иметь три жены,
Но все же плохо с другой стороны...
.
Разреши мне жена каждая по сто -
Итого - 300 грамм - это кое-что!
Но когда на бровях прихожу домой
Мне скандал предстоит с каждою женой ===>>>Фрося Бурлакова-->(7)
.
Не очень плохо иметь три жены,
Но все же лучше с другой стороны...
.
Как быть нам, султанам? Ясность тут нужна...
Сколько жен в самый раз - три или одна?
На вопрос, на такой, есть ответ простой - =====>>Mbana--> (2)
Если б я был султан...
Был бы холостой!!!
.
Не очень плохо иметь три жены,
Гораздо лучше с другой стороны...
|
|
|