КУДА КАТИТСЯ ГОЛЛИВУД? ИЛИ 8/5 $ ПО НАШЕНСКИ |
 50 | Ангельские павианы | 1/4/2000 10:04:19 PM | Yustas--> Женьк:))) Все правильно:) Делай так, как делаешь:) Гиганты мысли вырастали без всяких теле и видеопримочек:))) Как-то пережили Ломоносов и Леонардо да Винчи отсутствие ТВ, видео и даже Голливуда в целом:))))))))))))
|
| 49 | Винни Пух, один штук | 1/4/2000 10:01:55 PM | Мне вот что не совсем понятно. Все вроде сходятся на том, что Голливуд и телевизионная культура - что-то типа фаст фуд - быстро, привычно но невкусно. То есть один-два раза перекусить, когда совсем уж голоден можно, но есть каждый день - стошнит.
Но при этом человека, который пытается есть то, что нравится и выборочно (Yustas) обвиняют в ограничении свободы и обирании ее ребенка. Где логика??
|
| 48 | crashdummy | 1/4/2000 9:57:23 PM | Позавчерашний --> (46), вы полагаете, что высказать свео мнение в дискуссии -- не стоящее дело? "Зачем тогда дискуссия?" :-) Кушать хоцца? Правильный выбор пищи позволяет насытиться эффективнее, а если кто питается сникерсами, пусть мне на голод не жалуется. Печально то, что изготовлять сникерсы и формировать привычку их грызть вместо пищи -- выгодно для производителя. Полезно об этом задуматься, ибо тут интерес потребителя, IMHO, совсем другой. Потому, кстати, хорошее кино и не загибается окончательно :-)
|
| 47 | МяВ | 1/4/2000 9:14:33 PM | crashdummy-->(45) Все закономерно, поскольку о Голливуде мы чаще судим именно по видеофильмам (или видеоверсиям), а это то же самое сидение дома перед "голубым экраном"... К тому же и в телепрограммах прослеживается то же засилье "тупого" кино...
|
| 46 | Позавчерашний | 1/4/2000 9:00:46 PM | crashdummy--> (45) Гм... если мнение (с которым я во многом, кстати, согласен) для Вас очевидно, зачем тогда дискуссия? Наставить на путь истинный? Не смотрите, детки, Голливуд? А кушать хоцца! А подайте нам картин немеряно! Да хороших, высококультурных!
|
| 45 | crashdummy | 1/4/2000 8:36:05 PM | (В скобках замечу, что дискуссия плавно перетекла от Голливуда к ТВ; повод объявить это дело офтопиком? Или переименоваться?)
Я в детстве ТВ не смотрел за отсутствием его в доме. Хотя был прекрасно осведомлен о том, что у других есть телевизоры, и видел не раз и не два, что по ним идет. Желания иметь телевизор тогда (в конце 70-х - начале 80-х) это никак не прибавляло.
"Посмешищем для сверстников" (31 и далее) не вырос. То есть вырос именно белой вороной, но сверстники воспринияли это как достоинство. Как себя поставишь, так и воспримут. И уж интеллектуальной невинности отсутствие телевизора точно не прибавило. (Газета "Правда" в моем детстве тоже отсутствовала. Ничего, и от этого посмешищем не стал.)
Лично меня от телевизора большую часть времени тошнит (потому я его и не смотрю). Не желаю, чтоб мои дети, когда они будут, видели, как я "ради них иду на жертвы" -- это безобразно угнетает. Уж коли это мои дети, они впитают мою культуру, имеющую мало общего с телевизионной. А что такое телевизор и телевидение, они, безусловно, будут знать не понаслышке. (Телевизор -- как порносайт. Почти все побывали на одном-другом, но редко кто ходит по ним регулярно, "запоем".)
Голливуд, а также музыкальная индустрия и то же телевидение делают в большинстве продукт для уровня развития не выше среднего. Ибо тогда продукт купит много покупателей. При этом у покупателя сформируется вкус (понятие о норме), и далее он будет ожидать увидеть сходную по качеству продукцию. Особенно удачно влиять на детей, ибо они будущие покупатели, и если их как следует отрихтовать, предсказывать струкутру будущего спроса будет легче. Что и наблюдается. Голливуд делает по большей части junk food, гамбургеры и хот-доги. Вкус (во всех смыслах) так себе, питательная ценность неочевидна, а для желудка больше вреда, чем пользы. Однако быстро, разрекламированно и вкус стоек и не требует усилий для распознания, потому легко въедается.
Приятного аппетита. Позвольте только, я отойду, чтоб не увидеть ненароком.
|
| 44 | Позавчерашний | 1/4/2000 7:34:18 PM | Yustas--> (43) По моему скромному мнению, этот вопрос относится к разряду абсолютно естественных для ребенка после первых же "гостей", когда он увидел телик Мани или Васи... Раз он такой вопрос не задал - смею предположить, что он по каким-то причинам боится его задавать либо задал кому-то еще... либо получил ответ и без вопроса... Нормально ли это? Я думаю, нет. Вы думаете, да. Останемся каждый при своем - друзьями.
|
| 43 | Yustas | 1/4/2000 5:39:24 PM | Позавчерашний--> (42) Это как это - впервые прибежит с улицы? ;-))))
Мы его взаперти не держим ;-)))) И даже, как это ни странно, в гости ходим...
И ребенок видит, что у других телевизоры есть. Но вопроса у него такого пока не возникает - видимо нет потребности в этом предмете обихода.
Так что по-моему, (не вообще, а в применении к данному конкретному моему ребенку и мне ;-)) ) Ваша ситуация слишком надуманна.
Если у него вдруг возникнет потребность, уверяю Вас, он не будет спрашивать - а почему у нас его нет? Он просто предложит его купить.
Вот тогда уже и будем разбираться - зачем он ему нужен и чего он от него хочет. Проблемы нужно решать по мере поступления.
Мою же позицию по поводу телевизоров я описывала в предыдущих сообщениях.
PS: Я никогда не утверждала что являюсь противником телевидения в принципе и никогда не разрешу ребенку смотреть его свободно.
Просто пока я не вижу смысла покупать этот предмет, раз он никому в нашей семье (на ДАННЫЙ момент) не нужен.
|
| 42 | Позавчерашний | 1/4/2000 1:50:44 PM | Yustas--> (40) Действительно, позиции уж слишком различны, чтобы стороны могли прийти к консенсусу, но можно я задам один "контрольный" вопрос: как Вы объясните ребенку отсутствие ТВ, когда он впервые прибежит с улицы и спросит Вас об этом? Поверьте, милая Yustas, я задаю Вам этот вопрос не с целью как-то унизить (Боже упаси), а с целью попытаться до конца понять Вашу позицию. Согласитесь, что разные ответы на этот вопрос скрывают совершенно разные позиции. Мне бы хотелось понять, какой именно придерживаетесь Вы. Заранее спасибо.
|
| 41 | 555 | 1/4/2000 6:36:40 AM | Yustas--> Можно было бы привести много контраргументов, но позиции настолько противоположны, что не буду. Хочу только сказать, телевизор неотъемлимая часть окружающего мира и мой ребенок, не будучи таким развитым, как Ваш, будет чувствовать себя в этом мире более уютно. На мой взгляд, главная цель каждого родителя - сделать своего ребенка счастливым, все остальное - сопутствующее. Вы прошли этот путь и воспитываете ребенка по своему образу и подобию, но мир меняется очень быстро! Гораздо быстрее, чем во времена Вашего детства.
|
| 40 | Yustas | 1/4/2000 1:31:31 AM | Вам не кажется, что такое количество оппонентов моей позиции связано не с качеством телевидения как такового, а с тем, что телевизор стал в общем-то неотъемлемой частью быта?
И его отсутствие - сознательное или вынужденное, является несколько нестандартной ситуацией.
Примерно как если бы ребенка вместо калькулятора заставляли пользоваться логарифмической линейкой и считать в уме. При наличии у всех остальных калькуляторов;-)
Отсюда и такое противодействие ;-)
Если грубо классифицировать телевизионые передачи, то из них можно выделить новостные, образовательные, развлекательные (типа всяких ток-шоу и лотерей) и фильмы.
Новости можно получать по радио или же из инета, фильмы - те, которые действительно стоит посмотреть, в большинстве своем без проблем можно найти на видео.
Из образовательных программ мне, честно говоря, более всего жалко программы типа "В мире животных" ;-) Вот это я и сама бы с удовольствием смотрела.
Но таких программ мало ;-) Остальное же как правило гораздо ниже качеством.
Остаются только развлекательные программы. Согласитесь, что ради развлекаловки ставить телевизор - это как раз выпускать джинна из бутылки ;-)))
Прошу заметить, что запрет смотреть телевизор, если он имеется, и просто отсутствие телевизора - это вещи в общем-то неравнозначные ;-)
В первом случае ограничивается потенциально возможное действие. Запретный плод, как известно, сладок. ;-)
А во втором - и возможности такой нет. И вопрос об ограничении свободы не встает.
|
| 39 | Yustas | 1/4/2000 1:30:58 AM | МяВ --> (33) Так... где это Вы увидели полное отсутствие информации? Мы собственно как раз и занимаемся "поднадзорным" просмотром вольно или невольно, если уж на то пошло.
Позавчерашний--> (37) Сделать подобные выводы мешает сильно и качественно изменившийся характер того, что показывают по телевидению. Помимо того, что ребенку просто вредно смотреть телевизор в количестве, выше определенного, из того, что там показывают полезным , развивающим и дающим пищу для размышления является хорошо если процентов 5 передач. В остальном же идет просто тупое воспринятие видеоряда. Что, возможно, и приносит какую-то пользу, как в принципе и практически все, что мы делаем, но стоит ли оно того?
В моем детстве родители точно так же ограничивали время, проводимое мной у телевизора. Но при этом они могли, например, позволить мне пропустить школу, если шел фильм, который действительно стоило посмотреть. Во мне всегда развивали интерес к книгам. И книги для меня всегда значили больше, чем телевизор. Ничуть об этом не жалею.
Так что ко многим выводам мы приходим сами, но направляемые родителями. И давайте не будем преуменьшать их роль. ;-)
К слову, не так уж много людей, сделавших подобные выводы. То, что их много здесь, в этой дискуссии, может говорить лишь о том, что тут собрались люди, которые считают это проблемой. ;-) Для тех же, кто подобный вывод не делал, это и проблемой скорее всего и не является. ;-)
Хорек--> (35) Что именно многое? ;-) Давайте например попробуем взять программу телепередач (благо ее теперь в сети можно отыскать) и посмотрим, что стоило бы там смотреть 4х летнему ребенку.
По поводу обсуждения позиций - что же, лучше совсем ничего не обсуждать? ;-)
Udaw KA--> (31) По поводу посмешища для сверстников - это не моя идея ;-)
Я в свое время была похожим посмешищем (отнюдь не из-за телевидения). Но в итоге, по-моему, получилось неплохо. И об этом я тоже не жалею.
|
| 38 | Тортила | 1/4/2000 1:18:18 AM | Yustas--> (30) Зря вы меня толкаете к обсуждению позиций . Это без перехода на личности редко обходится. Тема воспитания для меня сейчас не актуальна. Своего как мог развил. А до внуков минимум года три.
Отвечу Вам поэтому кратко. Отечественные хороши, но их недостточно. Мир сильно изменился. Другие ценности, другие пути выхода из сложных для детей ситуаций. Я говорил об уродовании. А ребенка Ваша позиция по отношению к окружающему миру изуродует безусловно. А что по ящику смотреть ребенку. Это ваш выбор. Но многое посмотреть стоит.
|
| 37 | Позавчерашний | 1/3/2000 9:18:15 PM | Yustas и ее оппоненты! Спасибо вам всем за ваши мнения. Ей-Богу, не пожалел, что поднял этот "попутный" вопрос "про детей" в этой дискуссии. Вариант с отрубанием ребенка от телика рассматривался мною серьезно, но я счел нужным оставить все как есть именно по тем причинам, которые изложены Вашими оппонентами, дорогая Yustas. Нельзя не давать ребенку пищу для размышлений и анализа. Наше родительское мнение ведь было сформировано в условиях информационной свободы. Мы САМИ к этому пришли (я не смотрю по ТВ ничего, кроме новостей и рекламы, моя "половинка" - плюс советские фильмы иногда). Так почему мы должны считать себя вправе экстраполировать свои выводы для другого человека? Пусть родного, но другого! И зададимся другим вопросом: а что, собственно, мешает ему сделать точно такие же выводы самому со временем? Уверен - он дойдет до всего сам.
Кстати, что касаемо советских мультиков - их и в наши-то времена не хватало... Теперь же требуется не просто БОЛЬШЕ, а ЛУЧШЕ... А нэээту!
|
| 36 | Хорек | 1/3/2000 9:03:21 PM | Yustas--> (30) Хорек--> (35) Хорек опять прости. Чертов Браузер. Пишет это Тортила.
|
| 35 | Хорек | 1/3/2000 9:01:12 PM | Yustas--> (30) Зря вы меня толкаете к обсуждению позиций . Это без перехода на личности редко обходится. Тема воспитания для меня сейчас не актуальна. Своего как мог развил. А до внуков минимум года три.
Отвечу Вам поэтому кратко. Отечественные хороши, но их недостточно. Мир сильно изменился. Другие ценности, другие пути выхода из сложных для детей ситуаций. "Девственник" не ко мне. Я говорил об уродовании. А ребенка Ваша позиция по отношению к окружающему миру изуродует безусловно. А что по ящику смотреть ребенку. Это ваш выбор. Но многое посмотреть стоит.
|
| 34 | Главный Кролик | 1/3/2000 12:25:02 AM | МяВ --> (32) "Армагеддон", если не смотрел, то ничегошеньки не потерял. Ну то есть - даже скорее приобрел;)) Экономия времени, пео крайней мере. Бред именно что фантастический, там даже взрывы - и те смотрятся как в песочнице...
Слащавая такая патриотическая агитка, в конце девицы слизывают слезы и давятся оставшимся попкорном... Бр-р-р, посмотрел и пожалел грохнутое время...
|
| 33 | МяВ | 1/2/2000 9:38:58 PM | Yustas-->(30) В воспитании ребенков я конечно же ничего не смыслю (надеюсь только пока!.. ;-))) ), но мне кажется, что отсутствие (или сокрытие) информации скорее даст отрицательный эффект, чем ожидаемый!.. ;-)))
На примере тех же фильмов (мультфильмов):
Не правильней ли было бы (поднадзорно!!..) показать ему (ребетёнку) и хорошее и плохое, но потом обязательно обсудить с ним увиденное, объяснить, что плохо, а что - хорошо, научить различать - на примере... объяснить, что красивая обертка - не самое главное... ;-)))
|
| 32 | МяВ | 1/2/2000 9:23:38 PM | Tamplier
Согласен, что в большинстве новых фильмов смотреть больше не на что, кроме как на спецэффекты!.. И особенно обидно становится, когда и среди этих спецэффектов не встречаешь ничего нового - "понадёргали" удачных моментов из старых "заслуженных" фильмов - и считай готова новая конфтека для широкой публики!..
Но это все известно и не ново, а хотелось бы иметь хоть какую-то защиту от рекламной шумихи - хотя бы в виде краткой рецензии людей
посмотревших тот или иной "шедевр": стОит этот фильм смотреть или нет, имеет ли смысл идти (за дорого!..) в кинотеатр, или лучше просто купить кассету??..
Например: не в первый раз слышу о том, что в "Биовульфе" смотреть не на что, а в "Армагеддоне" просто собрана разнооборазнейшая коллекция "красочных" взрывов!.. Может, есть другие мнения?..
|
| 31 | Udaw KA | 1/2/2000 6:12:30 PM | Yustas--> (25) 555--> (28)
Станет посмешищем для сверстников? в этом не обязательно беда, все зависит от того, куда направит ребенок свои стопы в познании мира, когда останется "вечным девственником". Главное суметь не упустить момента и правильно подвести его к нужному выбору. Хотя, это задача действительно не из легких...
А бороться этому "посмешищу" можно прорываясь вперед смеющихся над ним либо выбора других идеалов...
ЗЫ. Сугубо мое мнение.
|
| 30 | Yustas | 1/2/2000 4:06:30 PM | Тортила--> (26) 555--> (28) Стоп-стоп-стоп... Либо песни, либо пляски... Либо Вы утверждаете, что у нас нет детского телевидения и смотреть там нечего, либо мы - грабим своего ребенка.
Никто не ставит целью делать из него "вечного девственника". Но если можно не создавать стимул убивать бессмысленно свое время просмотром бреда, который показывают по ящику, то зачем его создавать?
Есть много поводов стать посмешищем для своих свертников и кроме телевизора. По-моему глупо делать что-то лишь для того, чтобы не быть посмешищем для толпы.
|
| 29 | Животное | 1/2/2000 2:34:12 PM | 555--> (28) А вдруг, он будет первым "Близнецом"(Twins-ом?) :)))
|
| 28 | 555 | 1/2/2000 8:41:41 AM | Yustas-->(25) Когда ваш ребенок достигнет подросткового возраста, представляете, каким он будет посмешищем для своих свестников и как это может отразится на его психике. Тем более, что сделать из него "вечного девственника", вам все равно не удасться.
|
| 27 | Mia Karra | 1/2/2000 7:38:50 AM | уважаю..и очень..те компании..включая голивуд..которые делают хорошие фильмы..)))смотрю телевизор мало...но когда смотрю..большей частью..получаю удовольствие...я бы поставила памятник тем..кто сделал фильм..."Meet Joe Black"...я сравниваю хороший фильм...с виртуалью..которую очень люблю..))я умею...и люблю погружаться..в хорошие фильмы..))))спасибо голивуду....если он делает то..что приносит радость.))))
|
| 26 | Тортила | 1/2/2000 7:34:51 AM | Yustas--> (25) Сами то ладно имеете полное право себя грабить. Но Зачем же ребенка уродовать?
|
|
|