Гомосексуализм: проблема или комплекс??? |
 535 | Жу Ра Вэлл | 3/4/2002 9:54:40 AM | Комплексная проблема! %))
|
| 534 | ФуксЪ | 3/2/2002 1:42:10 AM | ШреддЁр -> (533) вот про такую статистику ничего не могу сказать.. ну.. навскидку наверное процентов 10-15 есть.. а что? Фоток меньше - не есть что ситуевин таких реже видишь :))
|
 533 | $hredder | 2/28/2002 11:48:43 AM | ФуксЪ --> (532) Каков процент этих снимков и роликов к гетероотношениям?
|
| 532 | ФуксЪ | 2/27/2002 9:34:52 PM | Кайман --> (523)
дык.. я типа и не считаю :0)
но как моя многострадальная биография просто самоей своей протяженностью свидетельствует - "таки да" ;0Ъ
регуляторы - ну и что? зачем "осознавать браком"?
ему нравится ТАК и никак иначе - а придумывание себе болезней - так это еще со времен изобретения первого мединцинского справочника. Уткнется бабулька в энциклопедию и кааак насобирает себе коллекцЫю болезней ;0)))
меньше думай - жить проще станет ;0Ъ
ШреддЁр --> (524)
гм.. ващет СПИДом болеют больше "нормальных"
просто про остальных вопять больше, как это водится :0)
ШреддЁр --> (527)
есиб я этим увлекался - я б тебе накидал кучу снимков и роликов с сайтов где наглядно демонстрировалось.. случайным образом я на такое частенько натыкался :0)
Кайман --> (531)
во сказанул.. (восхищенно) :0)
долго формулировал-то? :0)
|
| 531 | Кайман | 2/17/2002 1:21:22 AM | ChupaChups --> (530)
Извиняюсь. У меня есть своя точка зрения на этот счет. Однако я готов выслушать аргументы, если кто-то считает, что я не прав.
А вы думаете, что у вас есть абсолютно верная истина?
Еще раз извиняюсь, но вы для меня не авторитет в этом вопросе, а ваше безаппеляционное высказывание не удовлетворяет моих потребностей в поисках знаний.
И Вам удачи.
|
| 530 | ChupaChups | 2/15/2002 5:39:02 PM | Кайман --> (529) примите это как факт, если Вам хочется доказательств, поищите их сами. Думаю, что если этой целью зададитесь, то быстро их найдете. Удачи:)
|
| 529 | Кайман | 2/15/2002 12:33:46 PM | ChupaChups --> (526)
Такие высказывания требуют доказательств. Не так ли?
|
| 528 | ChupaChups | 2/15/2002 12:18:37 PM | $hredder --> (527) Как бы ты этому не противился, но это так, наверное это будет для тебя сюрпризом:)
|
| 527 | $hredder | 2/15/2002 11:42:19 AM | ChupaChups --> (526) Значит животные в природе тоже бисексуальны? Какая же общественная мораль мешает им проявить свою бисексуальность?
|
| 526 | ChupaChups | 2/14/2002 8:09:39 PM | $hredder --> (524) Все люди по природе БИсексуальны, а причина того, что многие на данный момент ГЕТЕРОсексуальны - общественная мораль, не более того.
|
| 525 | ChupaChups | 2/14/2002 8:06:09 PM | Shemale --> (521)
да это шутка была:))))
Я тоже так не считаю, хотя бывает по разному
|
| 524 | $hredder | 2/14/2002 11:54:56 AM | Нда. Природа. В природе процент гомов и би невысок. Даже доли процента. Не фиг по телеку рекламировать. Вот эти сотые доли процента пусть себе втихую и живут, а то если по телеку показывать, то каждый второй начнет себя п_дарасом ощущать, что неверно, так как природой это сотые доли процента. Да и вообще СПИД - наказание от природы для наркоманов и п_дарасов.
|
| 523 | Кайман | 2/13/2002 12:13:30 PM | ФуксЪ --> (522)
Не считай себя самым умным - чревато... :)
Природа ошибается, есть примеры. Другое дело, если даже ошибки природы являются свойством системы (Природы), и эта ошибка становится каким-нибудь регулятором.
Тут есть один скользкий момент - каково человеку осозновать себя всего лишь незначащим винтиком Природы, становясь спланированным "браком"?
|
| 522 | ФуксЪ | 2/13/2002 8:08:36 AM | Shemale --> (521)
а что в итоге получилось? :0)))
народ - блин.. мы где и когда живем?
"болезнь", "норма"... тьфу.
шо такое норма?
кто не в курсе - в мире братьев ваших меньших так сказать животных неразумных - там наличествуют точно такие же отношения.
и? Значит это
а) не от предпочтений ума
б) не от отклонений.
Природа то не ошибается. Просто.. по закону сохранения чего бы то ни было - заменяя тягу к размножению тупиком, природа видать дает что-то чего лишены "нормальные". И потом - ..гм.. обсуждаемые то технически детей иметь могут. И при том сохранить то, чем гипотетически им природа компенсировала.
Опять же - есть еще такое явление как "би"
этих как классифицировать и объяснить?
вот уж кто наверное видит мир полнее :0)
что там у нас еще есть? из "отклонений"? :0)
Народ - че примолкли то? :0)
|
| 521 | Shemale | 2/12/2002 6:34:06 PM | ChupaChups --> (520)
А вот и нет...
Пример тому я :))) (без ложной скромности).
Воспитывали меня нормально, а получилось в итоге то... что получилось. Одним воспитанием человека не испортить ( или не исправить :)).
|
| 520 | ChupaChups | 2/5/2002 12:43:34 PM | Жу Ра Вэлл --> (519)
дело не в том, кого они хотели, когда ребенка ждали, а как его воспитывали, когда он уже родился:)
|
 519 | Жу Ра Вэлл | 1/19/2002 2:51:20 PM | Girlie* --> (517)
Ээ, а если они хотели мальчика, а родилась девочка, так чо, она однозначно становицца гомосексуальной личностью? %)
|
| 518 | Кайман | 1/19/2002 12:27:22 PM | Girlie* --> (517)
Ботва...
Сначала ответьте на вопрос что в живом существе предопределяет влечение к какому-либо полу, а потом подумайте что человек это биологическая Система, которой свойственны ошибки.
|
| 517 | Girlie* | 1/19/2002 7:44:54 AM | Это гены во всем виноваты...или родители,которые хотели девочку;-)
|
| 516 | GriF | 12/19/2001 1:28:33 PM | Кaйман --> (515) Точно не в Англии, потому, что Элтон Джон поехал в страну - родину своего бойфренда чтоб узакнонить их брак...:)))
Но в фильме "Лучший друг" не всё так хорошо...там же такая трагедия: она хочет мужика, он не может -> находится другой.:)))
но пропаганда явно есть...и кому это нужно?...Одно дело поддержать меньшинство, другое- пропагандировать его взгляды.:)))
|
| 515 | Кaйман | 12/14/2001 4:50:08 PM | Да-а... Дела...
Почитал я тут внимательно эту конфу. Много смеялся. Особенно как тот чувак сказал фразу одну, а другой чувак его по кумполу (виртуально), а первый снова, ну и так далее...
В Германии кажется (или в Англии?) узаконили однополые браки? Бардак, везде бардак...
А вот тут кто-то подметил интересную тенденцию в западных фильмах, особенно американских. Все чаще посредством фильмов в умы людей заталкивается мысль, что гомы (что М, что Ж) лучше нормальных. Нормальные склонны ко всяким глупостям, типа алкоголизма, неустроенности в жизни и т.п.
Вот фильм "Настоящий друг". Парень-гей и его лучший друг женщина. У них появляется ребенок(случайно). Так он стал ну просто замечательным отцом ребенку. Просто замечательный мужчина, за одним тем-самым исключением.
Есть еще ряд фильмов.
|
| 514 | Жу Ра Вэлл | 12/14/2001 3:04:00 PM | Кaйман --> (513)
Про печь? Конечно пошутил! Намного веселее будет использовать газовые камеры, а тела отправлять на переработку в протеиновую пищу для клонов идеала! %))) Шутка...
Ну как...как...Остаетсся только вживлять молоденьким девочкам стальную девственную плевру! %))
|
| 513 | Кaйман | 12/14/2001 2:28:45 PM | Жу Ра Вэлл --> (512)
Надеюсь вы щутите, заявляя про печь :)?
Ну, если генетики скажут, что проще делать именно контроль на совместимость, значит так тому и быть.
И как можно гарантировать, что вот эти двое не произведут на свет ребенка? Ставить рядом с каждым надзирателя?
Простой пример. Казалось бы, что сейчас все знают о противозачаточных средствах. И тем не менее, СПИД процветает, малолетние тетки все так же мечутся, когда подзалетят. Профилактические меры будут реализовываться с трудом.
|
| 512 | Жу Ра Вэлл | 12/14/2001 2:19:05 PM | Кaйман --> (511)
Отвечу тока на последнее заявление! Зачем же лезть в гены зародыша, когда можно не допускать соития двух индивидумов с нарушенной генетической картиной? Полагаю, что у каждого человека в скором будущем будет своя генетическая карта, по котором он и будет искать подходящего партнера! А лезть в уже сформировавшегося зародыша будет нерентабельно! %)
А еще луччший вариант, это выбрать одного самого идеального человека на планете (максимум двух) и пустить его на конвеер по клонированию! А остальные отбросы человечества с некачественным набором генов отправить в печи! %)))
|
| 511 | Кaйман | 12/11/2001 1:23:55 PM | Жу Ра Вэлл --> (510)
Лично я склонен верить тем ученым, которые заявляют, что подобные явление не социальные, а биологические. Поэтому ни гомосексуализм, ни транссексуализм не могут рассматриваться с точки зрения нравственности.
Проведем условную линию, с одного края которой находится 100% мужчина (самэц), с другого - 100%-ая женщина. Про человека нельзя сказать, что они проявляются только на обоих концах этой линии. Распределение весьма неоднородное.
Каждый 100%-ый представитель своего пола обладает рядом качеств, не присущих другому полу. Как внешних, так и внутренних (мышление, например).
Почему людям искусства приписывают всякие странные наклонности? Наверное, если мужчина обладает способностью видеть прекрасное ( а это, как мне кажется, больше присуще женщинам), то возможно от природы он получает и еще некоторые качества, присущее женщинам. Например - тягу к мужчинам. Я надеюсь никто не будет спорить, что влечение к определенному полу закладывается отнюдь не воспитанием, а природой.
Так вот, если природа так человеку подгадила, что его тянет не к тем, к кому нужно, то он тут не причем.
С трансами та же история, только тело у них одного пола, а мозги сформированы по типу другого
пола. Как тут счастья добиться?
Однако, Свобода имеет массу минусов... Предположим, в ком-то заложена неопредленность. То есть, с вероятностью 10%, мужика может привлечь другой мужик. В обществе каких-нибудь талибов он отметет с негодованием свои мысли и забудет об этом. А в западной стране, где есть свобода, он подумает "А почему бы и нет?". И вот такие случаи я и называю безнравственным проявлением Свободы. Когда можно все.
Если в будущем ученые научатся выправлять еще у зародышей неправильные гены, я буду только за обеими руками.
|
|
|